Апелляционное определение № 33-492/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Вирюкина К.В. УИД 39RS0002-01-2025-000391-26

дело № 2-2399/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-492/2026
28 января 2026 года
г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего судьи Мариной С.В.,

судей Стариковой А.А., Жестковой А.Э.,

при секретаре судебного заседания Шабанове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 25 июня 2025 года по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Стариковой А.А., объяснения представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО17.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца ФИО18 возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец как дизайнер в интересах ООО «Балтспецстрой» в марте 2024 года разрабатывала проектную (дизайнерскую) документацию по помещениям офиса в здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> В августе 2024 года на электронной платформе бизнесаккаунта WeRolls ФИО2 разместила заявку на изготовление алюминиевых и деревянных оконных жалюзи для последующего их монтажа на четырех этажах помещений офиса ООО «Балтспецстрой». Компания WeRolls (ИП ФИО1) дала согласие на изготовление жалюзи по заявке ФИО2 Все переговоры по обсуждению формы, цвета, материала, размеров изготавливаемых жалюзи, сроков изготовления порядка оплаты и т.д. истец проводила с компанией WeRolls в программе WhatsApp в период с 11 августа по 22 ноября 2024 года. В этот период между ИП ФИО1 (компанией WeRolls) и ООО «Балтспецстрой» был заключен договор поставки № от 02 сентября 2024 на изготовление и поставку жалюзи, на общую сумму <данные изъяты> руб. Договор между ФИО2 и компанией WeRolls на предоставление услуг в письменной форме не заключался, однако обмен сообщениями в программе WhatsApp свидетельствует о намерении компании WeRolls (ИП ФИО1) с 11.08.2024 на вступление в договорные правоотношения с ФИО2 по осуществлению последней художественного конструирования оконных жалюзи, требующихся для установления в помещениях офиса по адресу: <адрес>, <адрес> для целей придания удобства и эстетической привлекательности оформляемых жалюзи помещений офиса. Сторонами были согласованы существенные условия договора на предоставление ФИО2 услуг по художественному конструированию оконных жалюзи (услуги дизайнера): согласованы непосредственные действия ФИО2, которая предоставляла компании необходимые параметры, требующиеся для изготовления жалюзи, корректировала способы их крепления на окнах помещений офиса, обсуждала и подбирала цвет и материал для жалюзи, корректировала форму изготавливаемых жалюзи, а также регулировала общие технические и художественные решения по установлению жалюзи в помещениях офиса; согласованы условия оплаты за услуги дизайнера в размере 10% от стоимости заказанных изделий (жалюзи) без учета монтажа. Согласно условиям Договора поставки № от 02.09.2024 стоимость изделий составила <данные изъяты> руб., 10% от данной суммы составляет <данные изъяты> руб. ФИО2 в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства, однако от оплаты услуг ИП ФИО1 уклонился. 19.12.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием выплаты <данные изъяты> руб. и предложением проведения переговоров по вопросу условий досудебного урегулирования спора, которая была проигнорирована.

Определением суда от 12.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балтспецстрой».

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 25.06.2025 исковые требования ФИО2 удовлетворены.

С ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса за осмотр доказательств в виде переписки в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> 286 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО1 просит судебный акт отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Настаивает на том, что договор между сторонами не заключался, поскольку его существенные условия согласованы не были, в том числе о предмете. В переписке, на которую ссылается суд первой инстанции, не установлен факт оказания услуг истца ответчику. Поскольку акты выполненных работ или иные документы, подтверждающие объём оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют, требования о взыскании задолженности не могут считаться обоснованными. Обращает внимание, что в переписке фигурируют документы «Коммерческое предложение жалюзи для Ирины» и «Коммерческое предложение тонировка для Ирины», что опровергает позицию истца об оказании ответчику дизайнерских услуг. Указывает, что судом не установлена принадлежность номера телефона, предоставленного лицом, ведущим переписку от имени WeRolls, ИП ФИО1 и использование его последним. Суд первой инстанции, по мнению апеллянта, не исследовал характер правоотношений между истцом и ООО «Балтспецстрой», отрицавшим правоотношения с ФИО2

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 – ФИО13 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО9 – ФИО14 апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Настаивал на том, что фактически ФИО2 выступила агентом в заключении договора между ИП ФИО3 и ООО «Балтспецстрой», в связи с чем, денежное вознаграждение должно быть ей выплачено последним.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с решением суда первой инстанции.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3, представитель третьего лица ООО «Балтспецстрой» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. С учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного кодекса могут быть совершены устно.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из следующего.

02.09.2024 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Балтспецстрой» (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого, поставщик обязался передать покупателю в собственность и произвести монтаж в установленный договором срок продукции согласно спецификации, а именно алюминиевых и деревянных оконных жалюзи.

Согласно п. 1.1 спецификации к вышеуказанному договору поставки, общая стоимость товара и услуг по нему составила 1 978 500 руб.

В соответствии с платежными поручениями № от 04.09.2024 на сумму <данные изъяты> руб. и № от 14.11.2024 на сумму <данные изъяты> руб. ООО «Балтспецстрой» произвело расчет по договору поставки № от 02.09.2024 с ИП ФИО1 в полном объеме.

Из представленной истцом в материалы дела копии гражданско-правового договора с физическим лицом на оказание услуг № от 26.03.2024, заключенного между ООО «Балтспецстрой» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), следует, что его предметом является оказание исполнителем по заданию заказчика комплекса услуг, связанных с выполнением чертежей дизайн-проекта офисного здания, на объекте общества, расположенного по адресу: <адрес> период с 26.03.2024 по 31.03.2024.

Суд первой инстанции посчитал, что факт оплаты услуг ФИО2, доказан, поскольку подтверждается справкой по операции, выпиской по счету ФИО2 в ПАО <адрес> на 10.04.2024, согласно которым, истцу на счет от ООО «БСС» (ИНН №) 10.04.2024 были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с наименованием платежа зачисление зарплаты.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает, суд первой инстанции верно оценил представленные в материалы дела доказательства и пришёл к правильному выводу о заключении и исполнении договора между ФИО11и. и ООО «БСС».

Позиция стороны истца как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции сводилась к тому, что она без письменного оформления заключила с ИП ФИО1 договор, по условиям которого обязалась оказать последнему дизайнерские услуги по оформлению окон деревянными и алюминиевыми жалюзи в помещениях офиса ООО «Балтспецстрой» в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Сторона ответчика, в свою очередь, возражая против заявленных исковых требований, отрицала указанный факт, настаивая на том, что ИП ФИО1 не вступал ни в какие правоотношения с истцом, услуги оказывались его организацией напрямую ООО «БСС», также отрицала принадлежность и использование ответчиком номера мобильного телефона.

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРИП основной вид деятельности ИП ФИО1 (ОГРНИП №) работы столярные и плотничные, одним из дополнительных видов деятельности является производство и обработка прочих стеклянных изделий, включая технические изделия из стекла, в качестве адреса электронной почты индивидуального предпринимателя указан адрес <данные изъяты>.

Из представленной в деле переписки в мессенджере «Ватсап», удостоверенной нотариальным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она имела место между истцом и компанией «Werolls» (магазин жалюзи и штор с абонентским номером +№, адресом электронной почты <данные изъяты>) в период с 11.08.2024 по 22.11.2024.

В названной выше переписке истец интересуется у компании относительно условий сотрудничества с дизайнерами, на что ей сообщено о работе с дизайнерами, с оплатой 10% от стоимости изделий (без учета монтажа). Также из содержания данной переписки усматривается согласование с ФИО2 условий изготовления, монтажа жалюзи в офисном помещении ООО «Балтспецстрой» по адресу: <адрес>, <адрес>, включая условия оплаты истцу ее дизайнерских услуг.

В переписке имеется сообщение истца с просьбой сориентировать ее по порядку расчетов (сроки и форма) между ней и компанией «Werolls», в ответ на которое истцу предложено позвонить по телефону +№ лицу с именем Борис.

Дополнительно истцом в материалы дела представлена переписка в мессенджере «Ватсап» с абонентским номером +№, к владельцу которого истец обращается по имени Борис. Данная переписка также как и вышеуказанная свидетельствует об обсуждении нюансов монтажа и оформления окон в офисном здании, согласовании, подборе материалов, технических моментах и осуществлении истцом коммуникации с заказчиком.

По сообщению ПАО «МегаФон» от 10.04.2025 абонентские номера +№, +№ принадлежат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данным ЕГР ЗАГС ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругой ФИО1

Как справедливо указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства, вопреки доводам ответчика, свидетельствуют о том, что ФИО2 осуществляла переписку непосредственно с ответчиком и действующим в его интересах лицом.

Кроме того, из представленной переписки, которая стороной ответчика не оспаривается, следует, что она предоставляла ответчику необходимые параметры, требующиеся для изготовления жалюзи, корректировала способы их крепления на окнах помещений офиса, обсуждала и подбирала цвет и материал жалюзи, корректировала форму изготавливаемых жалюзи, а также регулировала общие технические и художественные решения по установке жалюзи в помещениях офиса ООО «Балтспецстрой», способствовала компании ответчика в надлежащем изготовлении требуемых жалюзи в соответствии с условиями договора поставки № от 02.09.2024, нашли свое подтверждение в названных выше переписках.

Факт исполнения договора поставки № от 02.09.2024, произведения ООО «Балспецстрой» по нему оплаты ИП ФИО1, свидетельствует о передаче и монтаже указанной в спецификации продукции – оконных жалюзи, а соответственно об оказании истцом дизайнерских услуг ответчику, что последним также не опровергнуто.

Также из материалов дела следует, что 19.12.2024 ФИО2 в лице своего представителя ФИО6 обратилась к ИП ФИО1 с претензией, согласно которой последний в нарушение условий договора не оплатил истцу дизайнерские услуги в размере 10% от стоимости заказанных изделий (жалюзи) без учета монтажа., которая не была удовлетворена ответчиком.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта заключения между ФИО2 и ИП ФИО1 договора возмездного оказания дизайнерских услуг по оформлению оконных жалюзи в здании офиса ООО «Балтспецстрой».

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что истец, осуществляя дизайнерские услуги, действовала в интересах ООО «Балтспецстрой», в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что обязательства по ранее заключённому договору между ФИО2 и ООО «Балтспецстрой» были исполнены еще в апреле 2024 года, а наличие каких-либо правоотношений между ними в период с августа 2024 года по декабрь 2024 года не установлено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, получив услугу по договору, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по ее оплате.

Производя расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался спецификацией к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость заказанных изделий (жалюзи) составила 1 978 500 руб.

Таким образом, согласованная сторонами стоимость дизайнерских услуг составляет <данные изъяты>. (10% от этой суммы).

Оснований для признания пропущенным срока исковой давности с обращением с иском в суд по делу не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешён судом первой инстанции верно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

К судебным расходам, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО13 был заключен договор №, по условиям которого последний обязался представлять её интересы в рамках досудебного урегулирования срока и в суде первой инстанции о взыскании денежных средств с ИП ФИО1 в связи с неоплатой услуг дизайнера (агентского вознаграждения).

Согласованная договором стоимость услуг в размере <данные изъяты> руб. оплачена в полном объеме двумя переводами 13.12.2024 и 20.01.2025.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции учёл требования разумности и справедливости, ценность подлежащего защите права, сложность дела, характер и предмет спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество подготовленных представителем процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, средние цены на аналогичные услуги, в том числе рекомендуемые минимальные расценки за оказание правовой помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Калининградской области 24.02.2022.

Признавая расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, а именно осмотром доказательств – переписки с ответчиком, в сумме <данные изъяты> руб. судебными издержками, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости взыскания с ответчика данных издержек.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 25 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено11 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: