Решение № 12-32/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-32/2021

Дело № 12-32/2021


РЕШЕНИЕ

12 марта 2021 г. п. Шексна

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Колесников Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области обратилось в суд с жалобой на постановление, считает его незаконным, просит отменить

В судебном заседании защитник юридического лица, действующая на основании доверенности ФИО2, требования жалобы подержала, считает, что в действиях учреждения отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дала извещён надлежащим образом.

Судья выслушал объяснения защитника юридического лица, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, который заключается в письменной форме (статьи 56, 67 Трудового кодекса РФ).

Согласно части первой статьи 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части второй статьи 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с подпунктом «c» пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ N 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Предусматривая в статье 103 УИК РФ привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду, законодатель указал в статьях 104 и 105 УИК РФ, что продолжительность рабочего времени для них, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплата их труда устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам административного расследования должностным лицом Государственной инспекции труда в Вологодской области: ДД.ММ.ГГГГ на пищеблоке ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области к производству работ в качестве повара без оформления трудовых отношений был фактически допущен осужденный ФИО3, который в этот день во время уборки своего рабочего места получил травму.

Указанные действия ФКУ ИК-17 квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Протокол с материалами дела передан на рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку №, которым вынесено приведённое выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, при вынесении обжалуемого постановления исходил из факта привлечения осужденного ФИО1 к труду без оформления трудового договора в письменной форме, не учёл при этом, что что труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в статье 20 ТК РФ, не возникают. Осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер и регулируются нормами не только трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства. Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания. Заключение трудового договора с осужденными нормами уголовно-исполнительного законодательства не предусмотрено.

Судья районного суда полагает, что в данном случае действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП, в отношении ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Ю.Н. Колесников