Приговор № 1-174/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-174/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 г. г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием ст. помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., защитника – адвоката Жердева Ю.И., при секретаре Медведеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 марта 2017 года, около 11 часов 57 минут, ФИО1 находилась около первого подъезда дома <адрес>, где увидела женскую сумку, висящую на заборе, находящегося около первого подъезда дома <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу. Сразу же после этого 13 марта 2017 года, около 11 часов 57 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение женской сумки, принадлежащей ФИО7. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в этот же день около 11 часов 58 минут, убедившись, в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, с забора, ограждающего палисадник, находящийся около первого подъезда дома <адрес>, тайно похитила принадлежащую ФИО7 женскую сумку <данные изъяты> стоимостью 650 рублей, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО7, а именно: денежными средствами в сумме 3 000 рублей, мобильным телефоном <данные изъяты> стоимостью 1 990 рублей, с установленной в нем sim-картой <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, а всего ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму 5 640 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 640 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений УПК РФ и прав ФИО1 при производстве по данному делу, в том числе при его ознакомлении с документами и материалами дела, не допущено. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, следует отнести добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>; а также наличие у нее малолетнего ребенка.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой ФИО1, следует отнести рецидив преступлений, в связи с чем ей следует назначать наказание с учетом требований ч. 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68, исходя из данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, не усматривается.

При назначении наказания учитывается раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание вины, требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, мнение потерпевшей, просившей строго ФИО1 не наказывать, отсутствие жалоб по месту жительства.

С учетом изложенного, мнения сторон, высказавшихся за условное осуждение, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой и её действий по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а также с учетом прохождения в настоящее время длительного курса реабилитации, - следует считать, что, не смотря на совершение данного преступления при рецидиве преступлений, ей необходимо дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно вне мест лишения свободы.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 проходит реабилитацию в реабилитационном центре <адрес>, на нее следует возложить следующие обязанности: во время испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц (кроме периода нахождения в реабилитационном центре); по окончанию прохождения реабилитации незамедлительно сообщить об этом в уголовно-исполнительную инспекцию; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ВОСЕМЬ месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО1 во время испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц (кроме периода нахождения в реабилитационном центре <адрес> по окончанию прохождения реабилитации незамедлительно сообщить об этом в уголовно-исполнительную инспекцию; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сумку <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты>, сим карту <данные изъяты> выданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО7 – оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>