Решение № 2-4382/2019 2-4382/2019~М-4189/2019 М-4189/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-4382/2019

№ 2-4382/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2019 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием представителя ООО "Нео-Трейд" по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Нео-Трейд" о взыскании заработной плате, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Нео-Трейд" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами в обоснование требований ссылаясь на то, что 23.07.2008 был принят на работу в ООО "Би Ту БИ" в должность мерчендайзера. 15.09.2008 истец уволился из ООО "Би Ту БИ" по собственному желанию. 15.08.2014 ООО "Би Ту БИ" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Нео-Трейд". Заработная плата выплачивалась истцу на банковскую карту. Поступившие на банковский счет денежные средства по выплате заработной платы истец стал проверять в июне 2019 года, однако зачислений заработной платы за период работы с 23.07.2008 по 15.09.2008 на банковской карте не оказалось, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в его пользу начисленную, но невыплаченную заработную плату за указанный выше период в размере 30581 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 356009,50 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требование поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истцу выплачена заработная плата за весь период его работы, а также с ним произведен расчет при увольнении. Другим самостоятельным основанием к отказу в иске является пропуск истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.07.2008 ФИО2 был принят на работу в ООО "Би Ту БИ" в должность мерчендайзера. 15.09.2008 истец уволен из ООО "Би Ту БИ" по собственному желанию.

15.08.2014 ООО "Би Ту БИ" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Нео-Трейд".

Согласно расчетным листкам, приобщенным к материалам дела, за июль 2008 года истцу начислена заработная плата в сумме 3654,00 руб. и выплачена заработная плата за вычетом НДФЛ в сумме 3179,00 руб., за август 2008 года истцу начислена заработная плата в сумме 16811,00 руб. и выплачена за вычетом НДФЛ в сумме 14626,00 руб. Согласно расчетному листку за сентябрь 2008 года с истцом произведен расчет, начислена сумма в размере 10116,00 руб. и выплачена сумма за вычетом НДФЛ в размере 8800,00 руб.

Из указанных расчетных листков также следует, что долг за предприятием на конец каждого месяца спорного периода составляет 0.00, что свидетельствует о том, что выплата заработной платы истцу за спорный период производилась.

Филиал Южный ПАО Банк «ФК Открытие» в ответ на запрос ООО «Нео-Трейд» также подтверждает факт исполнения реестра на зачисление заработной платы за сентябрь 2008 года (карта на имя истца выпущена в сентябре 2008 года) организации ООО «БИ-ТУ-БИ», которое было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Нео-Трейд», в составе которого находился ФИО2, тем самым подтверждает зачисление заработной платы указанному сотруднику.

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, истец указывает на то, что ответчиком перечисление заработной платы на его банковскую карту за период работы с 23.07.2008 по 15.09.2008 не производилось.

Вместе с тем, заработная плата истца за период с июля по август 2008 года на карту истца не могла перечисляться, поскольку карта на имя истца выпущена и выдана в сентябре 2008 года за несколько дней до его увольнения, что не оспаривали стороны.

Как поясняла сторона ответчика, заработная плата за июль и август 2008 года получена истцом в кассе ответчика. Однако, представить бухгалтерскую документацию о выплате заработной платы не представляется возможным в связи с тем, что истек срок их хранения.

Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, о чем стороной ответчика сделано заявление в судебном заседании, а также заявлено в письменных возражениях.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 3 октября 2016 года, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16.12.2010 N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005 N 312-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О, 28.09.2017 N 2063-О).

Положения ст. 136 Трудового кодекса РФ устанавливают, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса, которой установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, принимая во внимание, что истец был уволен 15.09.2008, учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, ст. 14 Трудового кодекса РФ об исчислении сроков, истец вправе был обратиться в суд с иском по спору о взыскании причитающихся при увольнении выплат не позднее 16.09.2009.

Исковое заявление подано истцом в канцелярию суда 18.10.2019, т.е. по истечении установленного законом срока, спустя более десяти лет.

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, истцом не указано, таких доказательств не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок для обращения с иском в суд без уважительных причин, оснований для восстановления срока не имеется, поэтому исковые требования истца к ООО "Нео-Трейд" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, то отсутствуют правовые основания для взыскания в его пользу процентов за задержку выплату заработной платы.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Нео-Трейд" о взыскании по заработной плате, процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года.