Приговор № 1-589/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-589/2024

Дело №1–589/2024

Следственный номер 12301300028000498

УИД 41RS0001-01-2024-005647-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский 3 июля 2024 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Павловой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Пелипенко Б.В., представившего удостоверение №328 и ордер №022657 от 3 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 11 <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., судимого:

- 16.04.2015 Елизовским районным судом Камчатского края, с учетом апелляционного определения от 02.06.2015, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытию наказания 24.10.2016 (ограничение свободы отбыто 19.09.2017);

- 15.12.2017 Петропавловск – Камчатским городским судом, с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 02.08.2019, по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания 17.02.2022; решением Елизовского районного суда Камчатского края от 06.12.2021 установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничениями;

- 11.10.2023 Петропавловск – Камчатским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом постановления того же суда от 08.12.2023, к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 03.04.2024 освобождённого условно – досрочно по постановлению Елизовского районного суда Камчатского края от 18.03.2024 на срок 3 месяца 12 дней,

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Хачатурян, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания, в целях уклонения от административного надзора, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

Хачатурян, достоверно зная о том, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от 06.12.2021, вступившего в законную силу 21.12.2021, в отношении него установлен административный надзор на срок, определенный законодательством РФ для погашения судимости, равный восьми годам, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23.00 часов до 06.00 часов утра; запрета выезда за территорию Камчатского края, а также решением Петропавловск – Камчатского городского суда от 18.10.2022 в отношении него установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи поставленным на учет в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по избранному им месту фактического пребывания по <адрес>, надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также 09.01.2023 предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, в целях уклонения от административного надзора в период с 03.07.2023 по 31.07.2023 самовольно покинул избранное им место фактического пребывания по вышеуказанному адресу и стал проживать по <адрес> – а, <адрес>, о чем не уведомил в должном порядке сотрудников ОВД, осуществляющих контроль за исполнением им возложенных на него ограничений, не являлся в указанный период на регистрацию в ОП №УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому, в связи с чем в отношении него осуществлялись розыскные мероприятия с целью установления его местонахождения, в ходе проведения которых он был задержан ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке пятого этажа по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ Хачатурян заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в подготовительной части судебного разбирательства (т.2 л.д.124).

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; ходатайство заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копий судебных решений Хачатурян судим, имеет непогашенную судимость (т.2 л.д.215 – 226, т.2 л.д.21 – 27, 31 – 38, 41 – 57).

Согласно характеристике из ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Камчатскому краю за время отбывания наказания подсудимый характеризовался посредственно, неоднократно допускал нарушение порядка отбывания наказания, имел поощрения, был трудоустроен, состоял на профилактическом учете, посещал мероприятия воспитательного характера, старался делать правильные выводы по формированию правопослушного поведения (т.2 л.д.90).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Камчатскому краю по приговору суда от 11.10.2023 Хачатурян не допустил нарушений порядка отбывания наказания, имел поощрение, трудился, на профилактическом учете не состоял, принимал участие в культурно – массовых мероприятиях, характеризовался положительно (т.2 л.д.91 – 92).

Из справки, представленной ООАН ОУУП ПДН ОП №1 УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому, следует, что за период осуществления административного надзора Хачатурян зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на меры профилактического характера не реагирует, должных выводов не делает, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, в отношении него осуществлялись розыскные мероприятия с целью установления его местонахождения (т.2 л.д.88).

В соответствии с обзорной справкой УУП ГУУП ПДН ОП №1 УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому в отношении подсудимого за время проживания в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, жалоб и заявлений не поступало, состоит на учете в ОВД как лицо, находящееся под административным надзором, замечен в злоупотреблении алкоголем, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, систематически нарушает установленные ограничения, не является для отметок в ОВД, неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т.2 л.д.86).

<данные изъяты> (т.2 л.д.76, 77, 79, 80, 82, 84).

Согласно заключению экспертов №236 Хачатурян каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, а обнаруживает признаки Акцентуации характера. Обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ с синдромом зависимости, в связи с чем нуждается в наблюдении и лечении у врача – нарколога – психиатра. В момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.208 – 211).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В действиях Хачатуряна в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматриваются признаки рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Вместе с тем, оснований для признания в действиях Хачатуряна рецидива преступлений не имеется, поскольку при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ осуждённый находился под административным надзором, установленным на срок погашения судимости, равный восьми годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору суда от 15.12.2017.

Таким образом, повторный учет этих же судимостей в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях подсудимого такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений, противоречит положениям ч.2 ст.63 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания Хачатуряну должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, ранее судимого, совершившего указанное деяние в период непогашенной судимости, привлекавшегося к административной ответственности, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы подсудимому надлежит изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: дело административного надзора №1/1 дсп от 21.02.2022 в отношении ФИО3, переданное ФИО5 – оставить данному лицу по принадлежности (т.1 л.д.196).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Пелипенко Б.В. в размере 20143 рублей 20 копеек (т.2 л.д.126), за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания, а также в размере 3950 рублей 40 копеек в судебном заседании, а всего в общей сумме 24093 рублей 60 копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 3 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №1/1 дсп от 21.02.2022 в отношении ФИО3, переданное ФИО5 - оставить данному лицу по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 24093 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Освободить осуждённого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Быков