Приговор № 1-610/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-610/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Личидова А.А., ФИО1, ФИО2

защитника Башариной Е.М.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Л.А.А.,

сурдопереводчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 12:40, находясь у <адрес>, увидели ранее незнакомого Л.А.А., у которого на плече находилась сумка и, предположив, что в сумке может находиться ценное имущество, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Л.А.А., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Осуществляя совместный корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Л.А.А., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО3 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия очевидны для окружающих, около 12:40 ДД.ММ.ГГГГ подошли к ранее незнакомому Л.А.А., где неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, действуя совместно и согласованно с ФИО3, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанесло один удар кулаком руки в затылочную часть головы Л.А.А., от чего последний испытал физическую боль. После чего, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя открыто, совместно и согласованно с ФИО3, вновь, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышлено нанес один удар кулаком руки по голове, от чего потерпевший испытал физическую боль и упал на землю лицом вниз. После чего, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, продолжало подавлять волю потерпевшего к сопротивлению, нанесло Л.А.А. кулаками рук по голове не менее 3 ударов, от чего Л.А.А. испытал сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А. при медицинском осмотре были установлены ссадина и гематома правой заушной области, причиненные тупым твердым предметом (предметами). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Подавив, таким образом, волю потерпевшего Л.А.А. к сопротивлению, ФИО3 действуя открыто, умышлено, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в группе лиц, по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитил сумку черного цвета, стоимостью 800 рублей, в которой находилось следующее имущество: связка ключей с брелоком от автомобиля, не представляющая материальной ценности; связка ключей от квартиры, не представляющая материальной ценности; пластиковые карты магазинов: «Мавт», «Спар», «Пятерочка», не представляющие материальной ценности; водительское удостоверение на имя Л.А.А.; свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Л.А.А.; два страховых полюса на имя Л.А.А.; денежные средства в сумме 18800 рублей; обложка для водительского удостоверения, не представляющая материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО3 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, попытались с места совершения преступления скрыться, однако по независящим от них обстоятельства не смогли довести общие преступные действия до конца, так как ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, похищенное имущество изъято. В случае доведения общих преступных действий до конца потерпевшему Л.А.А. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 19600 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 встретился с Р.М.Е., решили попить пива. Выпили примерно по 4 бутылки пива, решили прогуляться. Когда гуляли, спонтанно возникла мысль похитить сумку. Находясь около <адрес>, увидели ранее им незнакомого мужчину, который переходил дорогу. Подошли к потерпевшему, он начал тянуть сумку, а Р.М.Е. приобнял потерпевшего. Решение похитить сумку возникло спонтанно. О причинении потерпевшему Л.А.А. телесных повреждений он с Р.М.Е. не договаривался. Сам он Л.А.А. каких-либо ударов не наносил. Подойдя к Л.А.А. сзади он выхватил у того сумку, после чего побежал. После побежал Р.М.Е., куда именно побежал Р.М.Е., ему было не известно. Он видел все действия Р.М.Е. в отношении потерпевшего. Ему убежать с места преступления не удалось, так как он был задержан сотрудником полиции. Распорядиться похищенным он не успел, похищенная им сумка была у него изъята сотрудником полиции.

К показаниям ФИО3, данным в судебном заседании в части непризнания им факта применения к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд относится критически, считает их надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, а также способом защиты.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому Л.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 12:40, находясь у <адрес>, применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее ему имущество, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 19400 рублей (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> (л.д.6-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у потерпевшего Л.А.А. была проведена выемка мужской сумки черного цвета, внутри которой находилось следующее имущество: связка ключей от автомобиля с декоративным брелоком и брелоком сигнализационной системы, связка ключей от квартиры с брелоками, пластиковые карты магазинов: «Мавт», «Спар», «Пятерочка», свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Л.А.А., два страховых полюса на имя Л.А.А., денежные средства в сумме 18800 рублей, купюрами - 5000 рублей в количестве двух штук, 2000 рублей в количестве двух штук, 1000 рублей в количестве трех штук, 200 рублей в количестве пяти штук, 500 рублей в количестве 1 штуки, 100 рублей в количестве двух штук, 50 рублей в количестве двух штук, обложка для документов синего цвета, водительское удостоверение на имя Л.А.А. (л.д.20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому была осмотрена сумка черного цвета, внутри которой находилось следующее имущество: связка ключей от автомобиля с брелоком сигнализационной системы, связка ключей от квартиры с брелоками, пластиковые карты магазинов: «Мавт», «Спар», «Пятерочка», свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Л.А.А., два страховых полюса на имя Л.А.А., денежные средства в сумме 18800 рублей, купюрами - 5000 рублей в количестве двух штук, 2000 рублей в количестве двух штук, 1000 рублей в количестве трех штук, 200 рублей в количестве пяти штук, 500 рублей в количестве 1 штуки, 100 рублей в количестве двух штук, 50 рублей в количестве двух штук, обложка для документов синего цвета, водительское удостоверение на имя Л.А.А. (л.д.21-26);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому потерпевший Л.А.А. опознал ФИО3 как человека, который ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> совместно со вторым мужчиной нанес ему удары и похитил у него сумку (л.д.61-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у Л.А.А. при медицинском осмотре, проведенном ДД.ММ.ГГГГ были установлены ссадина и гематома правой заушной области, причиненные тупым твердым предметом. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д.120-121);

- показаниями потерпевшего Л.А.А., допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12:40 он шел на стоянку, на которой оставил машину. Начал переходить проезжую часть по <адрес>. Когда переходил дорогу, увидел двоих парней, но внимания на них не обратил. Перейдя проезжую часть, увидел свою машину, но тут же почувствовал один удар кулаком в область головы. Когда повернулся, увидел двоих молодых людей. Далее он почувствовал еще один удар в область головы, его нанес не ФИО3, а другой мужчина, от данного удара он упал на колени, и стал ладонями прикрывать затылочную часть головы. От каждого из ударов он почувствовал физическую боль. ФИО3 и второй молодой человек наносили ему удары кулаками рук в область головы, наносили они удары одновременно, нанеся всего около 7-8 ударов, от нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль. Удары наносили вдвоем, поскольку он чувствовал, что одни удары били слабее, другие сильнее. Того, чтобы наносил удары именно ФИО3 он не видел, когда начал наносить удар ФИО3, он закрыл лицо отвернулся. Затем ФИО3 снял с него сумку, которая находилась при нем, и была надета через плечо. Когда ФИО3 похитил у него сумку, то вместе со вторым молодым человеком ФИО3 побежал в сторону автостоянки. Он побежал за ФИО3, так как похищенная сумка была у того в руках, при этом он кричал и звал на помощь. На его крики о помощи откликнулся мужчина, который в последующем задержал ФИО3 После он узнал, что парень который ему помог, оказался сотрудником полиции. Похищенная сумка с находившимся в ней имуществом была ему возвращена. Действиями ФИО3 и второго молодого человека ему была причинена гематома под правым глазом и гематома на правой ушной раковине, а также похищено имущество на общую сумму 19600 рублей, которое в последующем возвращено;

- показаниями свидетеля С.Д.Н., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым он является участковым уполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 он находился на улице, ждал своего заявителя. С соседнего двора услышал мужской крик, а затем увидел, как мимо него пробежал первый молодой человек, а затем второй молодой человек. В руках у второго мужчины была сумка, которую он попытался спрятать во внутрь своей куртки. Следом за молодыми людьми бежал мужчина, который невнятно кричал. На его крик, что случилось, мужчина жестами показал, что убегающие молодые люди нанесли ему удары и похитили у него сумку. После этого, он стал преследовать убегающих молодых людей. Молодого человека, у которого находился сумка - ФИО3, он задержал, а второго молодого человека ему задержать не удалось, так как тот убежал. От ФИО3 исходил запах алкоголя. После задержания ФИО3 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Л.А.А., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым потерпевший Л.А.А. приходится ему братом. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 ему позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что в отношении его брата было совершено преступление у <адрес> он подошел к этому месту, где находились его брат Л.А.А., сотрудник полиции и задержанный молодой человек. На лице у брата под правым глазом, а так же на правой ушной раковине он обнаружил гематомы. Со слов своего брата ему стало известно о том, что ФИО3 со вторым молодым человеком, нанеся тому удары, похитил у него сумку. В сумке находились деньги и документы. ФИО3 задержал сотрудник полиции, второму молодому человеку удалось убежать. Перед тем как забрать сумку, удары наносили двое, поскольку они были с разных сторон и с разной силой;

- показаниями свидетеля Р.М.Е., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО3 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился с ФИО3 и они вместе пошли гулять, пили пиво. Когда они гуляли, увидели ранее незнакомого Л.А.А. После чего, у них спонтанно возникла мысли о хищении сумки у Л.А.А., поскольку они выпивали и у них не было денег. Кроме того, он хотел перевести задолженность по алиментам. Сговора никакого не было. Он подошел и приобнял потерпевшего Л.А.А. сзади и они вместе упали. ФИО3 выхватил сумку, удары потерпевшему не наносил.

К показаниям свидетеля Р.М.Е. в части не нанесения им ударов потерпевшему ФИО3, отсутствия предварительного сговора на совершение преступления, суд относится критически, считает их надуманными, данными с целью помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания Р.М.Е. в данной части непоследовательны и опровергаются иными доказательствами, исследованными судом.

Также судом было исследовано:

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: мужская сумка черного цвета, связка ключей от автомобиля с декоративным брелоком и брелоком сигнализационной системы, связка ключей от квартиры с брелоками, пластиковые карты магазинов: «Мавт», «Спар», «Пятерочка», свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Л.А.А., два страховых полюса на имя Л.А.А., денежные средства в сумме 18800 рублей, купюрами - 5000 рублей в количестве двух штук, 2000 рублей в количестве двух штук, 1000 рублей в количестве трех штук, 200 рублей в количестве пяти штук, 500 рублей в количестве 1 штуки, 100 рублей в количестве двух штук, 50 рублей в количестве двух штук, обложка для документов синего цвета, водительское удостоверение на имя Л.А.А. (л.д. 27-28).

Также судом исследованы иные письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимого.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 покушении на грабеж, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3, ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.14.1 постановления Пленума Верховного суда «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» № от ДД.ММ.ГГГГ - если члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием, либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что при совершении открытого хищения имущества неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в отношении потерпевшего было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, и указанные действия охватывались преступным умыслом ФИО3 При этом, в результате примененного насилия Л.А.А. испытал физическую боль.

Изымая сумку с находящимися в ней материальными ценностями из законного владения потерпевшего Л.А.А., ФИО3 действовал с прямым умыслом и корыстной целью, понимая, что не имеет права владеть и распоряжаться имуществом Л.А.А. Он осознавал, что хищение совершается в условиях очевидности, когда потерпевший осознает, что виновные совершают открытое хищение имущества.

Тот факт, что ФИО3 не обладал правом на распоряжение имуществом Л.А.А., подтвердил в судебном заседании Л.А.А., который пояснил, что похищенное имущество принадлежало ему.

Признак совершения ФИО5 покушения на преступление с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору в отношении Л.А.А. нашел свое подтверждение, исходя из показаний потерпевшего Л.А.А. о том, что неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинило ему телесные повреждения, после чего ФИО3 снял с него сумку с личными вещами и вместе с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, начали убегать, однако преступление ФИО3 не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудником полиции, в связи с чем, его действия следует квалифицировать именно как покушение на совершение преступления.

Кроме того, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что сговор ФИО3 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО3 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: частичное признание вины, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие двоих малолетнего детей у виновного, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяемые при назначении наказания за покушение на преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, также как не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначения ФИО3 иного наказания, кроме как лишение свободы, оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Вещественные доказательства: мужская сумка черного цвета, связка ключей от автомобиля с декоративным брелоком и брелоком сигнализационной системы, связка ключей от квартиры с брелоками, пластиковые карты магазинов: «Мавт», «Спар», «Пятерочка», свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Л.А.А., два страховых полюса на имя Л.А.А., денежные средства в сумме 18800 рублей, купюрами - 5000 рублей в количестве двух штук, 2000 рублей в количестве двух штук, 1000 рублей в количестве трех штук, 200 рублей в количестве пяти штук, 500 рублей в количестве 1 штуки, 100 рублей в количестве двух штук, 50 рублей в количестве двух штук, обложка для документов синего цвета, водительское удостоверение на имя Л.А.А., на основании п.п.4, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возращению законному владельцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО3 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мужскую сумку черного цвета, связку ключей от автомобиля с декоративным брелоком и брелоком сигнализационной системы, связку ключей от квартиры с брелоками, пластиковые карты магазинов: «Мавт», «Спар», «Пятерочка», свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Л.А.А., два страховых полюса на имя Л.А.А., денежные средства в сумме 18800 рублей, купюрами - 5000 рублей в количестве двух штук, 2000 рублей в количестве двух штук, 1000 рублей в количестве трех штук, 200 рублей в количестве пяти штук, 500 рублей в количестве 1 штуки, 100 рублей в количестве двух штук, 50 рублей в количестве двух штук, обложку для документов синего цвета, водительское удостоверение на имя Л.А.А., возвращенные потерпевшему Л.А.А. - оставить у последнего, сняв с него обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Д.В. Шапкин