Постановление № 5-558/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 5-558/2025

Дело №5-558/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> "."..г.

Судья Волжского городского суда <адрес> Лиманская В.А. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившейся "."..г. в <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии №... выдан Управлением внутренних дел <адрес> "."..г., код подразделения 342-011, имеющей средне-техническое образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении <...> работающей <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

"."..г. в 15:30 напротив <адрес> СНТ «Изобилие» <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем CHERY A 13 государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ей на праве собственности, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности не предприняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на бетонное ограждение, не повредив его. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесное повреждение, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью; пассажир транспортного средства CHERY A 13 государственный регистрационный знак №..., ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью.

По делу сотрудниками Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> проводилось административное расследование в <адрес>, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. и материалами дела. В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда <адрес>.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ей административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признала, раскаялась. Просила строго не наказывать, и учесть, что компенсировала материальные расходы на лечение потерпевшего ФИО2

Потерпевший несовершеннолетний ФИО2 при рассмотрении дела подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, на строгом наказании для ФИО1 не настаивал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО3 очевидцем ДТП не являлась в судебном заседании при рассмотрении дела подтвердила обстоятельства указанные со слов несовершеннолетнего сына ФИО2, на строгом наказании для ФИО1 не настаивала, дополнив, что ФИО1 компенсировала расходы на лечение ее сына.

Инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежаще. Судья сочла возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав объяснения явившихся участников по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №... утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела судьей установлено, что указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 не учтены, в результате чего "."..г. в 15:30 напротив <адрес> СНТ «Изобилие» <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем CHERY A 13, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности ФИО1, при возникновении опасности не предприняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершила наезд на бетонное ограждение, не повредив его.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний потерпевший пассажир ФИО2, находящийся в автомобиле марки CHERY A 13, государственный регистрационный знак №..., получил телесные повреждения, был доставлен бригадой скорой помощи в ГБ №... <адрес>; а транспортному средству марки CHERY A 13, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения, а также водителю ФИО1 причинены телесные повреждения и она была доставлена бригадой скорой помощи в ГБ №... <адрес>.

Телесные повреждения, полученные ФИО2, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение телесных повреждений потерпевшему, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривалось.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., который содержит установленные сотрудниками отдела Госавтоинспекции обстоятельства правонарушения, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии ФИО1, которая замечаний по содержанию протокола не имела;

- определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г., схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортном средстве, направлении движения и его расположении после дорожно-транспортного происшествия, а также месте ДТП и привязка к местности, данные о потерпевших, указаны повреждения автомобиля;

- фототаблицей;

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г..

- письменными объяснениями ФИО1, данными ею в ходе административного расследования, согласно которым "."..г. в 15:30 часов она, управляла транспортным средством CHERY A 13, государственный регистрационный знак №... двигаясь по <адрес> СНТ «Изобилие» в сторону <адрес>, не справилась с управлением и совершила наезд на бетонное ограждение. В ДТП ФИО1 получила телесные повреждения после чего была доставлена бригадой скорой помощи в ГБ №... <адрес>, и лечение проходила по месту своего жительства амбулаторно;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5, который очевидцем ДТП не являлся, но со слов своего пасынка ФИО2 данными им в ходе административного расследования, знает, что "."..г. примерно в 15:30 часов его пасынок ФИО2 ехал в качестве пассажира на автомобиле марки CHERY A 13 государственный регистрационный знак №... на переднем сиденье пристегнутый ремнем безопасности двигались по <адрес> со стороны <адрес>, водитель ФИО1 совершила наезд на бетонное ограждение, после чего приехала скорая медицинская помощь и его пасынка госпитализировали в ГБ №... <адрес>;

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде множественных ушиблено-рваных ран лица. Указанные повреждения образовалось от травматического воздействия твердого тупого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный как данными повреждениями как в совокупности, так и каждым из них в отдельности, квалифицируются как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны головы (без указания точной локализации). Указанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вышеуказанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; иными материалами дела.

Кроме того, вступившим в законную силу "."..г. постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по делу №... ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Как усматривается из данного постановления, административное правонарушение было совершено "."..г. в 15:30 около <адрес> СНТ «Изобилие» <адрес> водителем ФИО1 при управлении автомобилем CHERY A 13, государственный регистрационный знак №....

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Выводы эксперта относительно определения степени тяжести причинённого вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 не вызывают у судьи сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенные экспертные заключения не противоречат требованию ст. 26.4 КоАП РФ, а также Федеральному закону № 73-ФЗ от "."..г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет судье признать заключение эксперта объективным.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривала выводов эксперта и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего и, что указанные в заключении эксперта повреждения, были получены ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия от "."..г..

Таким образом, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует её действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частям 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции на дату совершения вменяемого административного правонарушения – "."..г., предусматривала ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Ныне действующей редакцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При назначении ФИО1 административного наказания, учитывая в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного ею административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, и установленные в ходе рассмотрения дела конкретные обстоятельства его совершения, личность виновной, признание вины, раскаяние в содеянном; несовершеннолетний потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО3 претензий к ФИО1 не имеют, ФИО1 компенсировала материальные расходы на лечение несовершеннолетнего потерпевшего, считаю возможным признать указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность виновной обстоятельствами. Отягчающих административную ответственность обстоятельств ФИО1 не установлено. Учитывая изложенную совокупность фактических обстоятельств, а также с учетом положений ст. 1.7 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 3000 рублей в пределах санкции в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Полагаю, что такой вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер административного штрафа соответствуют совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым наказанием, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, достоверных доказательств наличия издержек по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: №...

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: