Приговор № 1-233/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-233/2024

Дело № 1-233/2024

УИД № 03RS0013-01-2024-002251-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «03» июня 2024 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

потерпевшей СМА,

защитника Амирова В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на 02 года 06 месяцев 14 дней ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.40 часов у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с СМА, обнаружив, что последняя допила спиртное одна, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений СМА Далее ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью причинения СМА тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, осознавая, что в результате нанесения множественных ударов последней могут быть причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека, умышленно нанес кулаком руки не менее двух ударов в область грудной клетки СМА и, после того как последняя упала на пол, продолжил наносить множественные удары кулаком в область грудной клетки последней. В результате преступных действий ФИО1 СМА причинены телесные повреждения в виде кровоподтека грудной клетки, переломы 4,7,8,9,10 ребер справа, 9,10,11,12 ребер слева, двусторонний пневмоторакс, медиастальная и мягкотканная эмфизема, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вед здоровью человека.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртное, пришла СМА с работы, готовила еду, уснул, когда проснулся и как наносил удары не помнит. Утром проснулся, потерпевшая пришла с больницы, сказала, что перелом ребер, показала большой синяк, сказала, что он (ФИО1) избил ее, через некоторое время приехал участковый, затем СМА госпитализировали. Кроме них в комнате никого не было.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, следует, что что ДД.ММ.ГГГГ вечером СМА пришла с работы, распивали вместе спиртное, уснул, когда проснулся, хотел выпить водку, но СМА допила ее, разозлился, начал с ней ругаться и в ходе данного конфликта, нанес кулаком несколько ударов в область грудной клетки СМА, возможно попал и по лицу, успокоившись, лег спать. Проснулся утром, спросил СМА, куда она собирается, последняя ответила, что в больницу, через некоторое время позвонила, сообщила, что госпитализировали, так как переломаны ребра (л.д. 81-83). После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшей СМА, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по адресу: <адрес> распивали водку, готовила еду, через некоторое время подсудимый уснул, допила спиртное, легла спать, в ночное время проснулся подсудимый, начался конфликт из-за того, что допила спиртное, встала, подсудимый сразу нанес кулаками удары в область ребер, упала, он продолжил наносить удары, потеряла сознание. Пришла в себя под утро, было трудно дышать, подсудимый спал, вызвала скорую помощь, установили, что перелом ребер.

Сообщением из приемного отделения ГБУЗ РБ ЦГБ <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась СМАс диагнозом множественные переломы ребер, пневмоторакс, гидроторакс, ОЗЧМТ, СГМ, пароорбитальная гематома (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната <адрес>. Зафиксирована обстановка, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.13-17).

<данные изъяты>

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению, в ходе судебного заседания заявлено не было.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ранее ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), а также в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевшая совместно распивали спиртное, потерпевшая СМА показала, что после употребления спиртного, ФИО1 становится агрессивным. Подсудимый ФИО1 факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, пояснил, что не контролирует себя, будучи в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления и сняло внутренний контроль за своими действиями.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, а также смягчающего и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки мнению стороны защиты, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется ввиду наличия в действиях подсудимого опасного рецидива (п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ).

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова