Апелляционное определение № 33А-2511/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья: Девятова Н.В. Дело № 33а-2511/2026 (2а-3528/2025)

64RS0043-01-2025-005289-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дарьиной Т.В.,

судей Литвиновой М.В., Ефремовой Т.С.,

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 66 им. Н.И. Вавилова» Волжского района г. Саратова к государственной инспекции труда в Саратовской области, руководителю государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1, заместителю начальника отдела № 5 надзора за соблюдением трудового законодательства – главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 о признании незаконным предписания и решения по апелляционной жалобе государственной инспекции труда в Саратовской области на решение Волжского районного суда города Саратова от 17 ноября 2025 года

Заслушав доклад судьи Дарьиной Т.В., объяснения представителя административного истца ФИО3, возражавшей по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, а также материалы проверки, судебная коллегия

установила:

муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 66 им. Н.Н. Вавилова» Волжского района г. Саратова (далее – МОУ «СОШ № 66 им. Н.И. Вавилова») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить предписание от 17 июля 2025 года № об устранении выявленных нарушений, вынесенное заместителем начальника отдела № 5 надзора за соблюдением трудового законодательства – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Саратовской области (далее – ГИТ в Саратовской области) ФИО2, признать незаконным и отменить решение ГИТ в Саратовской области от 14 августа 2025 года №-№, вынесенное по жалобе МОУ «СОШ № 66 им. Н.И. Вавилова» в порядке досудебного обжалования.

Требования мотивированы тем, что в период с 14 по 17 июля 2025 года в образовательном учреждении ГИТ в Саратовской области проведена внеплановая выездная проверка. В результате надзорного мероприятия заместителем начальника отдела № 5 надзора за соблюдением трудового законодательства – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 был выявлен ряд нарушений, отраженных в акте выездной проверки от 17 июля 2025 года, а также выдано предписание от 17 июля 2025 года № об устранении выявленных нарушений, а именно: на МОУ «СОШ № 66 им. Н.И. Вавилова» возложена обязанность в соответствии с требованиями абзацев 7, 6 части 2 статьи 22, статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в срок до 15 августа 2025 года установить и доначислить стимулирующие выплаты по показателям (критериям эффективности деятельности) не ниже показателя, действующего в период 2023 - 2024 годов. Не согласившись с данным предписанием, МОУ «СОШ № 66 им. Н.И. Вавилова» обратилось в ГИТ в Саратовской области с жалобой на него. Решением руководителя ГИТ в Саратовской области - главного государственного инспектора труда в Саратовской области от 14 августа 2025 года № жалоба оставлена без удовлетворения. Указанные предписание и решение МОУ «СОШ № 66 им. Н.И. Вавилова» полагало незаконными, нарушающими его права, указывало, что начисление заработной платы работникам учреждения произведено в соответствии с действующим законодательством, стимулирующая часть фонда оплаты труда, направленная на выплаты по критериям и показателям качества и результативности труда, не является фиксированной, стоимость стимулирующего балла может изменяться в зависимости от фонда оплаты труда, количества работников и баллов, снижение стоимости балла обусловлено объективными экономическими факторами, в том числе изменением количества обучающихся и объема финансирования. В 2024 - 2025 учебном году начисление заработной платы (базовой и стимулирующей частей) произведено в соответствии с действующим законодательством, права работников не нарушены.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 17 ноября 2025 года административные исковые требования удовлетворены, признаны незаконными обжалуемые предписание от 17 июля 2025 года и решение от 14 августа 2025 года, на ГИТ в Саратовской области возложена обязанности отменить указанные предписание и решение.

В апелляционной жалобе ГИТ в Саратовской области просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, наличие нарушений трудового законодательства со стороны работодателя, недопустимость снижения стоимости стимулирующего балла при увеличении объема выполняемой работы, нарушение прав работников на справедливую оплату труда.

В письменных возражениях МОУ «СОШ № 66 им. Н.И. Вавилова» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения от 24 июня 2025 года № в отношении МОУ «СОШ № 66 им. Н.И. Вавилова» в период с 14 по 17 июля 2025 года ГИТ в Саратовской области проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки 17 июля 2025 года ГИТ в Саратовской области в адрес МОУ «СОШ № 66 им. Н.И. Вавилова» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, а именно на МОУ «СОШ № 66 им. Н.И. Вавилова» возложена обязанность в соответствии с требованиями абзаца 7, 6 части 2 статьи 22 ТК РФ, статьи 135 ТК РФ установить и доначислить стимулирующие выплаты по показателям (критериям эффективности деятельности) не ниже показателя, действующего в период 2023-2024 годов в срок до 15 августа 2025 года.

МОУ «СОШ № 66 им. Н.И. Вавилова» обжаловало в порядке подчиненности акт выездной проверки и предписание, решением руководителя ГИТ в Саратовской области от 14 августа 2025 года № жалоба оставлена без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из установленного несоответствия оспариваемых актов инспекции труда закону и нарушения ими прав и законных интересов административного истца, поскольку стимулирующие выплаты имеют определенное целевое назначение, что обусловливает возникновение права на их получение выполнение работниками установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незакоными обжалуемых предписания и решения должностных лиц ГИТ в Саратовской области.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии со статьей 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 ТК РФ).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 2454-О).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 ТК РФ, действовавшая на момент проведения проверки).

Исходя из приведенных норм ТК РФ, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Саратовской городской Думы от 16 июля 2008 года № 30-313 «О введении новой системы оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего, среднего общего образования» для работников муниципальных общеобразовательных учреждений города Саратова установлена новая система оплаты труда и принято Положение о новой системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего, среднего общего образования (далее - Положение), которое устанавливает систему оплаты труда в отношении работников муниципального учреждения, участвующих в оказании муниципальных услуг в соответствии с муниципальным заданием, сформированным в порядке, определенном администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пункту 1 Положения система оплаты труда работников общеобразовательных учреждений, осуществляющих должностные обязанности в рамках реализации мероприятий национального проекта «Образование» за счет средств субсидий на иные цели, устанавливается в соответствующих коллективных договорах, соглашениях, локальных актах муниципальным учреждением самостоятельно в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти и муниципальными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с оплатой труда работников муниципальных учреждений, с учетом мнения представительного органа работников, в соответствии с Методикой формирования фонда оплаты труда и заработной платы работников муниципальных общеобразовательных учреждений, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется в пределах средств субсидий на иные цели, установленной Приложением 2 к настоящему Положению.

Указанная Методика определяет порядок формирования фонда оплаты труда и заработной платы работников муниципальных общеобразовательных учреждений, и прямо закрепляет, что фонд оплаты труда работников муниципальных учреждений, участвующих в оказании муниципальных услуг в соответствии с муниципальным заданием, формируется в пределах средств, предоставляемых муниципальному учреждению на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на текущий финансовый год, состоит из базовой и стимулирующей частей; его размер не является произвольным, а зависит от количества обучающихся, норматива финансового обеспечения (суммы затрат на одного обучающего в год).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что стоимость стимулирующего балла в МОУ «СОШ № 66 им. Н.И. Вавилова» определяется расчетным способом в зависимости от фонда оплаты труда и общего количества баллов, фонд оплаты труда формируется исходя из нормативов финансового обеспечения и количества обучающихся, изменение стоимости балла обусловлено уменьшением фонда оплаты труда и увеличением общего количества баллов, применяемый порядок расчета является единым для всех работников учреждения.

Так, норматив финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений на одного обучающегося утвержден Законом Саратовской области от 28 ноября 2013 года № 216-ЗСО «Об утверждении нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений» (с изменениями и дополнениями).

Норматив на учебные расходы определен в соответствии с Законом Саратовской области от 03 декабря 2009 года № 203-ЗСО «Об определении объема субвенций из областного бюджета на финансовое обеспечение образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений и о порядке определения нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений» и составил на 01 сентября 2023 года: 1 уровень образования (1 - 4 классы) - 510 рублей, 2 уровень образования (5 - 9 классы) - 730 рублей, 3 уровень образования (10 - 12 классы) - 700 рублей., дошкольное образование – 358 руб.

Фонд оплаты труда по нормативу по состоянию на 1 сентября 2023 года составлял 56 125 872 руб., из них оплата труда – 43 107 428,57 руб., отчисления на оплату труда (30,2%) - 13 018 443,43 руб., базовая часть оплаты труда (83,15%) – 35 843 826,86 руб., стимулирующая часть (16,85%) – 7 263 601,71 руб..

Распределение средств из общего фонда оплаты труда производится следующим образом: сначала обязательно вычитаются начисления на оплату труда - обязательные платежи работодателя с фонда оплаты труда (30,2 %), включающие взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование; оставшиеся средства направляются на оплату труда работников.

Из фонда оплаты труда (29 941 940 рублей) были вычтены начисления на оплату труда (30,2%) – 13 018 443,43 руб., в связи с чем на оплату труда направлено 43 107 428,57 руб.

Установленная методика четко разграничивает: базовую часть (гарантированную), которая обеспечивает обязательный уровень заработной платы, формируется исходя из штатного расписания, выплачивается независимо от иных факторов; стимулирующую часть, которая не носит постоянного характера, зависит от общего объема средств, количества работников, суммарного количества баллов.

Так, из средств, направленных на оплату труда 43 107 428,57 руб.:

- базовая часть оплаты труда составила 35 843 826,86 руб., в том числе:

8 247 664,56 руб. - оплата труда непедагогического персонала - (административно-управленческий (директор, заместители директора), иной педагогический (методист, педагог-библиотекарь, педагог-психолог, советник директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями, социальный педагог, преподаватель-организатор основ безопасности и защиты Родины и другие) учебно-вспомогательный (вожатый, лаборант, специалист по кадрам и другие), обслуживающий (дворник, гардеробщик, сторож (вахтер), уборщик служебных помещений и другие);

27 596 162,30 руб. - оплата труда учителей;

- стимулирующая часть на выплату по портфолио составила 7 028 029,82 руб. (в месяц 585 669,15 руб.).

С учетом изложенного стоимость 1 балла на 2023 - 2024 учебный год составила 118,40 руб., исходя из формулы: фонд стимулирующих выплат / общее количество баллов = стоимость 1 балла (585 669,15 / 4946,53).

С 01 сентября 2024 года произошло изменение норматива на учебные расходы. В Закон Саратовской области от 3 декабря 2009 года № 203-ЗСО «Об определении объема субвенций из областного бюджета на финансовое обеспечение образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений и о порядке определения нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений» внесены изменения (Закон Саратовской области от 27 декабря 2023 года № 159-ЗСО). Норматив на учебные расходы составил: 1 уровень образования (1 - 4 классы) - 663 руб., 2 уровень образования (5 - 9 классы) - 949 руб., 3 уровень образования (10 - 12 классы) - 910 руб.

Фонд оплаты труда по нормативу по состоянию на 01 сентября 2024 года составил для 1 класса – 5 340 410 руб., для 2 - 4 классов – 19 103 760 руб.,для 5 - 9 классов – 24 235 924 руб., для 10-11 классов – 3 472 984 руб., общеразвивающая дошкольная группа до 3 лет - 5 167 305 руб., общеразвивающая разновозрастная группа от 3 лет – 1 678 270 руб. Итого фонд оплаты труда составил 58 998 653 руб.

Из фонда оплаты труда были вычтены начисления на оплату труда (30,2 %), в связи с чем на оплату труда направлено 45 313 865,60 руб., из них:

- базовая часть оплаты труда – 39 105 165,83 руб., в том числе:

оплата труда непедагогического персонала – 7 762 447,75 руб.,

оплата труда учителей – 31 342 718,09 руб.

- стимулирующая часть на выплату по портфолио – 6 207 318,66 руб. (в месяц – 517 276,56 руб.).

Соответственно, стоимость 1 балла составила 99,09 руб. (517 276,56 / 5 220,27 балла).

Из совокупности приведенных обстоятельств и представленных расчетов следует, что фонд оплаты труда сформирован в строгом соответствии с нормативными правовыми актами, распределение средств произведено в пределах доведенного финансирования, что исключает возможность произвольного начисления выплат; структура заработной платы (базовая и стимулирующая части) соответствует требованиям законодательства, изменение размера стимулирующих выплат обусловлено объективными экономическими факторами.

Снижение стоимости стимулирующего балла в 2024 - 2025 году по сравнению с его стоимостью в 2023 - 2024 учебном году обусловлено уменьшением фонда оплаты труда в связи с увеличением количества обучающихся и воспитанников, и изменением контингента обучающихся (общей численности учеников, зачисленных в образовательную организацию с учетом их распределения по классам, формам обучения и возрастным группам) и увеличением общего количества баллов по портфолио. При этом установлено, что стимулирующие выплаты по портфолио не зависят от педагогической нагрузки, начисляются по результатам оценки деятельности учителей, применяются ко всем работникам по единым правилам, не приводят к дискриминации либо нарушению гарантированных законом прав.

Учитывая изложенное, начисление заработной платы работникам образовательного учреждения произведено законно, а доводы ГИТ в Саратовской области о допущенных МОУ «СОШ № 66 им. Н.И. Вавилова» нарушениях трудового законодательства основаны на неправильном понимании правовой природы стимулирующих выплат и механизма формирования фонда оплаты труда работников муниципальных учреждений.

Работодатель не обладает полномочиями по увеличению фонда оплаты труда, поскольку он формируется исходя из бюджетного финансирования; стимулирующие выплаты работникам муниципального учреждения не могут превышать пределы доведенных бюджетных ассигнований, что прямо исключает возможность их «недоначисления» по усмотрению работодателя.

Требование ГИТ в Саратовской области, изложенное в оспариваемом предписании, о доначислении стимулирующих выплат работникам в 2024 - 2025 учебном году, по существу, сводится к возложению на образовательное учреждение обязанности производить выплаты вне зависимости от доведенного объема бюджетного финансирования, что противоречит публично-правовой природе бюджетных отношений и принципу целевого использования средств.

Законом не установлена фиксированная стоимость балла, а также обязанность работодателя определять ее в локальном нормативном акте; стимулирующие выплаты носят переменный и зависимый от ряда факторов характер, а потому не могут рассматриваться как гарантированная фиксированная часть заработной платы и снижение их размера не свидетельствует о нарушении трудовых прав работников.

Кроме того, как следует из части 2 статьи 62 КАС РФ, бремя доказывания законности оспариваемого предписания возлагается на административный орган, который обязан подтвердить наличие нарушений трудового законодательства.

В нарушение указанных требований административным ответчиком такие доказательства суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что образовательное учреждение должно было обеспечить иной размер стимулирующих выплат, сохранить стоимость балла независимо от изменения фонда оплаты труда, не основан на нормах права, противоречит принципу финансирования бюджетных учреждений и установленному механизму формирования фонда оплаты работников муниципальных учреждений.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы правильные выводы суда первой инстанции, основаны на неверном истолковании норм действующего законодательства, субъективной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на ГИТ в Саратовской области обязанности отменить обжалуемые предписание и решение.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Предписание инспекции труда и решение руководителя по жалобе на него представляют собой индивидуальные правовые акты, которые порождают для конкретного адресата юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение конкретных прав и обязанностей).

В данном случае сам по себе факт признания в судебном порядке оспариваемых предписания и решения административного ответчика незаконными влечет за собой прекращение возложенной на административного истца обязанности устранить допущенное нарушение (установить и доначислить стимулирующие выплаты по показателям не ниже показателя, действующего в 2023 - 2024 учебном году), то есть путем такого признания защита нарушенных прав и законных интересов административного истца достигнута, в связи с чем оснований для возложения на ГИТ в Саратовской области обязанности по вынесению каких-либо решений, целью которых является отмена оспариваемых предписания и решения, не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 17 ноября 2025 года отменить в части возложения на государственную инспекцию труда в Саратовской области обязанности отменить предписание от 17 июля 2025 года № и решение от 14 августа 2025 года №

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: