Приговор № 1-50/2017 1-671/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

с участием прокурора Бадритдинова И.И., ФИО34,

подсудимого ФИО37,

потерпевших Потерпевшая 1 Потерпевшая 2.,

защитника – адвоката Манукяна П.С.,

при секретаре Соловьевой Д.Е., Кременчуцкой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50-17 в отношении:

ФИО37, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО37 дважды похитил чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступления совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах:

ФИО37, не имеющий постоянного источника дохода, преследуя корыстные интересы незаконного обогащения, с целью хищения денежных средств в крупном размере, путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ познакомился с потерепевшая 1., в ходе общения с которой узнал о ее благополучном материальном положении, установил, что последняя работает в банке, имеет в собственности автомобиль и квартиру. В дальнейшем, ФИО37 с целью установления доверительных отношений стал проживать совместно с Потерпевшая 1 в принадлежащей ей <адрес>, обещая при этом последней создать семью и зарегистрировать с Потерпевшая 1 брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 убедившись, что Потерпевшая 1 стала ему доверять, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою собственность денежных средств Потерпевшая 1 в крупном размере, используя сложившиеся доверительные отношения и злоупотребляя доверием Потерпевшая 1., попросил у нее денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые обещал вернуть, когда получит заработную плату, не собираясь выполнять данные обязательства и не имея реальной возможности их выполнения. Потерпевшая 1 доверяя ФИО37 и не подозревая о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета своей кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые передала ФИО37 у <адрес>. После этого, в достоверно не установленный следствием день, в октябре 2014 года ФИО37, продолжая свои преступные намерения, видя, что Потерпевшая 1 доверяет ему и передала ему требую им сумму, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою собственность денежных средств Потерпевшая 1 в крупном размере, используя сложившиеся доверительные отношения и злоупотребляя доверием Потерпевшая 1., попросил в долг еще 10 000 рублей, которые пообещал вернуть после возвращения из командировки, не собираясь выполнять данные обязательства и не имея реальной возможности их выполнения. Потерпевшая 1 доверяя ФИО37 и не подозревая о его преступных намерениях, находясь в своей квартире, передала последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей. По возвращению из командировки ФИО37 указанные денежные средства Потерпевшая 1 не вернул, ссылаясь на затруднительное материальное положение, обещая вернуть деньги позже, не собираясь выполнять данные обязательства и не имея реальной возможности их выполнения. После этого ФИО37, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Потерпевшая 1 в крупном размере, путем злоупотребления доверием, используя сложившиеся доверительные отношения и злоупотребляя доверием Потерпевшая 1., сообщил, что находясь в командировке в <адрес> ему пришлось продать автомобиль, принадлежащий его соседу, за 110 000 рублей для того чтобы заплатить адвокату, так как его задерживали сотрудники полиции и хотели заключить под стражу, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у Потерпевшая 1. денежные средства в сумме 110 000 рублей, которые обещал ей вернуть, не собираясь выполнять данные обязательства и не имея реальной возможности их выполнения. Потерпевшая 1., доверяя последнему, веря тому, что ФИО37 вернет ей денежные средства, не подозревая о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета своей кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 45 000 рублей и в этот же день в достоверно не установленное следствием время передала их ФИО37, пояснив, что больше у нее денежных средств не имеется. После этого ФИО37, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Потерпевшая 1 в крупном размере, используя сложившиеся доверительные отношения и злоупотребляя доверием Потерпевшая 1 используя тот же благовидный предлог о возвращении денежных средств за автомобиль, который ему пришлось продать в <адрес>, попросил Потерпевшая 1 оформить кредит для выплаты оставшейся части долга перед соседом, указанный кредит так же обещал оплачивать сам, не собираясь выполнять данные обязательства и не имея реальной возможности их выполнения. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая 1., доверяя ФИО37, веря тому, что ФИО37 вернет ей денежные средства и будет самостоятельно оплачивать взносы по кредиту, согласилась оформить для последнего кредит на свое имя, не подозревая о его преступных намерениях, находясь в помещении торгового центра «Солнечный» по <адрес><адрес>, оформила кредит на сумму 50 000 рублей в филиале ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития». Оформив в указанном банке кредитный договор и получив денежные средства в сумме 50 000 рублей, Потерпевшая 1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 24 минут передала указанную сумму ФИО37, находясь в автомобиле у здания по <адрес><адрес>. После этого ФИО37, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Потерпевшая 1 О.В. в крупном размере, используя сложившиеся доверительные отношения и злоупотребляя доверием Потерпевшая 1 используя благовидный предлог о приобретении автомобиля, на котором он в дальнейшем сможет зарабатывать деньги и платить по кредитам, которые Потерпевшая 1 оформила на свое имя для ФИО37, попросил Потерпевшая 1 оформить для него кредит на сумму 450 000 рублей, так же поясняя, что у него плохая кредитная история и ему кредит не одобрят, за указанный кредит так же обещал вносить оплату сам, не собираясь выполнять данные обязательства и не имея реальной возможности их выполнения. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая 1 доверяя ФИО37 и не подозревая о преступных намерениях последнего, подала заявку на получение кредита в сумме 430 000 рублей в банк ПАО «Сбербанк России», в этот же день Потерпевшая 1 получила одобрение Банка на получение кредита в сумме 250 000 рублей, о чем она сообщила ФИО37, обналичив указанные денежные средства, передала их в этот же день ФИО37 в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>. После чего ФИО37, с целью подтверждения доверительных отношений со стороны Потерпевшая 1., а так же исключения дальнейших требований о возмещении по кредитным обязательствам последней, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут сделал Потерпевшая 1 предложение выйти за него замуж. После чего ФИО37, продолжая свои преступные намерения, какие-либо взносы по указанным кредитам Потерпевшая 1 не осуществлял, на требования Потерпевшая 1 о внесении взносов по кредиту просил оплатить взносы самой, поясняя что деньги вернет позже, так как уехал и находится в Татарстане и не имеет возможности произвести оплату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО37, продолжая свои преступные намерения, находясь в <адрес> при встрече с Потерпевшая 1 достоверно зная, что последняя ему доверяет и верит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевшая 1 в крупном размере, не имея намерений выполнять данные обязательства и не имея реальной возможности для их выполнения, попросил перевести денежные средства в сумме 8 300 рублей на другой счет, пояснив, что указанную сумму он должен своему отцу, так как в Татарстане проходил медицинское обследование, за что заплатил его отец, обещая Потерпевшая 1 вернуть указанную сумму позже. Потерпевшая 1., доверяя ФИО37 и не подозревая о его преступных намерениях, перевела со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на счет, который указал ей ФИО37, денежные средства в сумме 8 300 рублей. После этого ФИО37, завладев денежными средствами Потерпевшая 1 в крупном размере, свои обязательства перед Потерпевшая 1 о возвращении денежных средств не выполнил, на неоднократные требования оплачивать кредиты ответил отказом, встреч с Потерпевшая 1 избегал, на телефонные звонки не отвечал, а в дальнейшем изменил свой абонентский номер.

Своими действиями ФИО37, путем злоупотребления доверием Потерпевшая 1., похитил у последней денежные средства на общую сумму 413 300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшая 1. материальный ущерб на общую сумму 413 300 рублей, который является для Потерпевшая 1 значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, а так же имеются обязательства по выплате ипотечного кредита, согласно примечаний к ст. 158 УК РФ, материальный ущерб на общую сумму 413 300 рублей является крупным размером.

Кроме того, ФИО37, не имеющий постоянного источника дохода, преследуя корыстные интересы незаконного обогащения, с целью хищения денежных средств в крупном размере, путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Потерпевшая 2., в ходе общения с которой узнал, о ее благополучном материальном положении, установил, что последняя работает в строительной компании, имеет в собственности дорогостоящий автомобиль и квартиру. В дальнейшем ФИО37 с целью установления доверительных отношений, стал проживать совместно с Потерпевшая 2 в принадлежащей ей <адрес>, обещая при этом последней создать семью и зарегистрировать с Потерпевшая 2 брак.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 убедившись, что Потерпевшая 2 стала ему доверять, используя благовидный предлог потери своего сотового телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою собственность денежных средств Потерпевшая 2 в крупном размере, используя сложившиеся доверительные отношения и злоупотребляя доверием Потерпевшая 2, попросил Потерпевшая 2 оформить кредит на свое имя для приобретения ему сотового телефона «Айфон 6 плюс», обещая при этом последней, что оплачивать взносы по данному кредиту будет сам, пояснив так же, что ему в предоставлении кредита откажут в связи с плохой кредитной историей, не собираясь выполнять данные обязательства и не имея реальной возможности их выполнения. Потерпевшая 2., доверяя ФИО37, будучи уверенной в том, что ФИО37 будет оплачивать взносы по данному кредиту, не подозревая о преступных намерениях последнего, согласилась на предложение ФИО37 на оформление кредита на свое имя. Так, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая 2, находясь совместно с ФИО37 в магазине «М-Видео» по <адрес>, приобрела сотовый телефон «Айфон 6 плюс» стоимостью 59 990 рублей, при этом Потерпевшая 2 в указанном магазине оформила кредитный договор с ПАО «Альфа-Банк» на свое имя на сумму 53 991 рубль, а так же оплатила часть стоимости указанного телефона наличными в сумме 5 999 рублей, после приобретения указанного телефона Потерпевшая 2., находясь в том же магазине, в этот же день передала ФИО37 данный телефон. После этого ФИО37, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Потерпевшая 2 в крупном размере, используя сложившиеся доверительные отношения и злоупотребляя доверием Потерпевшая 2 видя, что Потерпевшая 2 доверяет ему и по его просьбе оформила на свое имя кредитный договор для приобретения ему телефона, используя благовидный предлог о приобретении автомобиля, на котором он в дальнейшем сможет зарабатывать деньги и возвратить кредит, действуя умышленно из корыстных побуждений, попросил Потерпевшая 2 оформить кредит на сумму 250 000 рублей, поясняя, что у него плохая кредитная история и ему кредит не одобрят, за указанный кредит пообещал вносить оплату сам, не собираясь выполнять данные обязательства и не имея реальной возможности их выполнения. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая 2., доверяя ФИО37 и не подозревая о преступных намерениях последнего, веря, что ФИО37 будет оплачивать взносы по кредиту самостоятельно, согласилась с предложением ФИО37 и оформила на свое имя кредит в ОАО «Банк Москвы», расположенный по <адрес>, на сумму 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая 2., получив денежные средства по указанному кредиту в сумме 250 000 рублей, передала их ФИО37 находясь в автомобиле у <адрес>. После этого ФИО37, с целью подтверждения доверительных отношений со стороны Потерпевшая 2., а также исключения дальнейших требований о возмещении долгов по кредитным обязательствам последней, в Новогоднюю ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сделал предложение Потерпевшая 2 выйти за него замуж. После этого ФИО37, продолжая свои преступные действия, путем злоупотребления доверием, какие-либо взносы по указанным кредитам Потерпевшая 2 не осуществлял, на требования Потерпевшая 2 о внесении взносов по кредиту, просил оплатить взнос самой, поясняя что деньги вернет позже, не собираясь выполнять данные обязательства и не имея реальной возможности их выполнения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 достоверно зная, что Потерпевшая 2 ему доверяет и верит, с целью хищения денежных средств последней в крупном размере, посредством сотовой связи, используя благовидный предлог, сообщив Потерпевшая 2 что находится на трассе по пути в Республику Татарстан и так как кончился бензин и он замерзает на дороге в связи с чем, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя сложившиеся доверительные отношения и злоупотребляя доверием Потерпевшая 2 попросил перевести денежные средства для него на банковскую карту, сообщив номер карты, пояснив, что вернет их после того как вернется в <адрес>. Потерпевшая 2., доверяя ФИО37 не подозревая о его преступных намерениях, действительно предполагая, что ему срочно нужны деньги, выполнила его просьбу и перевела со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 5000 рублей на номер банковской карты, указанный ФИО37 По возвращению в <адрес>, ФИО37 денежные средства Потерпевшая 2 в сумме 5000 рублей не вернул, пояснив, что вернет их позже, не собираясь выполнять данные обязательства и не имея реальной возможности их выполнения. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО37, продолжая свои преступные действия, используя благовидный предлог для расчета за дипломную работу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у Потерпевшая 2 А.С. денежные средства в сумме 20 000 рублей, обещая при этом вернуть их после того как получит прибыль от продажи автомобиля, не собираясь выполнять данные обязательства и не имея реальной возможности их выполнения. Потерпевшая 2 А.С., доверяя ФИО37, согласилась передать ФИО37 денежные средства в сумме 20 000 рублей, предполагая, что он их вернет ей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая 2 получила аванс в сумме 20 000 рублей и сообщила ФИО37 о том, что нашла необходимую ему сумму денежных средств и попросила его приехать. ФИО37, продолжая свои преступные действия, попросил перевести указанные денежные средства в сумме 20 000 рублей на счет банковской карты, который он ей сообщил. Потерпевшая 2., не подозревая о преступных намерениях ФИО37, доверяя последнему, выполнила его просьбу и перевела со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 20 000 рублей на счет, указанный ФИО37 После этого ФИО37, завладев денежными средствами Потерпевшая 2. в крупном размере, на общую сумму 334 990 рублей, свои обязательства перед Потерпевшая 2 о возвращении денежных средств не выполнил, на неоднократные требования оплачивать кредиты ответил отказом, встреч с Потерпевшая 2 избегал, на телефонные звонки не отвечал, а в дальнейшем изменил свой абонентский номер.

Своими действиями ФИО37, путем злоупотребления доверием, Потерпевшая 2 похитил у последней денежные средства на общую сумму 334 990 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшая 2 материальный ущерб на общую сумму 334 990 рублей, который является для Потерпевшая 2 значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 17 250 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, согласно примечаний к ст. 158 УК РФ, материальный ущерб на общую сумму 334 990 рублей является крупным размером.

Подсудимый ФИО37 в судебном заседании пояснил, что действительно занимал денежные средства у каждой из потерпевших в размере 240000 руб. на покупку автомобиля. Денежные средства в размере 50 тыс. рублей Потерпевшая 1 давала в долг не ему, а ФИО26. Сотовый телефон Айфон был Потерпевшая 2 подарен ему. Корыстного умысла не имел, деньги потерпевшие давали ему добровольно, а он хотел их вернуть, но не смог, поскольку опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден покинуть <адрес>. Иных денег от потерпевших он не получал. Позднее не смог их отдать, в виду финансовых трудностей. За все время общения с потерпевшими иных денег от них он не получал. Свидетель ФИО26 его оговаривает, поскольку у них сложились неприязненные отношения. Вину в предъявленном обвинении не признал. Считает, что спор между потерпевшими и ним носит гражданско-правовой характер.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, исследованы показания ФИО37, который в ходе следствия вину признавал, в содеянном раскаялся и пояснял, что в октябре 2014 года он познакомился с Потерпешая 1, которая проживала по адресу <адрес>, в тот период он проживал в том же доме, в ком.621. После знакомства он стал ухаживать за Потерпевшая 1, в дальнейшем несколько раз ночевал у нее дома, а потом стал проживать с ней вместе. Так как нуждался в деньгах, он неоднократно занимал у Потерпевшая 1 деньги в разных суммах, обещая, что позже вернет ей деньги. Потерпевшая 1 верила ему, потому что он обещал ей создать с ней семью. Постоянного заработка на тот момент у него не было, кредиты ему не выдавали, он изначально предполагал, что никаких денег Потерпевшая 1 возвращать не будет. Потерпевшая 1 требовала от него вернуть ей деньги, которые он занимал. Он Потерпевшая 1 обещал, что отдаст ей деньги тогда, когда ему отдадут деньги за машину. Но на самом деле знал, что деньги полученные от продажи машины, он уже потратил, таким образом, он обманывал Потерпевшая 1. Позже он решил приобрести автомобиль, для чего решил попросить у Потерпешая 1 оформить для него кредит на сумму 250 000 рублей, так как Потерпевшая 1 ему верила. Потерпевшая 1 он обещал, что кредит будет платить сам, хотя в этом он ее так же обманывал, так как на зарабатываемые им деньги он не имел возможности оплачивать взносы по кредиту, получал он в тот момент около 30 0000 - 40 000 рублей в месяц.

Примерно в это же время, в ноябре 2014г. он познакомился с Потерпевшая 2 которая проживала по <адрес>. В дальнейшем он стал проживать у неё в квартире, у него были ключи от ее квартиры и он управлял её автомобилем. Потерпевшая 2 стала доверять ему. В связи с чем, он решил воспользоваться ее доверием, так как ему необходимы были деньги для приобретения автомашины. Он уговорил Потерпевшая 2 оформить кредит на свое имя, так же пообещав оплачивать все взносы по кредитам, в чем он ее так же обманывал, так как тех денег, которые он получал, не хватало бы на оплаты взносов и проживание. У Потерпевшая 2 он так же неоднократно занимал различные суммы денег, обещая их вернуть, но денег он возвращать не собирался, так как зарабатывал мало и возмещать деньги, не имел возможности. Так же по его просьбе Потерпевшая 2 приобрела для него сотовый телефон «Айфон 6 плюс», стоимостью около 60 000 рублей, в кредит на свое имя. По указанному кредиту он так же обещал выплачивать все сам, но и в этом он ее обманывал, так как не имел возможности производить выплаты по кредиту. В этот период времени он зарабатывал следующим образом: занимался частным извозом на автомобилях, принадлежащих как Потерпевшая 1, так и Потерпевшая 2, кроме этого занимался продажей СИМ - карт различных операторов сотовой связи, которые приобретал в <адрес> в ИП «Крючков», то есть по договору он получал их бесплатно, после чего в <адрес> он продавал указанные СИМ-карты в различные организации по 10 рублей за СИМ-карту. Получив от Потерпевшая 2 и Потерпевшая 1 денежные средства, он приобрел себе автомобиль «Мерседес», который в дальнейшем обменял на «Хонду Цивик». «Хонду Цивик» продал, на вырученные деньги решил купить другой автомобиль. С этой целью он ездил в <адрес>, где приобрел автомобиль «Хонда Цивик», который в дальнейшем поменял на автомобиль «Вольво», который в дальнейшем пытался продать. В итоге он заложил автомобиль «Вольво» в ломбард «Золотая Монета», а позже когда продал этот автомобиль, он вернул деньги в указанный ломбард. После продажи автомобиля «Вольво», у него осталось около 100 000 рублей. В июне 2015 г. он уехал в <адрес>, где указанные деньги истратил на свадьбу, так как в августе 2015 г. зарегистрировал брак с ФИО1, совместных детей у них еще нет. У него имеется дочь от предыдущего брака – ФИО2, которая проживает вместе со своей мамой ФИО3 в <адрес>, точного адреса не знает, но материально помогает дочери, через ее родителей (т.3 л.д.20-23).

После оглашения показаний, ФИО37 их не подтвердил, указав, что показания на предварительном следствии давал под давлением со стороны сотрудников полиции и в отсутствие адвоката. Сотрудники ОБОП пытали его током.

Оценивая показания ФИО37 в суде и на предварительном следствии, суд отдает предпочтение его показаниям в ходе следствия в качестве обвиняемого, где он признавал вину в совершении обоих преступлений. Признавая данные показания ФИО37 допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона добровольно, без психического и физического насилия, даны в присутствии защитника, а потому суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Заявление ФИО37 о том, что первоначальные показания в ходе следствия он давал под психологическим и физическим давлением сотрудников полиции, суд не принимает во внимание, на том основании, что обстоятельства, изложенные ФИО37 при даче показаний относительно обстоятельств хищения денежных средств потерпевших, подробны, последовательны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших, свидетелей, а потому сомневаться в их достоверности у суда оснований нет.

В начале следственных действий ФИО37 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 46, 47 УПК РФ. В частности, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. ФИО37 самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного. Протоколы допросов подсудимого не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об оказанном на него давлении со стороны оперативных работников, следователя, адвоката, об искажении содержания его показаний, об ограничении или нарушении его законных прав. Правильность сведений, изложенных в протоколах, была удостоверена собственноручными записями подсудимого, адвоката, по окончании следственных действий.

Согласно материалам дела, все следственные действия с участием ФИО37 проводились в присутствии адвоката, что исключало применение к нему каких-либо незаконных мер воздействия, в том числе его допрос в качестве обвиняемого. Данное обстоятельство подтверждается ордером адвоката от 25.04.2016г., имеющимся в материалах дела (т.3 л.д. 15), а также подписью адвоката в протоколе допроса. Таким образом, право на защиту ФИО37, вопреки его утверждению, на предварительном следствии нарушено не было. Оснований для исключения протокола допроса ФИО37 из числа доказательств, не имеется.

ФИО37 в протоколе допроса собственноручно указал, что в содеянном раскаивается, и причиненный ущерб желает и обязуется возместить полностью.

В судебном заседании ФИО37 заявлял, что сотрудниками ОБОП в ходе предварительного расследования к нему применялись недозволенные методы воздействия, в связи с чем, их действия им были обжалованы.

Однако, как следует из постановления старшего следователя следственного отдела по г.Тюмени следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области ФИО7, по жалобам ФИО37 была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в ходе которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о превышении должностных полномочий сотрудников полиции, с целью дачи показаний на основании п.1 с.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 285, 286, 302 УК РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

Кроме того, согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, при поступлении 25.04.2016г. в учреждение ФИО37 за медицинской помощью не обращался, о получении каких-либо травм и повреждений не заявлял.

Таким образом, доводы подсудимого и защитника о даче ФИО37 признательных показаний в ходе предварительного следствия под давлением, а также о невиновности ФИО37 по факту хищения денежных средств у потерпевших несостоятельны и противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

К показаниям подсудимого о его непричастности к преступлениям, суд относится критически и расценивает их как позицию защиты и желание избежать уголовной ответственности и заслуженного наказания за совершенные преступления.

Оснований для назначения почерковедческой экспертизы по делу не имеется.

Подписи ФИО37 в протоколе допроса в качестве обвиняемого, а также иные подписи имеющиеся рукописные фразы носят законченный, непрерывный характер и визуально соответствует его подписям, имеющимся в материалах дела, оснований сомневаться в их написании ФИО37, у суда не имеется.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что не смотря на не признание своей вины, вина подсудимого ФИО37 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана и подтверждается приведенными ниже доказательствами.

По факту хищения имущества Потерпевшая 1 вина ФИО37 подтверждается следующими доказательствами:

Так, ДД.ММ.ГГГГг. потерпевшая Потерпевшая 1 обратилась с заявлением в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО37, который в период времени с сентября 2014 года по декабрь 2014 года, путем обмана и введения в заблуждение, присвоил ее денежные средства в сумме 425 000 руб. (том 1, л.д. 234).

Из показаний потерпевшей Потерпевшая 1 данных в судебном заседании следует, что она познакомилась с ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ и с первого же дня знакомства, он начал интересоваться её финансовым положением. Она сообщила ему, что работает в банке, квартира в ипотеке, что квартира её личная и проживает в ней она одна. ФИО37 проживал в квартире напротив, со своим другом, по имени ФИО27, с которым они приехали в Тюмень. Примерно через 3 недели, после знакомства, ночью, ФИО37 попросил у неё 50 тысяч рублей, пояснив, что деньги нужны, чтобы «вытащить» ФИО27 из полиции. Она согласилась, и они ДД.ММ.ГГГГ поехали к банкомату на <адрес> снимать деньги с её карты. Деньги она отдала ФИО37 и поехала с ним, хотя он настаивал на том, чтобы она осталась дома, дав ему только свою карту. ФИО37 один зашел в ГОМ-1 и с его слов, отдал деньги. Потом через некоторое время её позвонил ФИО27 и поблагодарил за то, что она ему помогла. Данные денежные средства, должен был вернуть ФИО27, но поскольку у того не было денег, ФИО37 сказал, что вернет деньги сам. Через какое то время ФИО37 сказал, что ему необходимо ехать в <адрес>, для того, чтобы решать вопрос по поводу уголовного дела, которое велось там, его вызвали и на дорогу ему необходимы были деньги и она одолжила ему 10 тысяч рублей. Уехал, сказав, что автомобиль взял у соседа. По отъезду на звонки отвечал только вечером, в течение получаса, все остальное время телефон был отключен. Вернулся ФИО37 в <адрес>, со слов, со своим братом ФИО28, а также сообщил, что ему было необходимо за адвоката заплатить деньги, и что он продал машину соседа за 110 тысяч рублей и деньги соседу нужно вернуть. Спустя неделю начал разговоры, что сосед требует деньги. Она пожалев его, предложила ему 45 тысяч рублей, оставшихся у неё на карте, но с учетом того что он их будет ей возвращать. ФИО37 обещал, что все деньги вернет. Примерно ДД.ММ.ГГГГг. она сняла с карты деньги и передала их ФИО37. С его слов она знала, что деньги он передал соседу. Через несколько дней, со слов ФИО37, ей стало известно, что сосед требует остаток денег, при этом угрожая его здоровью. Они стали искать деньги, но не могли найти. Тогда ФИО37 стал уговаривать её взять кредит, при этом говорил, что за кредит платить будет он сам. В Уральском банке реконструкции и развития ей одобрили кредит, и получив 50 тысяч рублей, передала их ФИО37, а тот со слов, передал их соседу. Через какое то время, ФИО37 начал рассказывать о том, что хочет купить подержанный автомобиль бизнес класса и затем на данном автомобиле работать в бизнес такси и что нашел автомобиль у своего знакомого за 950 тысяч рублей, при этом хотел чтобы она взяла в кредит данную сумму. Она ему объясняла что такой кредит ей никто не даст, при её кредитах, однако ФИО37 почти каждый день, звонками и смс-ками настаивал что она взяла данную сумму, так как помочь ему больше некому. ДД.ММ.ГГГГ она пошла брать кредит, ФИО37 сказал, что хочет купить Мерседес на 430 тысяч. Она оставила заявку в своем банке и ей одобрили 250 тыс.рублей. Она сразу же сняла со счета в банке и передала ФИО37 деньги, но автомобиль он купил только ДД.ММ.ГГГГ. Затем он позвонил ей, и сообщил, что на данном автомобиле решил поехать в <адрес>, но по дороге у него что-то сломалось в автомобиле, говорил, что застрял на дороге, просил денег, но у неё их не было и она отказала. В январе месяце, 7 или 6 числа, ФИО37 приехал в Тюмень на поезде, рассказав, что созвонился с отцом, тот болеет и срочно надо перечислись 8300 рублей. Они поехали на <адрес> и там ДД.ММ.ГГГГ перечислили денежные средства на карту. В дальнейшем на все просьбы вернуть ей деньги или оплатить кредит, ФИО37 говорил, что денег нет. Суммы в размере 10000 рублей и 8300 рублей, ФИО37 также обещал ей вернуть. Примерно до мая 2015 года она думала, что он вернет ей деньги. Ущерб в размере 413300 рублей является для неё значительным. Она поняла, что ФИО37 не вернет ей деньги, когда длительный период времени не могла до него дозвониться, а затем узнала, что есть еще одна девушка, пострадавшая от него, а потом, что он женился. Со слов Дэвида ей стало известно, что они ходили в игровые автоматы и выиграли крупную сумму денег. Дэвид сразу отдал ФИО37 50 тысяч и сказал, чтобы тот отдал их ей, на что ФИО37 сказал, сам разберется.

Из показаний потерпевшей Потерпевшая 2 А.С., данных в судебном заседании следует, что у неё есть подруга Потерпевшая 1, от которой ей стало известно о девушке, с которой произошла точно такая же ситуация, как и с ней. Они стали выяснять, и она скинула ей фотографию ФИО37, оказалось, что это один и тот же человек. Они написали заявления в полицию, а ДД.ММ.ГГГГ обратились к сотрудникам УБОП, и было возбуждено уголовное дело.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании следует, что она является родной сестрой Потерпевшая 1. С ФИО37 она познакомилась примерно в ноябре 2014 года. Примерно в ноябре 2014г. у друзей ФИО37 были проблемы и ей позвонила Потерпевшая 1 и интересовалась как пишется расписка, пояснив, что у друзей ФИО37 что-то произошло и нужно отдать деньги и написать расписку. Она сказала что бы она никому ничего сама не давала. Позднее она узнала, что Потерпевшая 1 взяла в Сбербанке кредит на 250 тысяч рублей на покупку авто ФИО37. При этом от Потерпевшая 1 ей известно, что денег ФИО37 не давал. Когда она сама до него дозвонилась, тот не отказывался что брал деньги, сказал, что перечислит ежемесячный взнос. До этого Потерпевшая 1 брала кредит на сумму примерно 65 тысяч рублей. Также знает, что когда были проблемы с друзьями ФИО37, Потерпевшая 1 отдавала ему 50 тысяч, а также деньги, когда ФИО37 нужно было ехать к отцу и на ремонт машины. В январе 2015г. она начала звонить ФИО37 и спрашивать зачем он кинул её сестру. ФИО37 говорил, что все вернет, но деньги не перечислял, а потом все его телефоны были выключены.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных в судебном заседании следует, что он является знакомым ФИО37 и в 2014 году вместе приехали на заработки в <адрес>. Сняли пансионат на <адрес>. ФИО37 познакомился с соседкой Потерпешая 1, представившись Данилом, и стал с нею общаться. ФИО37 сказал ему, что хочет ее обмануть, говорил, что навесит на нее кредит, фактически хотел приобрести авто. Примерно через две недели после их знакомства, он об этом сообщил Потерпевшая 1, на что Потерпевшая 1 сказала, что они разберутся сами. ФИО37 хотел чтобы она взяла 500 тысяч, но как он узнал позднее, что удалось взять на Потерпевшая 1 сумму более 300 тыс., был ли это один или несколько кредитов, он не знает, так как перестал с ним общаться. Из полиции его никто не выкупал. Изначально был разговор о том, что ФИО37 нужны деньги и что он сам «разрулит» с Потерпевшая 1. Потом он взял деньги и предложил идти в игровые автоматы, поясняя что будет деньги возвращать, но из всего периода общения с ФИО37, он понимал, что тот не будет оплачивать кредиты, поскольку живет этим.

Из исследованных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, следует, что он знаком с ФИО37 с августа 2014 года, познакомился с ним в <адрес> и вместе поехали в <адрес> на заработки. По приезду в Тюмень арендовали квартиру в <адрес>. Квартиру арендовал ФИО37, а он оплатил аренду, потому что у ФИО37 не было денег. Позже ФИО37 познакомился с соседкой Потерпешая 1 и стал с ней общаться, а уже через 3 дня переехал к ней. При встрече он сообщил Потерпевшая 1 то, что просил сказать ФИО37. Потерпевшая 1 ФИО37 представился как Даниил, пояснив это тем, что девушки пугаются в татарских именах. Однажды ФИО37 попросил его сказать Потерпешая 1, что его забирали в полицию, так как ФИО37 под этим предлогом взял у Потерпешая 1 в долг 50 000 рублей, сообщив ей, что за эту сумму он выкупил его из полиции. ФИО37 пояснил, что ему очень нужны деньги, а с Потерпевшая 1 он уже рассчитается сам. Он согласился. В тот же день, когда ФИО37 взял у Потерпевшая 1 50 000 рублей, вечером он и ФИО37 поехали в игровой клуб, где играли в игровых автоматах. ФИО37 играл на деньги Потерпевшая 1. Он (ФИО26) на свои, и выиграл 226 000 рублей и, поделился выигрышем с ФИО37. Себе взял 126 000 рублей. При этом он сказал ФИО37 вернуть Потерпешая 1 долг. ФИО37 сказал ему не вмешивался в его отношения, говорил, что все ей вернет, а так же еще купит ей подарок. Позже он узнал, что ФИО37 так и не вернул Потерпешая 1 эти деньги, хотя у него на тот момент они были. После этого, на выигранные деньги он приобрел себе автомобиль ВАЗ-2109, а ФИО37 автомобиль ВАЗ-2112. На этом автомобиле ФИО37 уезжал в Татарстан, так как говорил, что хочет продать машину там. В то время ФИО37 помимо Потерпешая 1, одновременно встречался с еще одной девушкой из <адрес>, а также с девушкой в <адрес>. Позже ФИО37 рассказал, что ему нужна машина представительского класса, он хотел Мерседес, для того чтобы поехать в <адрес>, свататься к девушке, с которой там встречался - ФИО29, так же сказал, что Потерпешая 1 уже уговорил на получение кредита для покупки машины. После этого он разозлился на ФИО37 и сразу пошел домой к Потерпешая 1, которой стал говорить, чтобы она не оформляла для ФИО37 никаких кредитов, так как он ее обманывает и денег он ей не вернет. ФИО37 в это время его оттаскивал, просил ничего ей не говорить, а Потерпевшая 1 ФИО37 говорил, чтобы она не верила его словам. Позже он переехал жить в другую квартиру и больше почти не общался с ФИО37. Примерно, в мае 2015 года Потерпешая 1 нашла его и при встрече рассказала, что ФИО37 ее обманул, что она для ФИО37 оформила несколько кредитов, по которым он не платил, и ей приходилось платить по ним самой, плакала. Он рассказал Потерпевшая 1, что ФИО37 ее обманул даже в том, что брал у нее деньги, чтобы якобы выкупить его из полиции, такого даже не было, просто ФИО37 под этим предлогом взял у нее эти деньги. Она говорила, что ФИО37 и эти деньги ей не вернул, сказав что эти деньги должен вернуть Потерпевшая 1 он - ФИО27. Так же ему известно, что в период проживания с Потерпешая 1, ФИО37 ездил на автомобиле «Инфинити», но чей это автомобиль не знал. Кроме того, за время проживания с Потерпевшая 1, ФИО37 вообще никаких денег не тратил, то есть Потерпевшая 1 сама все покупала, знает, что даже сигареты она ему покупала на свои деньги, так же ФИО37 подрабатывал в такси на автомобиле Потерпешая 1, о чем она не знала, так как ФИО37 говорил ей, что работает в охране. Ему же ФИО37 рассказывал, что за ночь зарабатывал в такси 1 500 рублей и бензина оставалось только доехать на заправку, а деньги на заправку автомобиля давала Потерпевшая 1. Так же уточнил, что несколько раз на карту Потерпешая 1 от его родственников для него поступали деньги, которые в дальнейшем ФИО37 передавал ему. Денежные средства на карту могли поступать от его мамы ФИО4, зятя ФИО5 (т.2 л.д.119-122).

После оглашения показаний, ФИО26 их полностью подтвердил.

Довод ФИО37, что свидетель его оговаривает из-за неприязненных отношений, не может быть признан обоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела. Показания данного свидетеля полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевшая 1, а также с материалами дела, и у суда нет оснований не доверять им.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании следует, что она является подругой Потерпевшая 1, и ей известно что ФИО37 и Потерпевшая 1 познакомились примерно в начале сентября 2014г. Через несколько дней после знакомства, он переехал к ней жить, она сделала на него страховку на авто, и он начал ездить на ее автомобиле. Постоянно брал у нее деньги, а потом начал говорить что ему нужна своя машина, просил взять Потерпевшая 1 кредит. Она отговаривала ее от кредита для него, так как он толком нигде не работал, денег Потерпевшая 1 не давал, обещал что будет гасить кредит, но не делал этого. Потерпевшая 1 взяла кредит в Сбербанке на покупку машины ФИО37 и где то еще. Денежные средства по кредиту в Сбербанке выдавала ей она. Потерпевшая 1 подала заявку в банк и ей одобрили 250 тысяч рублей. В ноябре-декабре подала заявку и в середине декабря получила его. Она (ФИО38) работала в зале, где производятся приходно-расходные операции и она сняла денежные средства. Потерпевшая 1 при этом, находилась рядом, поставила подпись как клиент банка, что снимает данные денежные средства со своего счета. ФИО37 при этом находился рядом, она взяла и отдала ФИО37 деньги. Тот их забрал себе и ушел из офиса, а Потерпевшая 1 осталась на рабочем месте. Со слов Потерпевшая 1, ей известно, что кредит должен был гасить ФИО37. Так же как и говорил, что будет гасить кредит за ее машину «Форд Фокус». Также ей известно, что Потерпевшая 1 давала ФИО37 деньги в размере 50000 руб., а также через Альфа банк брала кредит. Она также слышала телефонные разговоры между Потерпевшая 1 и ФИО37, в которых ФИО37 просил Потерпевшая 1 снять денег на бензин и она почти каждый день снимала деньги с карты. На её вопрос, зачем ей деньги, она все время говорила, что ФИО27 надо. С декабря месяца он стал чаще пропадать. В январе Потерпевшая 1 прислала им фото кольца, подаренного ФИО37, а потом сказала, что где-то его потеряла. Как оказалось позднее – кольцо было предназначено для двух девушек сразу. В апреле месяце, после того как ФИО37 неоднократно продавал и покупал разные машины, он позвонил Потерпевшая 1 и сказал, что нашел хорошую работу в Сургуте, и что уезжает. На звонки Потерпевшая 1 трубку больше не брал, перестал отвечать на смс и звонки. С апреля 2015 года он никак на нее не выходил, она не знала где он находится. ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевшая 1 встретились на улице и та рассказала, что сегодня у ФИО37 в Уфе свадьба, оказывается что он уехал в Башкирию. На тот момент Потерпевшая 1 уже нашла Потерпевшая 2 и та нашла страницу «вконтакте» жены ФИО37. Никаких денег ей не возместил. Потерпевшая 1 сама закрывает свои кредиты.

Из исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, следует, что его родная сестра ФИО30 является подругой Потерпешая 1, с которой он так же поддерживает приятельские отношения. В начале весны 2015 года, от сестры ему стало известно, что Потерпевшая 1 О. обманул ее молодой человек, которого зовут Даниил, и что Потерпевшая 1 О. по просьбе Даниила оформила на свое имя кредиты в общей сумме около 300 000 рублей, которые обязался платить он, но после того как получил деньги, пропал и что Потерпевшая 1 не может его найти. Кроме того, однажды, во время разговора, от своей знакомой ФИО31, ему стало известно, что у нее имеется знакомая, которую обманул молодой человек по имени ФИО37, с которым ее знакомая проживала. По просьбе ФИО37 ее знакомая оформила на свое имя кредиты и, получив денежные средства, он пропал. Он сказал ФИО31, что у него есть знакомая, которую аналогичным способом обманул молодой человек по имени Даниил и предложил ФИО31, чтобы ее подруга встретилась с Потерпевшая 1 О. и поговорили, что возможно это один и тот же молодой человек, и он дал ФИО31 номер телефона Потерпевшая 1 Через некоторое время, со слов сестры ему стало известно, что Потерпевшая 1 и знакомую ФИО17 обманул один и тот же молодой человек. Даниила он видел один раз в конце 2014 года - начале 2015 года, на праздновании дня рождения общего с Потерпевшая 1 знакомого. С ним он лично не общался. О том, что ФИО37 и Даниил одно лицо ему стало известно со слов сестры (т.1 л.д.97-99).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании следует, что он сдавал подсудимому жилье. А именно к ним обратился ФИО37 чтобы снять жилье. Примерно ДД.ММ.ГГГГ вечером встретились, составили договор на проживание до 31.12.2014г., передали ключи. ФИО37 сказал, что будет проживать с другом ФИО 28 Через некоторое время выяснилось, что ФИО37 там не проживает, а проживает ФИО28 с девушкой.

Из исследованных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, следует, что у него в собственности имеется <адрес>, в которой он не проживает. Данную квартиру сдает в аренду. В середине ноября 2014 года обратился ФИО37 с желанием снимать данную квартиру и ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор аренды. ФИО37 сказал, что будет проживать со своим другом ФИО28. Примерно через месяц ФИО37 позвонил, и сказал, что не будет сам проживать в данной квартире, оставил телефон ФИО28. Приехав в свою квартиру, он увидел ФИО32, которая пояснила, что теперь она проживает с ФИО28. В итоге договор на аренду квартиры был заключен с ФИО31. Со слов ФИО37 ему было известно, что он занимается реализацией сим-карт, поэтому часто ездил в командировки (т.2 л.д.112-114).

После оглашения показаний, ФИО11 их полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании следует, что он не помнит обстоятельства, по которым его вызвали в судебное заседание.

Из исследованных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, следует, что он работает специалистом УСБ СБ в «Уральском банке реконструкции и развития». Между данным банком и Потерпешая 1 В. 19.11.2014г. был оформлен кредитный договор и ей выдана карта с лимитом 50000 рублей. Денежные средства в сумме 50000 рублей были обналичены Потерпевшая 1 в банкомате торгового центра «Солнечный» по ул. Пермякова, 50 «б» г.Тюмени 19.11.2014г. в 16 часов (время местное) (т.2 л.д.183).

После оглашения показаний, ФИО12 их полностью подтвердил.

Из исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, следует, что у него в собственности с мая 2014 года имелся автомобиль «Мерседес-Бенц S600 L V12», 2003 года выпуска, черного цвета. Он решил его продать так как автомобиль требовал ремонта. Объявление о продаже разместил в сети «Интернет», продавал за 450 000 рублей. Примерно с октября 2014 года, с целью приобретения указанного автомобиля, ему звонил парень, который представился как ФИО37, позже, при заключении договора купли-продажи автомобиля узнал его данные – ФИО37. При встрече с ФИО37 он обратил внимание, что у того был сотовый телефон «iPhone 6», в связи с чем предположил, что у ФИО37 есть деньги на покупку автомобиля, так как телефон дорогой. ФИО37 неоднократно откладывал приобретение автомобиля, просил отсрочить продажу, поясняя, что ему еще не одобрили кредит. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов ФИО37 вновь позвонил и сообщил, что ему одобрили кредит и выдадут деньги в этот день. После чего, примерно в обеденное время он встретился с ФИО37, они поехали на стоянку, где находился автомобиль, и ФИО37 передал ему деньги в сумме 420 000 рублей, потому что он договорился с ФИО37 о том, что продаст ему автомобиль за такую сумму. Получив деньги, он рассчитался за стоянку, передал ФИО37 ключи от автомобиля и они поехали в ГИБДД, где составили договор купли-продажи (т.2 л.д.148-150).

Из исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, следует, что у нее в собственности имеется дом в <адрес>. Она решила сдать его в аренду и в апреле 2014 года к ней приехала молодая пара, которые согласились его снять, их звали ФИО37 и ФИО25. Она сказала им, что дом выставлен на продажу и, если появятся покупатели, то нужно будет съехать. ФИО25 и ФИО37 говорили, что в последующем могли бы выкупить дом в рассрочку. Сумма ежемесячного платежа составляла 60 000 рублей, они согласились. Был заключен предварительный договор купли-продажи, после этого она прописала в доме ФИО37, ФИО25 и ее детей. Их полные данные: ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В конце апреля 2014 года ФИО37 отдал ей первую сумму денежных средств, которая составляла 80 000 рублей. Прожили они в <адрес> месяц, после чего куда-то уехали. Она пыталась с ними созвониться, но их телефоны были выключены. Через некоторое время, приехала ФИО25 и сказала, что они с ФИО37 поссорились, забрала свои вещи, и она ее больше не видела. Затем ей позвонил ФИО37 и сказал, что у него проблемы. Вещи ФИО37 забирал его друг по имени Слава. В конце августа - начале сентября 2014 года ФИО37 приезжал к ней, и она сказала, что ему, ФИО25 и детям необходимо выписаться из дома. ФИО37 пообещал, что все сделает, но больше она его не видела (т.2 л.д.102-105).

Из копии кредитного договора № от 18.12.2014г., следует, что Потерпевшая 1 в ОАО «Сбербанк России» 18.12.2014г. выдан кредит в сумме 250000 рублей (т.2 л.д.25).

Согласно графика платежей по кредитному договору Потерпевшая 1 от 21.03.2014г. и копии графика платежей по кредитному договору от 24.05.2013г. (т.2 л.д.27-29, л.д.38-39), у Потерпевшая 1 имеются долговые обязательства перед банком (т.2 л.д. 27, 38).

Банком также на имя Потерпешая 1 была выдана кредитная банковская карта ОАО «Сбербанк России» №, о чем свидетельствует её копия (т.2 л.д.67).

Из сведений о движении денежных средств по кредитному договору № от 18.12.2014г. следует, что Потерпевшая 1 получила денежные средства в сумме 250000 рублей и до настоящего время осуществляет выплаты банку по указанному договору (т.2 л.д.175).

Согласно отчетов по кредитной карте ПАО «Сбербанк», 09.10.2014г. с банковской карты Потерпевшая 1. № осуществлялось снятие денежных средств в сумме 50000 рублей (т.2 л.д.161), а 15.11.2014г. осуществлялось снятие денежных средств в сумме 45000 рублей (т.2 л.д.159).

Справка ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подтверждает выдачу Потерпевшая 1 кредита 19.11.2014г. в сумме 50000 рублей, а также полное погашение задолженности по кредиту в октябре 2015 года (т.2 л.д.22).

Из отчета о движении по банковской карте №, принадлежащей потерпевшей Потерпевшая 1., следует, что 14.01.2015г. в 11.59 часов она перевела денежные средства в сумме 8300 на карту №, принадлежащую ФИО15, Башкирское ОСБ (т.2 л.д.79).

Из выписки по счету Потерпевшая 1. № ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», следует, что 19.11.2014г. в 16 часов 24 минуты произведена операция по выдаче наличных денег в сумме 50 000 рублей (т.2 л.д.188).

Из протокола выемки с фото-таблицей следует, что 25.04.2016г. у обвиняемого ФИО37 был изъят сотовый телефон «iPhone4» IMEI № (т.3 л.д.95-100), в ходе осмотра которого установлено:

-в папке «контакты»: имена и номера: «Билайн Я» - № (из показаний потерпевших Потерпевшая 2 А.С. и Потерпевшая 1 установлено, что данным абонентским номером пользовался обвиняемый ФИО37 в период их общения); «Потерпевшая 1» -№ (номер использовался Потерпевшая 1.) – заблокирован.

-в папке «сообщения» обнаружены: первое сохраненное СМС сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены паспортные данные ФИО37 выданного ДД.ММ.ГГГГ; переписка ФИО37 с абонентским номером №, который записан как «папа», которому ФИО37 в сообщениях сообщает, что его должны привезти в Тюмень, что находился он в розыске, что ему нужен хороший адвокат, сообщил так же абонентский №, принадлежащий Потерпевшая 1, пояснив, что она написала на него заявление; переписка ФИО37 с абонентским номером №, в котором он обращается к абоненту как «Папа», просит найти Потерпевшая 2, сообщив что у Потерпевшая 1 должен быть номер Потерпевшая 2 и нужно договориться с ней, адрес которой он не помнит<адрес> сообщает что у нее имеется автомобиль Инфинити синего цвета, государственный № региона (т.3 л.д.101-118).

Изъятый у ФИО37 в ходе выемки (т.3 л.д. 95-100) сотовый телефон «iPhone4» IMEI № в ходе следствия следователем был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (т.3 л.д.119).

Согласно протокола осмотра предмета с фото-таблицей – сопроводительного письма ПАО «Билайн» от 18.07.2016г и СD диска с файлом 1593_9673830880, содержащего сведения о детализации и о местонахождении абонентского номера №, установлено, что абонентский № (из показаний потерпевшей Потерпевшая 2 и потерпевшей Потерпевшая 1 установлено, что пользователем данного номера был обвиняемый ФИО37) использовался телефонными аппаратами с номерами: IMEI № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, IMEI № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ IMEI № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, IMEI № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, IMEI № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; IMEI № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после чего указанная СИМ карты не использовались, что подтверждает факт того, что ФИО37 скрывался от потерпевшей Потерпевшая 1, не имея намерений возвращать ей денежные средства.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером № и абонентским номером №, принадлежащим Потерпевшая 1., состоялись 18 исходящих и входящих соединений, в том числе СМС сообщения. При этом абонент с абонентским номером № находился в республике Татарстан (т.2 л.д.213-222).

Положенные судом в основу обвинения подсудимого доказательства достоверны и допустимы, подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, а в совокупности достаточны для бесспорного вывода о виновности ФИО37 в хищении имущества потерпевшей Потерпевшая 1

Довод ФИО37, что потерпевшая Потерпевшая 1 его оговаривает из-за того, что он не стал с ней жить, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела и носят характер предположения, и у суда нет оснований доверять ему.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО37, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, преследуя свои корыстные интересы незаконного обогащения, путем злоупотребления доверием, используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевшая 1, принимал на себя обязательства по возврату денежных средств, заведомо не имея намерения их возвращать, и не имея для этого реальной возможности, с целью безвозмездного обращения полученных денег в свою пользу, похитил их у потерпевшей, в результате чего, причинил Потерпевшая 1. значительный материальный ущерб на общую сумму 413 300 рублей, в крупном размере.

Показания ФИО37 в судебном заседании о том, что он взял у потерпевшей деньги в сумме 240000 руб. в долг, обещал их вернуть, и намеревался это сделать, но не смог, поскольку был вынужден уехать из города Тюмени, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Умышленный характер деяния ФИО37 подтверждает тот факт, что у него фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство перед потерпевшей по возврату денег, поскольку он не имел постоянного заработка, и соответственно не имел постоянного дохода, что и явилось причиной формирования у него умысла на хищение денежных средств путем мошеннических действий. Кроме того, умысел на хищение денежных средств потерпевшей подтверждает и тот факт, что денежные средства ФИО37 не возвращались длительное время, а именно более полутора лет. В указанный период ФИО37 на связь с потерпевшей не выходил, сотовые телефоны его были отключены, на СМС сообщения и телефонные звонки не отвечал, то есть он не предпринимал попыток к возврату денежных средств.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, поскольку сумма похищенных у Потерпевшая 1 денежных средств, многократно превышает её доход, так как на момент совершения преступления, её ежемесячный доход составлял 35 000 рублей, а также у неё имелись обязательства по выплате ипотечного кредита.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере», нашел свое подтверждение, поскольку размер похищенных денег у потерпевшей Потерпевшая 1 превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Действия подсудимого ФИО37 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

По факту хищения имущества Потерпевшая 2 вина ФИО37 подтверждается следующими доказательствами:

Так, ДД.ММ.ГГГГг. потерпевшая Потерпевшая 2 обратилась с заявлением в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО37, который в период времени с 28.11.2014г. по 16.04.2015г. путем обмана и введения в заблуждение, используя доверительные отношения, присвоил принадлежащие ей денежные средства в сумме 350 000 руб. (т.1 л.д. 35).

Из показаний потерпевшей Потерпевшая 2 данных в судебном заседании следует, что в конце ноября 2014 года она познакомилась с ФИО37, и через некоторое время, они стали встречаться. Спустя какое-то время, ФИО37 сообщил, что потерял айфон, с нужными для работы сведениями, поскольку он занимался реализацией сим-карт, а в телефоне находилась вся информация о проделанной им работе. Стал говорить, что ему срочно нужен новый айфон, а кредит ему не дают из–за плохой кредитной истории. Когда они находились в магазине, расположенном на пересечении <адрес>. он попросил узнать оформят или нет кредит в М-видео, при этом сказал, что если ей оформят кредит, то он будет все оплачивать сам. Она поверила ему, и поднялась вместе с ФИО37 в магазин, они выбрали ему телефон, ей одобрили кредит, и они тут же все оформили. Со своей карты она внесла первоначальный взнос 5000 рублей. ФИО37 очень обрадовался, говорил, что обязательно все ей вернет, поскольку все восстановил на телефон и ему скоро перечислят зарплату. После она начала заниматься продажей своего автомобиля Ауди А6, поскольку он стал ломаться. ФИО37 ездил с ней на встречи с покупателями, и спрашивал, сможет ли она после продажи данного авто отдать деньги ему, потому что он хочет заниматься бизнес такси, развозить свадьбы, пояснив, что присмотрел для этого автомобиль марки «Мерседес», стоимостью 700 тысяч рублей. Потом он начал говорить, что ему срочно нужно купить его, так как авто могут купить другие, но она ему отказала, пояснив, что не может остаться без машины. Про форд фокус потерпевшей Потерпевшая 1, он говорил, что это его машина. Она предложила ему оформить кредит самому. ФИО37 сказал, что у него есть сумма в 250 тысяч рублей, которые готов вложить в эту машину. Постоянно показывал смс с суммой зарплаты и говорил, чтобы она не переживала, что все кредиты которые она возьмёт, он сможет их сам

погасить за 2-3 месяца. Когда она отказала ему в деньгах с продажи машины, он попросил оформить её кредит, с условием что он сам все погасит. ДД.ММ.ГГГГг. она продала автомобиль, купив другой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО37 сказал, что человек который у него занял деньги, их не возвращает, и что сегодня последний день когда можно забрать ту машину, и если он её не выкупит, внесенный им задаток сгорит. 31 числа они поехали в банк, где ей одобрили кредит на 250 тысяч рублей, и она деньги сразу отдала ФИО37 в руки, который поехал покупать машину. В этот же день он сделал ей предложение, говорил, что будут жить вместе, что он хочет жениться на ней. В январе 2015г. ФИО37 уехал в <адрес>, перед этим попросив деньги на бензин. Чтобы взять деньги, они заложили её золотое кольцо. Спустя какое то время, он позвонил и сообщил, что находится на трассе, у него закончился бензин, денег нет, что он замерзает, попросил денег. Так как у неё их не было, она продала свою шубу за 5 тысяч рублей и перечислила их на карту, номер которой ФИО37 прислал в смс. Карта была на имя девушки, и на её вопрос чья карта, пояснил, что его сестры. В конце января ФИО37 вернулся в <адрес>, пояснив, что сломалась машина, что он сдал её в ремонт, который обойдется около 110 тысяч рублей и ему нужны деньги на ремонт, но их никто ему в долг не дает, а кредиты не одобряют. В связи с чем, он стал просить, чтобы она заложила в ломбард свой автомобиль, она согласилась. ФИО37 взяв у неё деньги, уехал в <адрес>, где починил машину, и вернувшись в Тюмень, решил её продать. Он нашёл покупателя и обменял на Хонду Цивик, потом уже её продал, и на деньги выкупил из залога её автомобиль. Оставшиеся деньги он взял и поехал в Башкирию, покупать авто такой же марки. Она предлагала остатком средств погасить кредит 250 тысяч или хотя бы айфон, но ФИО37 не согласился. В марте он попросил у неё 20 тысяч, на диплом, так как ему предложили вступить в партию КПРФ, баллотироваться в депутаты по <адрес>. После долгих уговоров, она взяла на работе аванс 20 тысячах рублей и перечислила ему на карту. Через пару дней, ФИО37 сообщил, что уезжает в Республику Башкортостан. Перед самым отъездом они поссорились, так как она поняла, что он встречается с кем-то еще. На протяжении недели он не давал о себе знать, телефон был отключен. И поскольку она не могла до него дозвониться, стала искать каким способом можно связаться с его папой, сестрами, и нашла документ о судебном разбирательстве, где было много отрицательно характеризующей его информации. Она сопоставила все факты, и поняла, что её он обманул, собрала все его вещи. ФИО37 вернулся в апреле, она сказала, что все знает, проживать с ним не намерена, попросила вернусь все деньги, что напишет заявление в полицию. На что он сказал, что много таких как она, что одна пыталась и чуть за решеткой сама не оказалась. Она постоянно писала смс с просьбой вернуть деньги, но ФИО37 на них никак не реагировал. Спустя время, через общих знакомых, она узнала о Потерпешая 1.

Из показаний потерпевшей Потерпевшая 1., данных в судебном заседании следует, что через некоторое время как ФИО37 перестал выходить на связь, она узнала о еще одной девушке, со схожей ситуацией, и уже совместно с Потерпевшая 2 она обратилась в полицию с заявлением.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании следует, что она знакома с ФИО37 примерно с октября-ноября 2014 года, так как встречалась с его другом, ФИО33. По общению с ФИО37 она поняла, что он вместо того, чтобы работать, приходил и просил деньги на игровые автоматы, проигрывал достаточно крупные суммы. Позже она узнала от ФИО28, что ФИО37 познакомился с Потерпевшая 2, у которой была квартира, машина, и что с нее можно «поиметь». На её вопрос, что значит «поиметь», ФИО28 ответил, что ФИО37 любит легкие деньги. Как то она нашла дома ксерокопию паспорта Потерпевшая 2, и на вопрос зачем ему копия паспорта, ФИО28 сказал, что ФИО37 хочет взять на нее кредит. В ходе общения, она поняла, что ФИО37 пытается тянуть с Потерпевшая 2 деньги. Позже от ФИО28 она узнала, что ФИО37 купил айфон в кредит на Потерпевшая 2. Чуть позже ФИО37 приехал на мерседесе, опять оформленном в кредит на Потерпевшая 2. Также она узнала про Потерпевшая 1, про которую ФИО28 сказал, что это бывшая девушка ФИО37. Она удивилась, что бывшая, потому что Потерпевшая 1 часто ему звонила и просила помочь. Позже она узнала, что она не бывшая, а «действующая» девушка, и также помогает ФИО37 деньгами, берет кредиты. В Новый год ФИО37 позвонил им, и попросил свозить, поздравить Потерпевшая 1. Также выяснилось, что ФИО37 обманул Потерпевшая 2, поскольку когда Потерпевшая 2 ждала его в машине, он в это время делал предложение Потерпевшая 1. В 2015г. позвонил ФИО37 и сказал, что хочет продать земельный участок, принадлежащий Потерпевшая 2, но она отказалась помогать. Также знает, что был взят кредит на сумму 300-400 тысяч на машину, чтобы на ней работать.

Из исследованных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, следует, что в ноябре 2014 года она познакомилась с ФИО28 и они стали встречаться. В ходе общения, она узнала, что ФИО28 в <адрес> занимается распространением СИМ - карт различных операторов связи, и у него есть друг ФИО37. От ФИО37 она узнала, что он, так же как и ФИО28, приехал из Казани и проживают совместно в арендованной квартире. После ФИО37 стал проживать совместно с Потерпешая 1, а примерно в декабре 2014 года стал встречаться с Потерпевшая 2 Анастасией, а затем и проживать в ее квартире. В ходе общения с Наилем и ФИО37, она узнала, что Потерпевшая 2 приобрела ФИО37 сотовым телефоном «айфоном 6» в кредит. После того как ФИО37 стал проживать с Потерпевшая 2, он стал ездить на ее автомобиле «Инфинити», до этого ФИО37 управлял автомобилем «Форд». Ей известно, что ФИО37 неоднократно закладывал в Ломбард сотовый телефон «Айфон 6» и впоследствии выкупал его обратно. Так же ей известно, что ФИО37 и ФИО28 хотели приобрести автомобиль «Мерседес», для того чтобы в дальнейшем работать на нем, обслуживая свадьбы. Для приобретения указанного автомобиля Потерпевшая 2 Настя взяла кредит в банке и передала деньги ФИО37. ФИО37 приобрел автомобиль и уехал на нем в <адрес>, где тот сломался. Для того чтобы отремонтировать данный автомобиль, ФИО39 закладывала в ломбард свой автомобиль. В январе 2015 года ФИО37 звонил ей с просьбой продать какой-то земельный участок, она не помогла ему, позже от Потерпевшая 2 она узнала, что данный участок принадлежал ей. В феврале 2015 года она поссорилась с ФИО28 и они перестали общаться. В апреле 2015 года она встретилась с Потерпевшая 2 и от неё узнала, что ФИО37 просил ее оформлять кредиты для приобретения ему дорогого сотового телефона, а также для приобретения автомобиля, что она и делала. Также Потерпевшая 2 продавала свою норковую шубу, чтобы передать деньги ФИО37. В дальнейшем ФИО37 пропал и не выходил с Потерпевшая 2 на связь. Так же она знает, что перед Новым 2015 годом ФИО37 сделал Потерпевшая 2 предложение выйти за него замуж. Кроме того, ФИО37 в это же время сделал предложение выйти замуж другой девушке. ФИО37 может охарактеризовать как лживого человека, которому всегда нужны деньги, он неоднократно пытался занять у нее денег (т.1 л.д. 184-187).

После оглашения показаний, ФИО16 их полностью подтвердила, а также показала, что ей также известно, что в Новый год ФИО37 позвонил ФИО28, с просьбой съездить и поздравить Потерпевшая 1, а со слов Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2 ей известно, что в Новый год ФИО37 делал им предложение.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в судебном заседании следует, что она является знакомой Потерпевшая 2 и в конце 2014 года потерпевшая рассказала ей, что познакомилась с ФИО37, они начали встречаться, он быстро переехал к потерпевшей, подарил кольцо, сделал предложение. ФИО37 дарил подарки потерпевшей и ее дочери, а потом начал тянуть с неё деньги, просил оформить кредит, заправить машину. Потерпевшая рассказывала мне, что ФИО37 предлагал ей купить дом, а ее квартиру продать. Перед Новым годом Потерпевшая 2 продала свою машину, они вместе с ФИО37 ездили в Екатеринбург, приобрели другую, которую ФИО37 хотел отдать в залог. Также знает, что Потерпевшая 2 брала кредит на сумму около 300000 рублей, а ФИО37 также тянул деньги на ремонт своего автомобиля. После Нового года она приезжала в гости к потерпевшей, и увидела, что у Ямиловв появился новый телефон «Айфон 6», и она поняла, что телефон был куплен ФИО37 потерпевшей в кредит. Со слов Потерпевшая 2, ей известно, что оплачивать кредит должен был сам ФИО37. Кредиты ФИО37 не платил, из-за чего у потерпевшей Потерпевшая 2 возникли большие финансовые трудности. Летом 2015 года она рассказала историю Потерпевшая 2 своему знакомому, и он в ответ рассказал похожую, про свою сестру и молодого человека Данила. Они решили дать девушкам номера телефонов друг друга, и они созвонились.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в судебном заседании следует, что в ноябре 2014 года потерпевшая Потерпевшая 2 познакомилась с ФИО37, который в последствии сделал ей предложение выйти за него замуж, а в апреле 2015 года у потерпевшей появились подозрения, что ФИО37 пропал, оставив все кредиты на ней. Со слов потерпевшей ей известно, что Потерпевшая 2 брала кредит на машину или на ремонт автомобиля, который должен был оплачивать ФИО37, но чтобы его погасить потерпевшая выставляла свою машину на продажу. ФИО37 кредит не оплачивал, придумывал отговорки, затем совсем пропал. После случившегося, у потерпевшей было очень тяжелое материальное положение. Также ей известно, что зимой 2015 года, потерпевшая продала свою шубу, для того чтобы отправить деньги ФИО37, поскольку он сказал Потерпевшая 2, что уезжает в командировку, позже сказал, что замерз на трассе, и что ему нужны деньги.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в судебном заседании следует, что ей известно, что зимой 2014 года Потерпевшая 2 встречалась с ФИО37. Через некоторое время после знакомства, ФИО37 сделал ей предложение. Потом потерпевшая ей рассказала, что ФИО37 параллельно встречается с другими женщинами, а также что на неё был оформлен кредит на покупку автомобиля около 300000-400000 рублей, который должен был выплачивать ФИО37, но потом он пропал. Потерпевшей пришлось продать машину. Также ей известно, что Потерпевшая 2 купила ФИО37 телефон.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в судебном заседании следует, что он видел подсудимого 1-2 раза, по работе, когда тот приходил закладывать машину Инфинити и Вольво, в 2015 году за 120 тысяч рублей.

Из исследованных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, следует, что он работает в ООО Ломбард «Золотая монета» приемщиком. Примерно в начале февраля 2015 г. к нему обратился ФИО37, с просьбой заложить автомобиль, сказав, что автомобиль ему не принадлежит. Он сказал ФИО37, что нужен владелец автомобиля и документы на автомобиль. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов ФИО37 приехал в ломбард вместе с девушкой - владельцем автомобиля «Инфинити», черного цвета, №, с которой они заключили договор. После оформления документов, он передал девушке денежные средства в сумме 120 000 рублей, а девушка, в свою очередь, передала деньги ФИО37. Указанный автомобиль был заложен сроком на 3 месяца. Примерно в середине февраля 2015 года, ФИО37 приехал в ломбард «Золотая монета», вместе с той же девушкой с целью выкупить указанный автомобиль «Инфинити», при этом деньги за указанный автомобиль в сумме 120 000 рублей передавал ему именно ФИО37. Были оформлены и подписаны необходимые документы. В апреле 2015 года ФИО37 закладывал в ломбард свой автомобиль «Вольво», который в дальнейшем выкупил (т.1 л.д.189-191, 214-215).

После оглашения показаний, ФИО19 их полностью подтвердил.

Из исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, следует, что Потерпевшая 2 является её подругой и 27.11.2014г. они совместно отмечали день рождения в баре «Индаюса», где познакомились с молодыми людьми, которые представились именами ФИО37 и ФИО28. После кафе она и Потерпевшая 2 поехали домой, а ФИО37 и ФИО28 их проводили. Через несколько дней ей на телефон позвонил ФИО28 и предложил встретиться. Поговорив с ним, она попросила его больше ей не звонить. В декабре 2014 года она позвонила Потерпевшая 2, от которой узнала, что она встречается с ФИО37. Она попросила её с ним не общаться, на что Потерпевшая 2 сказала, что самостоятельно разберется в своих отношениях, они поругались и больше не виделись. Примерно в марте 2016 года ей позвонила Потерпевшая 2 и предложила встретиться. При встрече Потерпевшая 2 рассказала, что ФИО37 похитил у нее деньги, но не сказала каким образом и в какой сумме (т.1 л.д. 178-181).

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в судебном заседании следует, что знает подсудимого, так как покупал у него телефон. А именно, увидел на «Авито», что продается Айфон 6+, 64 гб, стоимостью 45 тысяч. Его заинтересовало это предложение, так как телефон стоил на пару тысяч дешевле чем остальные этой же фирмы. Он созвонился с ФИО37, и пришел к нему домой в квартиру, где находились его жена и ребенок. ФИО37 показал телефон, объяснил как им пользоваться и все настроил, после чего он отдал ФИО37 деньги.

Из исследованных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, следует, что в начале марта 2015 года он приобрел себе сотовый телефон «iPhone 6+» по объявлению в сети Интернет на сайте «Авито». Он позвонил по номеру указанному в объявлении, продавец представился по имени ФИО37 и они договорились о встрече у магазина «М-Видео» по <адрес>. При встрече ФИО37 был на автомобиле «Инфинити», был один. В ходе разговора, ФИО37 согласился продать телефон за 45 000 рублей и сказал, что все документы на телефон дома. Он вместе с ФИО37 поехали к нему домой. Дверь квартиры открыла девушка, которая была с ребенком, и которые сразу ушли в другую комнату, а он и ФИО37 прошли в зал, где ФИО37 и передал ему коробку и документы на указанный телефон, а так же сам телефонный аппарат, показал, что телефон работает. После того как ФИО37 вынул из телефона свою СИМ карту, он вставил в телефон его СИМ карту и по его просьбе установил его «Айклоуд», а все свои данные ФИО37 удалил. После того как ФИО37 передал ему телефон, он передал ФИО37 денежные средства в сумме 45 000 рублей, которые тот положил в карман. За время, когда он покупал указанный телефон, девушка в комнату не заходила, иногда проходила мимо комнаты, ходила на кухню и обратно в комнату, то есть при получении ФИО37 денег за этот телефон она не присутствовала. Получив телефон и отдав деньги ФИО37, он ушел оттуда (т.2 л.д.123-125).

После оглашения показаний, ФИО21 их полностью подтвердил.

Из исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22, следует, что она работает в ООО «Инко и К», и в ее должностные обязанности входит начисление заработной платы и аванса сотрудникам организации. У нее имеется знакомая Потерпевшая 2, с которой познакомилась около 4 лет назад, когда Потерпевшая 2 устраивалась на работу в ООО «Инко и К». Между ними сложились приятельские отношения. До начала 2015 года Потерпевшая 2. никогда ни у кого не брала в долг деньги, а так же никогда не брала аванс, из-за чего у сотрудников организации сложилось впечатление, что она живет в достатке. В конце декабря 2014 года Потерпевшая 2 рассказала ей, что стала встречаться с молодым человеком, у него имеется свой ломбард, также он занимается продажей сим - карт, что у него довольно хороший доход. Так же перед Новым годом Потерпевшая 2 рассказала ей, что они приобрели сотовый телефон марки «Айфон» в кредит ее молодому человеку, так как ему необходим был телефон именно данной марки для работы. На кого они оформили кредит на данный телефон, Потерпевшая 2 на тот момент не рассказывала. В январе 2015 года Потерпевшая 2 познакомила ее со своим молодым человеком и представила, что его зовут ФИО37. В феврале 2015 года, Потерпевшая 2 обратилась к ней с просьбой о получении аванса раньше, чем он обычно начисляется и пояснила, что данные денежные средства ей необходимы для того, чтобы оплатить диплом ее молодого человека по имени ФИО37. Ей показалось это странным, так как Потерпевшая 2 никогда не брала деньги заранее. Она начислила Потерпевшая 2 заранее 5 000 рублей, которые она в последующем получила. Так же она обратила внимание на то, что Потерпевшая 2 в данный момент стала какой-то озабоченной, постоянно стала заниматься поиском денег. Она пыталась поговорить с Потерпевшая 2 по поводу того что с ней происходит, но Потерпевшая 2 ничего не рассказывала. В августе 2015 года от Потерпевшая 2 ей стало известно, что она по просьбе ФИО37 оформила на свое имя кредита, примерно на сумму 350 000 рублей, более точно назвать сумму не может, ФИО37 обещал платить кредиты, но потом исчез. Из-за данных кредитов у Потерпевшая 2 стало трудное материальное положение. В последующем, Потерпевшая 2 часто занимала у нее денежные средства от 500 рублей до 2 000 рублей, объясняя это тем, что все денежные средства у нее уходят на оплату кредитов, деньги она брала на продукты питания и чтобы заправить машину. Также Потерпевшая 2 просила выдать ей аванс раньше, чем положено. Также ей известно, что Потерпевшая 2 продала свой автомобиль «Инфинити» для того, чтобы погасить кредиты, которые оформила на себя по просьбе ФИО37 (т. 1 л.д. 161-164).

Виновность ФИО37 в хищении имущества потерпевшей Потерпевшая 2 также подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО26 подробно приведенными выше, при изложении доказательств по факту хищения имущества Потерпевшая 1

В ходе следствия надлежащим образом осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Самсунг» EMEI № белого цвета, изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевшая 2 26.07.2016г. (т.1 л.д. 122-126, 138).

Из протокола осмотра предмета с фото-таблицей указанного сотового телефона следует, что, в нем установлена сим-карта с абонентским номером №; среди контактов установлены следующие имена и абонентские номера: «ФИО37» - №; «ФИО37 Мегафон» - №; «Ямилов Айфон Билайн» - №; «ФИО37 Мегафон Самсунг» - №; «ФИО37» - №; «ФИО37 КАЗАНЬ» - №; «ФИО37 Нов. мегафон» №. Кроме того, установлена переписка с абонентским номером, записанным как «Ямилов Айфон Билайн», согласно которой Потерпевшая 2. направляла ФИО37 СМС сообщения с просьбой оплатить кредит за «Айфон», на что ФИО37 в СМС сообщении отвечает, чтобы она заняла у кого-нибудь денег, что займет деньги у родителей. Так же установлена переписка с ФИО37, согласно которой посредством СМС ФИО37 просит Потерпевшая 2 А.С. перевести денежные средства на карту №, 26.03.2015г она переводит деньги, направляет ФИО37 СМС с изображением копии чека о переводе 20000 рублей; ФИО37 сообщает ей о том, что деньги пришли. Кроме того, установлена переписка от 07.01.2015г., согласно которой ФИО37 отправляет по СМС номер карты №, Потерпевшая 2 А.С. по СМС сообщает ему о том, что деньги перевела (т.1 л.д.127-137).

Из копии договора потребительского кредита №, следует что между Потерпевшая 2 и ОАО Банком Москвы Потерпевшая 2, заключен договор, и сумма кредита составила 250000 рублей (т.1 л.д.78).

Согласно копии расходного кассового ордера №, денежные средства в сумме 250000 рублей Потерпевшая 2 А.С. получила от Екатеринбургского филиала ОАО Банк Москвы 31.12.2014г. (т.1 л.д.76)

В счет погашения кредита, на счет Екатеринбургского филиала ОАО Банк Москвы Потерпевшая 2 внесла денежные средства 01.10.2015г. в размере 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2400 руб. (т.1 л.д.76,77).

Согласно копии чеков от 25.12.2014г., стоимость телефона Айфон 6+ составляет 59 990 рублей (т.1 л.д.83).

Из выписки по счету № из АО «Альфа-Банк», следует, что Потерпевшая 2 в период с 25.12.2014г по 22.03.2016г. вносила денежные средства в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, всего 59858 руб. 17 коп. (т.1 л.д.224-231).

Как следует из отчета по счету и копии чека по операции, с карты «Сбербанк» 26.03.3015г. осуществляется перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей, 07.01.2015г. в сумме 5 000 рублей с карты № на карту №, владелец ФИО35 (т.1 л.д.145,146, 147).

Согласно сведений ГИБДД УМВД России по <адрес>, на потерпевшую Потерпевшая 2 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован автомобиль «Инфинити» FX35, государственный регистрационный знак № регион, а с 23.10.2015г. зарегистрирован автомобиль «БМВ 116I», государственный регистрационный знак № регион (т.4 л.д.26).

В ходе выемки 27.07.2016г. (т. 2 л.д. 127-131) у свидетеля ФИО21 был изъят сотовый телефон «iPhon6+», который в ходе следствия надлежащим образом осмотрен следователем и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (т. 2 л.д. 132-134, 136-136).

Из протокола выемки с фото-таблицей следует, что 25.04.2016г. у обвиняемого ФИО37 был изъят сотовый телефон «iPhone4» IMEI № (т.3 л.д.95-100), в ходе осмотра которого установлено:

- в папке «Фото» обнаружены: фотография с изображением банковской карты «Сбербанк» на которой имеется № (согласно показаний потерпевшей Потерпевшая 2 25.03.2015г. она по просьбе ФИО37 перечислила со свой карты на указанную карту денежные средства в сумме 20000 рублей, указанная карта оформлена на ФИО36);

-в папке «сообщения» обнаружены: первое сохраненное СМС сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены паспортные данные ФИО37 выданного ДД.ММ.ГГГГ; переписка ФИО37 с абонентским номером №, который записан как «папа», которому ФИО37 в сообщениях сообщает, что его должны привезти в Тюмень, что находился в розыске, что ему нужен хороший адвокат, сообщил так же абонентский №, принадлежащий Потерпевшая 1, пояснив, что она написала на него заявление; переписка ФИО37 с абонентским номером №, в котором он обращается к абоненту как «Папа», просит найти Потерпевшая 2, сообщив что у Потерпевшая 1 должен быть номер Потерпевшая 2 и нужно договориться с ней, адрес которой он не помнит, <адрес> сообщает что у нее имеется автомобиль Инфинити синего цвета, государственный № региона. /т.3 л.д.101-118/

В ходе следствия следователем сотовый телефон был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (т.3 л.д.119).

Виновность ФИО37 в хищении имущества потерпевшей Потерпевшая 2 А.С. также подтверждается протоколом осмотра предмета, фото-таблица – сопроводительного письма ПАО «Билайн» от 18.07.2016г и СД диска с файлом 1593_9673830880 содержащего сведения детализации абонентского номера №, приведенными выше, при изложении доказательств по факту хищения имущества Потерпевшая 1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером № и абонентским номером №, принадлежащим Потерпевшая 2., состоялись 1123 исходящие и входящие соединения, в том числе СМС сообщения (т.2 л.д. 213-222).

Положенные судом в основу обвинения подсудимого доказательства достоверны и допустимы, подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, а в совокупности достаточны для бесспорного вывода о виновности ФИО37 в хищении имущества потерпевшей Потерпевшая 2

Довод ФИО37, что потерпевшая Потерпевшая 2 его оговаривает из-за его ей измены, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела и носят характер предположения, и у суда нет оснований доверять ему.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО37, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, преследуя свои корыстные интересы незаконного обогащения, путем злоупотребления доверием, используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевшая 2 принимал на себя обязательства по возврату денежных средств, заведомо не имея намерения их возвращать, и не имея для этого реальной возможности, с целью безвозмездного обращения полученных денег в свою пользу, похитил их у потерпевшей, в результате чего, причинил Потерпевшая 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 334 990 рублей, в крупном размере.

Показания ФИО37 в судебном заседании о том, что он взял у потерпевшей деньги в сумме 240000 руб. в долг, обещал их вернуть, и намеревался это сделать, но не смог, поскольку был вынужден уехать из <адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Умышленный характер деяния ФИО37 подтверждает тот факт, что у него фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство перед потерпевшей по возврату денег, поскольку он не имел постоянного заработка, и соответственно не имел постоянного дохода, что и явилось причиной формирования у него умысла на хищение денежных средств путем мошеннических действий. Кроме того, умысел на хищение денежных средств потерпевшей подтверждает и тот факт, что денежные средства ФИО37 не возвращались длительное время, а именно более полутора лет. В указанный период ФИО37 на связь с потерпевшей не выходил, сотовые телефоны его были отключены, на СМС сообщения и телефонные звонки не отвечал, то есть он не предпринимал попыток по возврату денежных средств.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, поскольку сумма похищенных у Потерпевшая 2 денежных средств, многократно превышает её доход, так как на момент совершения преступления, её ежемесячный доход составлял 17 250 рублей, имеются кредитные обязательства, и на иждивении у неё имеется несовершеннолетний ребенок.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере», нашел свое подтверждение, поскольку размер похищенных денег у потерпевшей Потерпевшая 2 превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Действия подсудимого ФИО37 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

В судебном заседании также по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО23 и ФИО24

Свидетель ФИО23 в ходе допроса, охарактеризовал своего сына ФИО37 положительно, как заботливого сына, а также пояснил, что после армии, сын работал в ГОМ-1 Тюмени, в 2014 и 2015 году работал в ООО «Ямил», занимался водоснабжением в Татарстане. До осени 2014г. у сына был ломбард, с осени он отсылал ему деньги в Тюмень, а также сын работал в КПРФ, получал зарплату, затем перевелся в Уфу. В ноябре 2014 года, ФИО37 приехал домой и сообщил, что познакомился с женщиной по имени Потерпевшая 2 и хочет на ней жениться, а в апреле узнал, что сына забрали в полицию за мошенничество. Он созванивался с потерпевшими, предлагал деньги, Потерпевшая 1 отказывалась их брать. Об отношениях с ней сына, он не знал.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что является руководителем фонда «Боевое единство». В 2014 году он предложил ФИО37 вступить в фонд, работать своим заместителем, в поддержку ветеранам. Совместно с КПРФ, фонд провел несколько мероприятий, в которых участвовал ФИО37, проявив себя ответственным человеком, и помогал фонду до самого задержания. В 2015 году ФИО37 уехал в Башкирию, организовывал там автопробег «Мелеуз – Салават – Стерлитамак - Уфа». В мае 2015 ФИО37 находясь в Тюмени проводил мероприятия в <адрес>, организовывал полевую кухню, а в июне проводил все мероприятия уже в Башкирии. Также в апреле 2015 года он отвозил ФИО37 в больницу, по факту стрельбы в него из травматического пистолета. В конце 2016 года он прекратил общение с ФИО37, поскольку тот сказал, что переехал.

Указанные свидетели, очевидцами хищения денежных средств у потерпевших не являлись, и фактически их показания касаются только характеристики ФИО37, как личности, что будет учтено судом при обсуждении вопроса о наказании.

Оценивая всю совокупность представленных стороной обвинения по данному уголовному делу доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО37. Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам, суд не находит. Доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Показания потерпевших и свидетелей по данному делу подробны, последовательны, противоречий не содержат и согласуются с исследованными судом доказательствами, в том числе и с признательными показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого. Оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, равно как и не установлено судом оснований для оговора подсудимого названными лицами.

Как уже отмечалось судом выше, доводы подсудимого, изложенные им в суде о том, что признательные показания им даны вследствие применения к нему недозволенных методов расследования, судом во внимание не принимаются по тем основаниям, что эти доводы были предметом проверки, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Нарушений положений ст. 173 УПК РФ при допросах ФИО37 на досудебной стадии, не допущено.

С учетом изложенного, ходатайства подсудимого и его защитника в ходе судебного следствия об исключении из числа доказательств его признательных показаний в ходе следствия как недопустимых, удовлетворению не подлежат.

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы подсудимого ФИО37 о процессуальных нарушениях в ходе предварительного расследования, в части неосновательного и незаконного задержания, избрания меры пресечения, объявления в розыск, поскольку данные процессуальные действия не относятся к предмету доказывания, и на квалификацию действий подсудимого не влияют, а кроме того, оценка данных процессуальных действий на предмет их законности, а также допустимости не входит в компетенцию суда по рассматриваемому делу.

Оснований для исключения из числа доказательств протокола выемки и осмотра сотового телефона «iPhone4» IMEI №, изъятого у ФИО37 в ходе следствия, а также информации, полученной с данного электронного носителя, постановления о приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательств, не имеется.

Все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания протоколов следственных действий недопустимыми, не усматривается.

Оснований для исключения из числа доказательств, всех доказательств оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, в связи с их поверхностным оглашением, не имеется, поскольку ст. 75 УПК РФ не предусматривает такое основание, а также, процессуальный закон не содержит требования о зачитывании их в полном объеме, от начала и до конца.

Кроме того, после исследования материалов дела, от стороны защиты и подсудимого никаких замечаний не поступило. Свои замечания и дополнения не представили.

Доводы стороны защиты о необходимости прекращения уголовного преследования на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд находит не несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Ленинского АО г.Тюмени, постановление оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г.Тюмени ФИО40 об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.05.2015г. по заявлению Потерпевшая 2 от 06.05.2015г. по факту хищения путем обмана её денежных средств в сумме 350000 руб. ФИО37, было отменено (т.1 л.д. 48).

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО37 справедливое наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которым он признается виновным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не применяет к ФИО37 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом исследованы данные о личности ФИО37, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 4 л.д. 45), характеризуется положительно (т. 4 л.д. 79, 86, 88, 92, 94, 185), на учетах не состоит (т. 4 л.д. 48-53).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО37 мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Перенесенная черепно-мозговая травма в 2014 году не повлекла за собой каких-либо психических расстройств. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т.4 л.д.164-165).

С учетом выводов комиссии экспертов, в объективности которых у суда оснований сомневаться нет, поведения ФИО37 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО37 в отношении инкриминируемых ему деяний является вменяемым, и может нести уголовную ответственность и наказание за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО37, суд признает в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное добровольное возмещение ущерба, в размере 260 000 руб. каждой потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в ходе следствия, состояние здоровья подсудимого, а также отца подсудимого, участие подсудимого в общественных мероприятиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО37, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание показания свидетелей защиты ФИО23 и ФИО24, охарактеризовавших подсудимого с положительной стороны.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО37 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания, а его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает исходя из личности подсудимого, обстоятельств содеянного, и считает, что основное наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО37 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Заявленные потерпевшими Потерпевшая 1. и Потерпевшая 2. гражданские иски о взыскании с ФИО37 причиненного материального ущерба в сумме 413 300 рублей (т. 2 л.д.88) и в сумме 334 990 рублей (т.1 л.д. 151), а также выплаченных процентов, за пользование денежными средствами и морального вреда, суд оставляет без рассмотрения, разъяснив потерпевшим, что это не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, учитывая, что сумма предъявленного гражданского иска отличается от установленного судом размера ущерба, а расчет исковых требований к исковому заявлению, с учетом добровольного погашения сумм ущерба, в том числе процентов, не представлены.

В целях обеспечения возмещения исковых требований, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от 12.07.2016г. арест на имущество ФИО37: сотовый телефон «Айфон 4 S» (iPhone 4S) IMEI 01306300761603- подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО37 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевшая 1) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевшая 2 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО37 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО37 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с 22 апреля 2016 года по 21 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО37– заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим, что это не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество ФИО37, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 июля 2016 года – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон «Айфон 4 S» (iPhone 4S) IMEI 01306300761603, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО37;

сотовый телефон «Самсунг» IMEI№ – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевшая 2.;

сотовый телефон «iPhone 6+» IMEI № – оставить по принадлежности ФИО21;

СD диск с файлом 1593_9673830880, содержащий детализацию и сведения о местонахождении абонентского номера №, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья подпись О.М. Соколова

О.М. Соколова