Решение № 12-357/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-357/2019

Дело № 12-357/2019


РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 17 июня 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Служба безопасности» на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-19/2904 от 26 апреля 2019 года о назначении административного наказания по статье 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-19/2904 от 26 апреля 2019 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Служба безопасности» (сокращенное наименование ООО «ЧОП «СБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее - Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, ООО «ЧОП «СБ» в лице генерального директора Соболя В.П. обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-19/2904 от 26 апреля 2019 года отменить, ввиду отсутствия в действиях ООО «ЧОП «СБ» состава административного правонарушения, указав в обоснование, что представленные доказательства не позволяют достоверно установить наличие и степень озелененности территории, на которой был осуществлен проезд транспортного средства, принадлежащего ООО «ЧОП «СБ», проезд транспортного средства осуществлен на площадке без твердого покрытия, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (п.5.9.2.11 Решения Волжской городской Думы Волгоградской области №378-ВГД от 16 февраля 2018 года), иных доказательств, свидетельствующих о виновности ООО «ЧОП «СБ» в материалах дела не представлено; кроме того, в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее обществу транспортное средство <...> государственный регистрационный знак <номер> находилось в пользовании Б.И.Н. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом.

Законный представитель ООО «ЧОП «СБ» генеральный директор ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «ЧОП «СБ» Башлыков Н.Н., действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области № 2-19/2904 от 26 апреля 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления территориальной административной комиссии № 2-19/2904 от 26 апреля 2019 года была направлена ООО «ЧОП «СБ» по почте и получена адресатом 13 мая 2019 года; жалоба на оспариваемое постановление подана в суд 17 мая 2019 года, то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и освобождения ООО «ЧОП «СБ» от административной ответственности.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за проезд и стоянку транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.

Согласно статьи 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» озелененные территории – это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу статьи 1.2 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-19/2904 от 26 апреля 2019 года ООО «ЧОП «СБ», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно указанному постановлению, основанием для привлечения ООО «ЧОП «СБ», как собственника транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <номер>, к административной ответственности послужило осуществление проезда принадлежащим ООО «ЧОП «СБ» транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается карточкой учета ТС, по озелененной территории по адресу: город Волжский, улица 40 Лет Победы, дом №57, что было выявлено и зафиксировано 05 апреля 2019 года в 08 часов 25 минут 05 секунд специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме – измерителем текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН», имеющим заводской номер №0317, свидетельство о поверке №619046 от 12 февраля 2019 года, действительное по 11 февраля 2020 года.

Достаточных и достоверных доказательств, дающих основания для освобождения собственника от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы заявителем и его защитником не представлено, явка стороны по договору аренды в суд для допроса в качестве свидетеля не обеспечена, документы, подтверждающие право этого лица на управление транспортными средствами, полис ОСАГО, копия устава, либо выписка из ЕГРЮЛ, в которых отражены разрешенные виды деятельности ООО «ЧОП «СБ», в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, с выводом коллегиального органа в постановлении о наличии в действиях ООО «ЧОП «СБ» состава вмененного административного правонарушения согласиться нельзя, поскольку, как верно указано в жалобе, из фотоматериалов, полученных с помощью специального технического средства «ПАРКОН», представленных на бумажном и электронном носителях, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, усматривается, что зафиксированное на снимках транспортное средство <...> государственный регистрационный знак <номер> находится на участке земли без зеленых насаждений, доказательств проезда транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <номер> по озелененной территории в материалах дела об административном правонарушении не имеется, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, изложенных в постановлении, вынесенном в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив все имеющиеся в деле, представленные и полученные при рассмотрении жалобы доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-19/2904 от 26 апреля 2019 года, что является предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены указанного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЧОП «СБ».

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-19/2904 от 26 апреля 2019 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Служба безопасности» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Служба безопасности» по статье 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.