Постановление № 5-33/2018 от 24 февраля 2018 г. по делу № 5-33/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2018 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Шмырина Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации в отношении:

ФИО5 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрирован <адрес>, проживает <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИДПС МО МВД России по Краснобаковскому району Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении №, в отношении ФИО5, действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут ФИО5 в районе <адрес> не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения, а именно, отказался предъявлять документы на право управления транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства, документы удостоверяющие личность, при этом хватал за форменную одежду, пытался скрыться.

Кроме того, оказывал физическое сопротивление, а именно, хватал руками за форменное обмундирование.

Дело рассмотрено с участием ФИО5, которому под расписку разъяснены процессуальные права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, ходатайств и отводов суду не поступило. Также, в соответствии со ст. 25.10 КоАП РФ ФИО5 разъяснено право воспользоваться услугами переводчика.

В судебном заседании ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием переводчика ФИО2 Ходатайство судом удовлетворено, переводчику разъяснены права по ст. 25.10.КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30минут управляя автомашиной <данные изъяты> № у кафе <данные изъяты>» подсадил пьяного товарища. Через несколько метров его остановили сотрудники ГИБДД, спросили документы, он показал им паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, но отдавать документы отказался, поскольку торопился взять билеты на выезд к матери, в связи с предстоящей у неё операцией. Его спросили пил или нет, предложили продувать прибор, он продул один сотрудник ГИБДД сказал что «вроде не пьян», второй сказал «вроде пьян». Сопротивление не сотрудникам ГИБДД не оказывал, не убегал, на 3-4 м. отошел от машины чтобы позвонить, они на него набросились уронили в снег лицом, стали одевать наручники. На вопрос суда пояснил, что ни карман, ни шеврон у сотрудников ГИБДД на форменной одежде не отрывал. Сопротивления не оказывал, никого из них не пинал. Считает, что сотрудники ГИБДД его оговаривают, оснований оговора не знает.

Должностное лицо ФИО3 пояснил суду следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на <адрес> Нижегородской области работал в составе экипажа с ФИО4 Обратили внимание на автомашину <данные изъяты> № которая при движении прямо постоянно меняла траекторию. Остановили данную автомашину. ФИО4 подошел к указанной автомашине представился водителю, в последствии узнал, что ФИО5 показал ему свое удостоверение и попросил в соответствии со ст. 2.1.1 ПДД РФ предъявить документы на право управление транспортным средством. ФИО5 повел себя не адекватно, он переставил патрульный автомобиль и подошел к водителю ФИО5 Данный водитель начал высказывать в их адрес нецензурную брань. ФИО5 ни водительского удостоверения, ни страховки, ни ПТС не предъявил, а из своих рук показал паспорт, или иной документ похожий на паспорт. ФИО5 продолжал вести себя агрессивно, при этом от него исходил запах алкоголя, поведение его не соответствовало обстановке, поза была неустойчивая. ФИО5 предложили пройти в патрульный автомобиль для составления протокола в ответ ФИО5 вновь начал выражаться нецензурной бранью, и хвататься за форменное обмундирование в результате чего на его форме оторвал шеврон, а у ФИО4 оторвал карман, и порвал правую сторону служебной куртки. Потом ФИО5 поговорил с кем-то на родном языке и побежал в сторону кафе, они догнали его, при задержании ФИО5 о поскользнулся и упал, в этот момент ФИО4 пытался надеть на него наручники, а он удержать руки ФИО5, при этом Байрамов несколько раз пнул его ногой по спине в область грудной клетки, а ФИО4 укусил за руку. На вопрос суда пояснил, что ранее ФИО5 не знал, ни в каких отношениях с ним не состоял, ни в дружеских, ни в родственных, оговаривать оснований не имеет, соответственно не оговаривает. Настаивает, что ФИО5 именно убегал от них и пытался скрыться в кафе, при этом пробежал около 20 метров.

Свидетель ФИО4 дал суду следующие пояснения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на <адрес> Нижегородской области работал в составе экипажа с ФИО3 Обратили внимание на автомашину <данные изъяты> № которая при движении прямо постоянно меняла траекторию. Остановили данную автомашину. Он подошел к указанной автомашине представился водителю, в последствии узнал, что ФИО5 показал ему свое удостоверение и попросил в соответствии со ст. 2.1.1 ПДД РФ предъявить документы на право управление транспортным средством. ФИО5 повел себя не адекватно, начал выражаться нецензурной бранью, также говорил что все его знают. От водителя исходил резкий запах алкоголя. ФИО3 переставил патрульный автомобиль и подошел к водителю ФИО5 Данный водитель вновь начал высказывать в их адрес нецензурную брань. ФИО5 ни водительского удостоверения, ни страховки, ни ПТС не предъявил, а из своих рук показал паспорт, или иной документ похожий на паспорт, возможно вид на жительство. ФИО5 продолжал вести себя агрессивно, при этом от него исходил запах алкоголя, поведение его не соответствовало обстановке, поза была неустойчивая. ФИО5 предложили пройти в патрульный автомобиль для составления протокола в ответ ФИО5 опять начал выражаться нецензурной бранью, и начал хвататься за форменное обмундирование в результате чего на его форме оторвал карман, и порвал правую сторону служебной куртки, а у ФИО3 оторвал шеврон. Потом ФИО5 поговорил с кем-то на родном языке и побежал в сторону кафе, они догнали его, при задержании ФИО5о поскользнулся и упал, в этот момент он пытался надеть на него наручники, а ФИО3 удержать руки ФИО5, при этом Байрамов несколько раз пнул ФИО3 ногой по спине в область грудной клетки, а его укусил за руку. На вопрос суда пояснил, что ранее ФИО5 не знал, ни в каких отношениях с ним не состоял, ни в дружеских, ни в родственных, оговаривать оснований не имеет, соответственно не оговаривает. Настаивает на том, что ФИО5 именно убегал от них, поскольку от машины отбежал на 20-25 метров.

От переводчика ФИО2 вопросов не поступило. У ФИО5 вопрос к переводчику не было.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, должностное лицо, свидетеля, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ - По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут ФИО5 в районе <адрес> не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения, а именно, отказался предъявлять документы на право управления транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства, документы удостоверяющие личность, при этом хватал за форменную одежду, пытался скрыться.

Из показаний должностного лица ФИО3 следует что, ФИО4 попросил ФИО5 в соответствии со ст. 2.1.1 ПДД РФ предъявить документы на право управление транспортным средством. ФИО5 повел себя не адекватно. Данный водитель начал высказывать в их адрес нецензурную брань. ФИО5 ни водительского удостоверения, ни страховки, ни ПТС не предъявил, а из своих рук показал паспорт, или иной документ похожий на паспорт. ФИО5 продолжал вести себя агрессивно, при этом от него исходил запах алкоголя, поведение его не соответствовало обстановке, поза была неустойчивая. ФИО5 предложили пройти в патрульный автомобиль для составления протокола в ответ ФИО5 вновь начал выражаться нецензурной бранью, и хвататься за форменное обмундирование в результате чего на его форме оторвал шеврон, а у ФИО4 оторвал карман, и порвал правую сторону служебной куртки. Потом ФИО5 поговорил с кем-то на родном языке и побежал в сторону кафе, они догнали его, при задержании ФИО5 о поскользнулся и упал, в этот момент ФИО4 пытался надеть на него наручники, а он удержать руки ФИО5, при этом Байрамов несколько раз пнул его ногой по спине в область грудной клетки, а ФИО4 укусил за руку.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует что, он ФИО5 показал ему свое удостоверение и попросил у него в соответствии со ст. 2.1.1 ПДД РФ предъявить документы на право управление транспортным средством. ФИО5 повел себя не адекватно, начал выражаться нецензурной бранью. От водителя исходил резкий запах алкоголя. Данный водитель вновь начал высказывать в их адрес нецензурную брань. ФИО5 ни водительского удостоверения, ни страховки, ни ПТС не предъявил, а из своих рук показал паспорт, или иной документ похожий на паспорт, возможно вид на жительство. ФИО5 продолжал вести себя агрессивно, при этом от него исходил запах алкоголя, поведение его не соответствовало обстановке, поза была неустойчивая. ФИО5 предложили пройти в патрульный автомобиль для составления протокола в ответ ФИО5 опять начал выражаться нецензурной бранью, и начал хвататься за форменное обмундирование, в результате чего на его форме оторвал карман, и порвал правую сторону служебной куртки, а у ФИО3 оторвал шеврон. Потом ФИО5 поговорил с кем-то на родном языке и побежал в сторону кафе, они догнали его, при задержании ФИО5о поскользнулся и упал, в этот момент он пытался надеть на него наручники, а ФИО3 удержать руки ФИО5, при этом Байрамов несколько раз пнул ФИО3 ногой по спине в область грудной клетки, а его укусил за руку.

Оценив в совокупности доказательства представленные суду, суд находит их относимыми и допустимыми. К показаниям ФИО5 относится критически. Считает их надуманными, данными с целью уйти от административной ответственности. Показаниям сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД «Краснобаковский» не доверять оснований нет. Показания их согласованны, соответствуют представленным в дело доказательствам. Из пояснений сотрудников ДПС следует, что ранее ФИО5 они не знали, ни в родственных, ни в приятельских отношениях не состояли, оговаривать оснований не имеют.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.31 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении, протоколом о задержании, рапортами сотрудников ГИБДД; объяснениями сотрудников ГИБДД, объяснениями данными в суде.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд действия ФИО5 квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица в отношении которого ведется административное производство, по делу не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО5, ранее к административной ответственности не привлекался, вину не признал, не раскаялся, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного.

Так же суд учитывает, что к лицам, которым не может быть назначен арест ФИО5 не относится, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 административного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Краснобаковский районный суд.

Судья Г.В. Шмырина

Копия верна.

Судья: Г.В. Шмырина