Приговор № 1-224/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-224/2020

Дело № 1-224/2020

УИД 42RS0008-01-2020-001000-54


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «13» мая 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Зиминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника - адвоката «НО Коллегии адвокатов №4 Рудничного района г.Кемерово Кемеровской области» Паршукова И.Е., представившего удостоверение №976 от 30.08.2007 и ордер №995 от 27.02.2020,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 25 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно приобрел, безвозмездно получив от неустановленного следствием лица, посредством использования метода «закладки», размещенной в 180 метров от здания по адресу: <...>, наркотическое средство, содержащее в своем составе:

- метил 3,3-диметил-2-([1-(4-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат(метил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат; MDMB(N)-073-F) – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,983 грамма, относящееся, согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3, (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681(с изменениями и дополнениями) относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 г. № 1002(с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Данное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента его задержания по адресу: <...> и последующего изъятия в ходе личного досмотра в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 55 минут 25 февраля 2020 года сотрудником полиции в отделе полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, расположенном по адресу: <...>.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Паршуков И.Е. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который под наблюдением в КОПБ «Психиатрическая больница» не находится (л.д. 83), на учете в КОНД «Наркологический диспансер» не состоит (л.д.85), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного (л.д. 89), занимается общественно-полезной деятельностью, не судим, смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников.

Оснований для признания объяснения ФИО1 (л.д.5) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, признание вины учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Объяснения у ФИО1 получены после его фактического задержания, при этом на момент дачи объяснений ФИО1 имеющиеся при нем наркотические средства были изъяты. Какой-либо значимой информации, которая бы активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 в ходе дачи объяснений не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как у ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательства:

- метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат(метил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат; MDMB(N)-073-F) – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,933 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств о/п «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово, – подлежат хранению в комнате хранения вещественных доказательств до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательства:

- метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат(метил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат; MDMB(N)-073-F) – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,933 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств о/п «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово, – хранить в комнате хранения вещественных доказательств до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>