Решение № 12-303/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-303/2025

Дело № 12-303/2025

УИД: 23MS0010-01-2025-002868-17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Армавир 12 ноября 2025 г.

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Клюшина С.А.,

с участием:

заявителя адвоката Алхазовой Н.Н., действующей в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица - составителя протокола об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев, в открытом судебном заседании жалобу адвоката Алхазовой Н.Н., действующей в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 02.10.2025 г. о назначении административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 02.10.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе адвокат Алхазова Н.Н., действующая в интересах ФИО1, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит постановление изменить в части назначенного наказания на штраф в размере 7500 руб., мотивировав тем, что мировым судьей не учтены смягчающие вину обстоятельства признания вины и раскаяние, не дана оценка доказательствам о трудовой деятельности в качестве водителя, назначенное наказание является слишком суровым, лишая ФИО1 единственного источника дохода и возможности возить 90- летнюю мать в лечебные учреждения. ФИО1 не осознавал противоправный характер своих действий, не мог предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, так как в данном месте автодороги дорожная разметка существовала в ином виде, ФИО1 не рассчитывал на изменения разметки давно существовавшей в данном месте автодороги.

В судебном заседании заявитель – адвокат Алхазова Н.Н. полностью поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просил постановление изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку после вынесения постановления он был уволен, и лишен единственного возможного получения заработка, так как является водителем более срока лет, больше нигде трудоустроиться не сможет, пенсию не получает, ухаживает за престарелой матерью, которую необходимо возить в лечебные учреждения, ранее совершенные административные правонарушения являются незначительными и совершены, когда не работал навигатор. На данном участке дороге ранее была другая разметка, и он планировал перестроиться.

В судебном заседании составитель протокола об административном правонарушении ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснив, что он нес службу по направлению движения <....>, водитель ФИО1 нарушил требования разметки 1.3 выехал на полосу движения встречного направления.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что инспектором ДПС ОВДПС ГАИ ОМВД России по г. Армавиру ФИО2, <....>., в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что <....> мин. в г. <....> в нарушение п. 1.1 приложения 2 ПДД РФ ФИО1 управляя транспортным средством <....>, осуществил маневр обгона, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ.Протокол по делу об административном правонарушении <....> г. составлен надлежащим должностным лицом (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ), ФИО1 разъяснены права и обязанности, вручена копия протокола (о чем имеются отметки в протоколе), он дал свои объяснения (л.д. 3).

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (9.1(1) ПДД РФ).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <....>. (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения от <....> г., составленной в присутствии ФИО1 и им подписанной (л.д.4), сведениями об имеющихся правонарушениях ФИО1 (л.д. 5-6).

За указанное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира от 02.10.2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Доводы заявителя и ФИО1 о том, что в месте совершения правонарушения ранее была другая разметка, не освобождает от административной ответственности за нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ.

Согласно сведений ГИБДД заявитель ранее, в течение одного года, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст. 12.9 – 12 раз, по ч.1 ст. 12.11 КоАП РФ и ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ единожды, во всех случаях ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа, которые ФИО1 оплачены в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Необходимость возить престарелую мать в лечебные учреждения и положительная характеристика с места работы в соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, не является безусловным обстоятельством, смягчающим административную ответственность. ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, вместе с тем мировой судья при вынесении постановления не признал в качестве смягчающего вину обстоятельства признание им вины, в связи с чем, в этой части постановление мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей правомерно на основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность признал совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с видом административного наказания не влечет отмену либо изменение судебного акта, поскольку назначенное заявителю административное наказание соответствует требованиям статьям 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу адвоката Алхазовой Н.Н. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 02.10.2025 г. оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Дополнить постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 02.10.2025 г. признать в качестве смягчающего вину обстоятельства признание вины в совершении административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в срок установленный ст.30.3 КоАП РФ.

Решение изготовлено 12.11.2025 г.

Решение вступило в законную силу 12.11.2025 г. судья подпись С.А. Клюшина