Апелляционное определение № 33А-2825/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело №33а-2825/2026

УИД: 54RS0005-01-2025-000783-62

Судья Гладких А.К. (Дело №2а-1628/2025)

Докладчик Заря Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

судей Кошелевой А.П., Плындиной О.И.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «14» апреля 2026 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации <адрес> – ФИО7 на решение Кировского районного суда <адрес> от 29 сентября 2025 года по административному делу по административному иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании незаконным приказа о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить в списке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Н. областного суда Заря Н.В., выслушав объяснения административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО8, представителя административного ответчика ФИО7, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> с требованием признать незаконным приказ администрации <адрес> г Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О снятии ФИО2 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях» и обязать администрацию <адрес> восстановить ФИО2 в списке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с учетом первоочередного права на получение жилья, исходя из времени его постановки на данный учет.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением администрации <адрес> ФИО2 был поставлен в очередь по улучшению жилищных условий, в связи с тем, что состоял в трудовых отношениях с пожарной частью N 9 УГПС УВД, расположенной в <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1092 многоквартирный дом по адресу - Военный городок, 111, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2138-од ФИО2 был снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Административный истец полагает, что данный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 2138-од является незаконным и подлежит отмене в связи со следующим.

ФИО2 вселился в квартиру и стал проживать в ней совместно с членами своей семьи - женой ФИО5, детьми ФИО3 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ приказом главы администрации <адрес> Новосибирска N 1957-од ФИО2 был снят с учета граждан, состоящих на очереди по улучшению жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и членами его семьи был заключен срочный договор найма жилого помещения сроком на 5 лет.

На основании договора N 242 передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира N 20 в д. N 111 по <адрес> городок в <адрес> передана в собственность ФИО5 При этом ФИО2 сохранил право бессрочного пользования указанной квартирой, в связи с его отказом от участия в приватизации.

В ноябре 2019 г. администрация <адрес> обратилась в Обской городской суд с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Апелляционным определением Н. областного суда в данном иске администрация <адрес> отказано.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> своим приказом N 1998-03 отменила приказ о снятии с учета граждан, состоящих на очереди на улучшение жилищных условий в отношении ФИО2, он был восстановлен в очереди.

После этого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен оспариваемый приказ, которым ФИО2 был снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

При этом на момент снятия с учета и до настоящего времени, ФИО2 не имеет в пользовании никакого жилого помещения на праве социального найма или на праве собственности.

Как следует из текста оспариваемого приказа, основанием для снятия ФИО2 с учета является п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а именно, в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет - обязательным условием для принятия граждан является постоянное проживание в данном населенном пункте; ФИО2 не относится к категории граждан, которые могут быть приняты на учет по месту работы как служащие, длительное время добросовестно работающие на предприятиях, учреждениях, организациях, проживающие в другом близлежащем населенном пункте и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Административный истец полагает, что при принятии обжалуемого приказа административный ответчик неверно установил фактические обстоятельства.

Вопреки мнению административного ответчика, ФИО2, имел необходимые условия для постановки его на учет.

Так, на момент принятия ФИО2 в очередь, он являлся сотрудником пожарной части N 9 УГПС УВД, расположенной в <адрес>.

В соответствии со справкой N 23287 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прослужил в органах внутренних дел более 20 лет и уволен на пенсию.

Выпиской из постановления администрации <адрес> N 116 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тот факт, что ФИО2 поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

ФИО2 прекратил трудовые отношения с пожарной частью именно в связи с выходом на пенсию.

Обязанность по надлежащему хранению учетного дела лежит на государственном учреждении.

Выписка из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является специальным документом, удостоверяющим ранее возникшее право на улучшение жилищных условий, то есть подтверждает ранее выраженную волю соответствующего органа на улучшение жилищных условий в порядке очереди, в отсутствие иных не сохранившихся, по причинам, зависящим от административного истца, документов.

Приказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2138-од нарушает право административного истца на получение им жилья как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

ФИО2 длительное время проживает в аварийном помещении в доме, подлежащим сносу.

Кроме того, перед тем, как был принят обжалуемый приказ о снятии ФИО2 с учета, он был вызван в администрацию, где ему объявили о том, что подошла его очередь на получение жилья, он стал первым в списке на получение жилья, и указали на необходимость предоставления дополнительных документов. Однако затем был принят незаконный приказ об исключении его из списка.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, требования административного иска удовлетворены, судом постановлено признать незаконным приказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2138-од «О снятии ФИО2 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях»; обязать администрацию <адрес> восстановить ФИО2 в списке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях на получение жилья, исходя из времени его постановки на данный учет.

С данным решением не согласился административный ответчик, представитель которого в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что административный истец был поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, составом семьи 4 человека, постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в общую очередь и в льготную (как инвалид общего заболевания).

На момент постановки административного истца на учет нуждающихся действовали положения Жилищного кодекса РСФСР, согласно ст. 30 которого учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Также до ДД.ММ.ГГГГ действовало Постановление Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР», согласно п. 2 которого на учете для получения жилых помещений принимаются граждане, постоянно проживающие в данном населенном пункте и нуждаются в улучшении жилищных условий.

Согласно п. 8 данного Порядка обязательным условием для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления им жилых помещений является постоянное проживание с регистрацией по месту жительства в данном населенном пункте. В порядке исключения с разрешения Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного, Московского и Ленинградских городских Советов народных депутатов и соответствующего совета профессиональных союзов на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы могут быть приняты рабочие и служащие, длительное время добросовестно работающие на предприятиях, в учреждениях, организациях, проживающие в другом близлежащем населенном пункте и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Между тем, на момент постановки на учет нуждающихся ФИО2 не проживал на территории <адрес>, регистрации по месту жительства в нем не имел, наличие профсоюзных организаций не установлено.

Кроме этого, податель жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что административному ответчику об отсутствии решения профсоюзного органа в учетном деле должно было быть известно в 2004 году. Также апеллянт полагает, что суд, делая вывод об утере документов, в связи с ненадлежащими условиями хранения учетных дел, руководствовался собственным мнением.

Представителем административного истца ФИО8 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Н. областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств наличия уважительных причин неявки в суд.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, административный истец ФИО2 состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: <адрес> городок, <адрес>.

Из постановления администрации <адрес> N 116 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании ст. 31, 46 Жилищного кодекса РФ и по рекомендации жилищной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО2 начальник караула пожарной части № УГПС УВД, вынужденный переселенец, проживающий в <адрес> городок, <адрес> площадь 47,6 кв.м (жилье тестя), состав семьи 4 человека (жена, дочь, сын – болен бронхиальной астмой) поставлен на учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий по общей очереди.

Выпиской из постановления администрации <адрес> N 116 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тот факт, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> городок, <адрес>, составом семьи 4 человека поставлен на учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

Приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о снят с учета граждан, состоящих на очереди по улучшению жилищных условий, ФИО2, проживающий в двухкомнатной квартире N 20 военного городка <адрес>, прекративший трудовые отношения с пожарной частью N 9 УГПС УВД, расположенной в <адрес> (общая очередь N 2908, льготная очередь инвалидов общего заболевания N 90).

Постановлением администрации <адрес> Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1092 многоквартирный дом по адресу - Военный городок, 111, был признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со справкой N 23287 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прослужил в органах внутренних дел более 20 лет и уволен на пенсию.

В ответ на заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отдел по жилищным вопросам администрации <адрес>, ответом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что на основании пункта 10 приказа главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N1957-од «О снятии с учета граждан, состоящих на очереди по улучшению жилищных условий» ФИО2, проживающий в двухкомнатной квартире N 20 военного городка <адрес>, прекративший трудовые отношения с пожарной частью N 9 УГПС УВД, расположенной в <адрес>, снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поэтому номер очереди не сообщается.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1361/2019, с учетом определений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об исправлении описок, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Н. областного суда от 23.07.2019г., признан незаконным приказ главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии с учета граждан, состоящих на очереди по улучшению жилищных условий» №-од в отношении ФИО2

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ №-од «Об отмене приказа главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N 1957-од «О снятии с учета граждан, состоящих на очереди по улучшению жилищных условий» в отношении ФИО2» на основании личного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Обского городского суда Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> Н. <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> городок, <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Н. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Обского городского суда Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое, которым в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> Н. <адрес> к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказано.

Из выписки из протокола заседания комиссии по вопросам предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования <адрес> по договору социального найма N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решено администрации <адрес> рассмотреть вопрос снятия очередника ФИО2 с очереди, т. к. в данном случае он состоит на регистрационном учете по месту жительства в другом муниципальном образовании.

Выпиской из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на регистрационном учете по адресу – <адрес> городок, <адрес>, состоят: ФИО4 (муж).

Судом установлено, что брак между ФИО10 (до брака ФИО11) ФИО5 и ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что по данным технического учета и технической инвентаризации сведения о наличии права собственности на объекты недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствуют.

Справкой АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ сведения о принадлежности ФИО2 объектов недвижимости отсутствуют.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ получено в ответ за запрос уведомление об отсутствии в ЕГРН объектов недвижимости, зарегистрированных с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

При этом выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу – <адрес>, МО Толмачевский сельсовет, с.т. «Звезда», участок №.

В ответ на заявление ФИО2 в администрацию <адрес> Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1180-г, сообщено, что по данным администрации <адрес> Н. <адрес>, гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не использовал право приватизации на территории <адрес> Н. <адрес>. Также сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ, он отказался от участия в приватизации по адресу: <адрес>, Военный городок <адрес>.

Справкой МКУ <адрес> «ГЖА» подтверждается, что ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ не использовал право приватизации жилья на территории <адрес> и Н. <адрес>.

Право собственности на жилое помещение по адресу - <адрес>, Военный городок <адрес> зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что начальником ПЧ-9 УГПС УВД было направлено ДД.ММ.ГГГГ обращение главе администрации <адрес> с просьбой рассмотреть вопрос и изыскать возможность в предоставлении жилья начальнику дежурного караула ФИО2 ФИО2 прибыл на работу в ПЧ-9 УГПС УВД переводом в 1994 г. из Узбекистана, имеет статус вынужденного переселенца, о чем выдан соответствующий документ. Состав семьи - 4 человека, в настоящее время проживает в <адрес> на квартире у родственников, жилищные условия крайне неудовлетворительные.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление на имя главы администрации <адрес> с просьбой поставить его в очередь на получение жилья составом семьи 4 человека.

<адрес> в ответ на требование <адрес> о предоставлении информации в отношении ФИО2 сообщено, что ФИО2, составом семьи 4 человека (заявитель, ФИО5 - жена, ФИО3 - сын, ФИО1 - дочь) на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 116, был принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее - Учет) в очередь: общую N? 4201, льготную «инвалидов общего заболевания» N? 382.

Приказом главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1957-од «О снятии с учета граждан, состоящих на очереди по улучшению жилищных условий» ФИО2 был снят с Учета.

На основании личного заявления ФИО2; решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определения Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; определения Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен приказ главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N 1998-од «Об отмене приказа главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N 1957-од «О снятии с учета граждан, состоящих на очереди по улучшению жилищных условий» в отношении ФИО2

На основании вышеуказанного приказа ФИО2 был восстановлен на Учете в очередь, в соответствии с первичной датой постановки на Учет - ДД.ММ.ГГГГ (после восстановления очередность была сохранена).

Дополнительно сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие муниципальная информационная система «Учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в городе Новосибирске» (далее - МИС). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очередь ФИО2 в общегородской очереди МИС N 1137.

Также сообщено, что приказом главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2152-од «Об изменении сведений о составе семьи ФИО2, состоящего на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях» из состава семьи ФИО2 исключены ФИО5 - бывшая жена, ФИО3 - сын, ФИО1 - дочь, на сновании личного заявления. В настоящее время состав семьи ФИО2 1 человек.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ №-од «О снятии ФИО2 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях», в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Обязательным условием для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления им жилых помещений является постоянное проживание (с постоянной пропиской) в данном населенном пункте, ФИО2 к категории граждан, которые в порядке исключения, с разрешения исполнительного комитета областного Совета народных депутатов и областного совета профессиональных союзов на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы могут быть приняты рабочие и служащие, длительное время добросовестно работающие на предприятиях, в учреждениях, организациях, проживающие в другом близлежащем населенном пункте и нуждающиеся в улучшении жилищных условий, не относится (согласно выпискам, из домовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> городок, <адрес>, по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ N 9/316 ФИО2 с 1994 года состоял в трудовых отношениях с 114 -9 УПС УВД <адрес>, фактически проживал в <адрес>, судебным решением, определениями судебных коллегий сохранил за собой право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> городок, <адрес> (учетное дело N 202).

В ответ на судебный запрос администрацией <адрес> Н. <адрес> ответом от ДД.ММ.ГГГГ N 2A-1628/2025, сообщено, что Постановлением администрации <адрес> Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1092 «О признании многоквартирных домов аварийными» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> городок <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, и внесен в реестр аварийных жилых домов, подлежащих расселению в рамках постановления Правительства Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 66-п «Об утверждении государственной программы Н. <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство Н. <адрес>», финансирование данной программы осуществляется за счет областного и местного бюджета, периоды реализации вышеуказанной программы 2015-2026 годы.

Ежегодно осуществляется подача заявок в министерство жилищно- коммунального хозяйства и энергетики на предоставление финансовой поддержки на софинансирование муниципальной программы <адрес> Н. <адрес> по переселению граждан из аварийного фонда за счет средств областного и местного бюджетов. В соответствии с Порядком утвержденным приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 81 заявки направляются до 1 июля текущего года. Комиссия по рассмотрению заявок муниципальных образований Н. <адрес> на софинансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда рассматривает заявки и принимает решение, каким муниципальным образованиям удовлетворить заявку и в каком объеме, и направляет протокол заседания комиссии муниципальным образованиям.

Также сообщено, что до ДД.ММ.ГГГГ заявка будет подана на 2026 финансовый год, и рассмотрена до ДД.ММ.ГГГГ. В случае выделения денежных средств, будут осуществлены мероприятия по расселению аварийного дома.

Согласно ответу ГКУ НСО ГАНО на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в имеющихся на хранении в Государственном архиве Н. <адрес> документах архивных фондов Н. <адрес> Совета народных депутатов и его исполнительного комитета (Ф.Р-1020), Администрации Н. <адрес> (Ф.Р-560), Н. <адрес> Совета профессиональных союзов (Ф.Р-1650) отсутствуют сведения о постановке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту работы в Кировском <адрес>.

Документы пожарной части N 9, 6 Отряда ФПС по Н. <адрес>, в том числе документы жилищно-бытовой комиссии профсоюзного комитета данной пожарной части, на хранение в Государственный архив Н. <адрес> не поступали.

Поскольку пожарные части входили в систему Министерства внутренних дел РФ до 2002 года, для поиска документов вышеуказанной пожарной части необходимо обращаться в ведомственный архив - Информационный центр Главного управления МВД РФ Н. <адрес>, по адресу: 630099, <адрес>, тел. <***>.

Для поиска документов о постановке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий рекомендуем также обратиться с запросом в МКУ <адрес> «Новосибирский городской архив» по адресу: 630005, <адрес>, электронная почта gorarchiv-nsk@admnsk.ru.

Согласно ответу МКУ <адрес> «Новосибирский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, документы пожарных частей (в т.ч. N 9, 6 Отряд ФПС по Н. <адрес>), профсоюзных комитетов организаций (в т.ч. жилищно-бытовой комиссии), документы Н. <адрес> исполнительного комитета Совета народных депутатов на хранение в МКУ «Горархив» не поступали.

Рекомендовано по запросу обратиться:

- ГКУ НСО «Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Н. <адрес>», <адрес>, Советская ул., 4а.

- <адрес> союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Н. <адрес>», <адрес>, Красный проспект, <адрес>.

- ГКУ <адрес> «Государственный архив Н. <адрес>», <адрес>, ФИО12 ул., <адрес>.

Для продолжения поиска документов сотрудниками МКУ «Горархив» по документам исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, в отношении постановки на очередь, как нуждающегося в улучшении жилья ФИО2, изложена просьба указать временной период или направить заявителя лично.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № Н. <адрес> союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Н. <адрес>» на судебный запрос, архив Федерации профсоюзов Н. <адрес> не располагает интересующими документами по вопросу постановки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в <адрес>.

Также информацией относительно наличия в пожарной части N 9, 6 отряд ФПС по Н. <адрес> профсоюзного органа не располагает.

Первичные профсоюзные организации входят и входили в состав отраслевой профсоюзной организации.

Поэтому о наличие профсоюзной организации в пожарной части N 9, рекомендовано обратиться в Новосибирскую областную организацию Общероссийского Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, находящуюся по адресу 30091, <адрес><...>.

Из ответа ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ по Н. <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос о предоставлении документов, касающихся выдачи разрешения исполнительным комитетом областного Совета народных депутатов и областного Совета народных депутатов, исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов о постановке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту работы в <адрес> сообщено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в трудовых правоотношениях с ГКУ НСО «Центр ГО, ЧС и ПБ Н. <адрес>» не состоял, в базе данных сотрудников сведения о нем отсутствуют. В связи с вышеизложенным, предоставить запрашиваемые документы не представляется невозможным.

В ответ на запрос суда ГУ МЧС России по Н. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлена архивная справка о периодах службы ФИО2 в пожарной охране с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Одновременно сообщено, что в архиве Главного управления МЧС России по Н. <адрес>, архиве ФГКУ «1 отряд ФПС по Н. <адрес>» документы о признании нуждающимся ФИО2 в улучшении жилищных условий, а также разрешения (ходатайства) о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту его работы в <адрес>, заявления о постановке на учет нуждающихся в получении жилья по месту работы, в том числе за 1994-1996 года, отсутствуют.

В ответ на запрос, поступивший в администрацию <адрес> в отношении ФИО2, сообщено ответом от ДД.ММ.ГГГГ следующее. На основании п. 20 раздела II постановления исполнительного комитета Ново-сибирского областного Совета народных депутатов президиума областного совета профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ N 1230/44 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в городах, рабочих поселках и сельской местности Н. <адрес>» граждане должны были ежегодно в период с 01 января по 01 апреля проходить перерегистрацию граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий (далее - перерегистрация). Перерегистрацию ФИО2 ежегодно не проходил с 1995 года. Актуальная информация в отношении ФИО2 и членов его семьи в учетном деле отсутствовала. В соответствии с ч. 12 ст. 6, п. 2 ч. 7 ст. 10 Закона Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 337-03 «Об учете органами местного самоуправления граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых в Н. <адрес> по договорам социального найма» на граждан один раз в три года, в период с 01 января по 01 апреля возложена обязанность прохождения перерегистрации граждан, принятых на учет, которую проводит администрация района. После ДД.ММ.ГГГГ перерегистрацию ФИО2 также не проходил, актуальная информация в отношении ФИО2 и членов его семьи в учетном деле отсутствовала. Перерегистрацию ФИО2 прошел только в 2020 году. О наличии оснований для принятия решения о снятии ФИО2 с учета нуждающихся стало известно ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по вопросам предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования <адрес> по договору социального найма. Документы на имя ФИО9 оказались в личном деле ФИО2 ошибочно.

ФИО6 РФ в ответ на судебный запрос сообщено ДД.ММ.ГГГГ следующее. В ФИО6 РФ отсутствуют сведения и документы о постановке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий; 2. Новосибирский П. РФ не обладает сведениями о деятельности первичной профсоюзной организации в Пожарной части N 9 6-го отряда ФПС по Н. <адрес>. 3. В ФИО6 РФ отсутствуют сведения о включении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. ФИО6 РФ.

В ответ на запрос ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по НСО сообщено, что запрашиваемые документы, касающиеся улучшения жилищных условий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период прохождения службы в ПЧ-9 отряда N 6 УГПС УВД Н. <адрес> на архивное хранение в Информационной центр ГУ МВД России по Н. <адрес> не поступали.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 1, 226, 227 КАС РФ ст. ст. 28,30,31,32,49 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 8,15,17,18 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утв. постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 335, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 55,56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что действовавшее на момент постановки административного истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий законодательство допускало возможность учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как по месту жительства, так и по месту работы, и гражданин самостоятельно, по своему желанию, выбирал место постановки на учет, что, соответственно, позволило ФИО2 с одобрения руководства изъявить желание о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы – пожарной части N 9 УГПС УВД, расположенной в <адрес>; ФИО2 соответствовал статусу нуждающегося в улучшении жилищных условий; факт выявления ответчиком в представленных административным истцом документов в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет, не установлен, совершение неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет административного истца, административным ответчиком не подтверждено, в связи с чем суд пришел к выводу, что ссылка на пункт 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ сделана административным ответчиком голословно, без проведения соответствующего служебного расследования, и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на законе, подлежащем применению, сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильном определении характера спорных правоотношений, возникших между сторонами, и верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к сделанным выводам, аргументированно и подробно изложены в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Приказом администрации <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ №-о ФИО2 ранее уже был снят с учета граждан, состоящих на очереди по улучшению жилищных условий, однако по иному основанию - как прекративший трудовые отношения с пожарной частью N 9 УГПС УВД, расположенной в <адрес>, впоследствии по решению суда в данной очереди восстановлен, что свидетельствует о подтверждении судом законности его постановки на учет в тот период времени.

Как правильно отмечено судом, решение профсоюзного органа принимается органом власти и хранится в материалах учетного дела, а не у очередника, а, следовательно, об обстоятельствах отсутствия такого решения в учетном деле ФИО2 ответчику должно было стать известно еще при проверки законности постановки административного истца на учет в 2004 году, однако о факте отсутствия в учетном деле ФИО2 решения профсоюзного органа заявлено только в 2024 году, то есть спустя 20 лет.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что оспаривание законности постановки ФИО2 на учет спустя столь длительный период времени по новому, ранее не заявленному основанию, свидетельствует о недобросовестном поведении административного ответчика и злоупотреблении правом, поскольку создают неопределенность в правовом положении ФИО2 и направлены на пересмотр давно сложившихся правоотношений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 нуждаемости в улучшении жилищных условий, как на дату постановки его на учет, так и на дату приятия оспариваемого приказа, материалы дела не содержат. Напротив, нуждаемость ФИО2 в улучшении жилищных условий представителем ответчика не оспаривалась ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика по спору в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судом каких-либо нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии с выводами суда об оценке представленных доказательств и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, ввиду чего не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Суждения подателя жалобы о незаконности обжалуемого решения по существу направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО7 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи