Апелляционное определение № 33-2245/2026 от 5 февраля 2026 г.

Судья ФИО4 дело №

24RS0№-51

2.214

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО3 СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2026 года <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского ФИО3 суда ФИО5, рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе ответчика ФИО1

на определение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Восстановить ФИО2 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда <адрес> от 16.09.2025».

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение отменить. Указывает на несогласие с выводами суда, полагает, что отсутствуют основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В п. 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Судом первой инстанции установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения. Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Срок на обжалование вышеприведенного решения суда истекает <дата>.

В адрес участвующих в деле лиц копия мотивированного решения направлена <дата> и получена истцом <дата> (отчет с почтовым идентификатором №).

Апелляционная жалоба истца (с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу) направлена в суд <дата> (посредством почтового отправления), отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором №.

Удовлетворяя заявление ФИО2 о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными.

При этом суд правомерно исходил из того, что в связи с поздним получением копии решения суда, срок на подготовку мотивированной апелляционной жалобы до <дата> недостаточен, между тем апелляционная жалоба подана в разумный срок со дня получения копии решения суда.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы ФИО1 выводы суда о наличии уважительных причин пропуска срока не опровергают, сводятся к несогласию с ними, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства и материалов дела.

Учитывая данные обстоятельства, незначительный пропуск срока подачи апелляционной жалобы (3 дня), отсутствие злоупотребления процессуальными правами со стороны истца, направленную волю и право на обжалование судебного акта, предоставленное действующим законодательством, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание наличие у ФИО2 уважительных причин для пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, вывод суда об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока сомнений в правильности не вызывает.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в <адрес>) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Красноярского краевого суда: Т.В. Парфеня

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.