Постановление № 5-1614/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 5-1614/2017

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело №5-1614/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2017 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. при секретаре Соснович С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04.10.2017 года в 15 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в <...> в г. Петрозаводске, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно путем кражи похитил, поместив под куртку, одну упаковку кофе молотого «egoiste noir» закупочной стоимостью 147,89 рублей, пройдя через рассчетно-кассовый центр, не оплатив товар, чем причинил ущерб <данные изъяты> на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Виновность привлекаемого лица, подтверждается следующими доказательствами:

рапортом сотрудника полиции ФИО4, заявлением представителя АО «Тандер» ФИО5, объяснениями сотрудников магазина ФИО6, ФИО7, не оспариваемыми привлекаемым лицом, справкой о стоимости имущества, актами изъятия и возврата похищенного товара, протоколом об административном задержании и административном доставлении, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения.

При этом об умысле на совершение хищения свидетельствуют действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое поместило значительный по объему товар под верхнюю одежду, чтобы скрыть его от визуального контроля при приходе через расчетно-кассовый центр.

Действия ФИО1 с учетом стоимости похищенного имущества подлежат квалификации по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, что является смягчающим ответственность обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Совокупность указанных обстоятельств, предмет хищения, позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста. При этом суд учитывает, что привлекаемое лицо официально не трудоустроен, стабильного, гарантированного источника дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил административное правонарушение в период испытательного срока по приговору Петрозаводского горсуда РК от 05.05.2016 года.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного ареста исчислять 13-00 час. 05.10.2017.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 15-55 часов 04.10.2017 по 12-59 час. 05.10.2017.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья Е.В. Лазарева