Решение № 2-852/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-852/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.

при секретаре Кезике Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Егорова Р.В., представившего удостоверение №№ от 31.12.2002 г. и ордер №№ от 19.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/19 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что 25.12.2017г. между ней и ИП ФИО3 заключен договор поставки материалов №, согласно которому ИП ФИО3 обязуется передать в собственность покупателю отделочные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях договора. ФИО1 оплатила материалы в полном размере 04.10.2017 г. в соответствии со счетом № 77951,05 руб., однако обязательства ответчика по поставке материалов не исполнены, доставка товара не произведена.

01.10.2018г. истцом была направлена письменная претензия ответчику, однако требования истцом удовлетворены в добровольном порядке не были.

Просит суд взыскать в ее пользу с ИП ФИО3 стоимость непоставленных материалов в размере 77951 руб. 05 коп., неустойку (пени) за период с 01.02.2018 г. по 27.09.2018г. в размере 38975 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017г. по 31.01.2018г. в размере 2027 руб. 80 коп., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по уплате госпошлины в размере 3579 рублей.

Протокольным определением суда от 11.03.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельны исковых требований привлечен ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени, месте его проведения извещена в установленном законом порядке, доверила представление ее интересов представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что она действительно являлась предпринимателем, но предпринимательскую деятельность от ее имели фактически осуществлял ее супруг ФИО4 до того момента, пока они не стали проживать отдельно. С ФИО4 она фактически не проживает и не ведет общее хозяйство с августа 2017 г. О его месте нахождения ей не было ничего известно, в связи с чем она в 2018 году объявляла его в розыск. Ее печать находится у ФИО4, он от своего имели осуществлял договор с истцом. Ей о данном договоре не было ничего известно, она него не пописывала и денежных средств не получала.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Егоров Р.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец заключала договор с ФИО4, именно он подписывал договор и получал денежные средства по договору. Ответчик ФИО3 предпринимательскую деятельность не вела, о данном договоре ничего не знала, его не подписывала, денежных средств не получала, в связи с чем, у нее не возникло никаких обязательств перед ФИО1

В судебное заседание 3-е лицо ФИО4 не явился, о времени, месте его проведения извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, в связи с надлежащим уведомлением участников судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

При этом обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 505 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (в редакции от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4 статьи 23.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2017г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор поставки № материлов (керамической плитки). ФИО1 оплатила стоимость материалов в сумме 77 951 рубль 05 копеек, что подтверждается счетом на оплату № от 04.10.2017г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.10.2017г.

Проанализировал характер указанного договора, суд полагает, что данный договор обладает признаками договора розничной купли-продажи, к которому применимы нормы статей 492-505 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1.1 договора от 25.12.2017г. продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договором, отделочные материалы, цена, ассортимент, количество, комплектность и условия поставки которых при каждой поставке уточняются в согласованной сторонами счетом на оплату покупателю. Счет на оплату покупателю составляется в согласованной сторонами счетом на оплату покупателю.

Цена договора складывается из стоиости отдельных поставок, рассчитанной продавцом на основании счета на оплату покупателю (пункт 2.1 договора).

Суд полагает установленным, что покупателем ФИО1 выполнены обязательства по предварительной оплате товара индивидуальному предпринимателю ФИО3 в полном размере.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что поставка материалов осуществляется продавцом в срок, согласованный с покупателем в письменной форме,а именно, не позднее 31 января 2018 года на основании счета на оплату № от 04.10.21017г. на сумму 77951 руб. 05 коп.

В связи с неисполнением обязательств по указанному договору истец обратился 01.10.2018г. к ответчику с письменной претензией, в которой просил вернуть денежные средства за непоставленный товар, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия была направлена по почте на адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРИП в качестве места жительства.

Указанная претензия не была получена ответчиком ввиду отсутствия ИП ФИО3 по указанному адресу.

В судебном заседании ответчик заявила о том, что договор купли-продажи является незаключенным, так как она его не подписывала, о его существовании не знала и денежных средств не получала. Также указала, что договор с ФИО1 пописал от своего имени и в своих интересах ее супруг ФИО4, с которым она не проживает и не ведет общее хозяйство с августа 2017 г.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 на момент заключения договора купли-продажи от 25.12.2017 г. являлась индивидуальным предпринимателем и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации занималась самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

В силу статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление.

Регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом №-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», который в своих положениях также не обязывает индивидуальных предпринимателей иметь печать.

Вместе с тем индивидуальный предприниматель вправе приобретать и использовать печать при осуществлении своей деятельности. Использование индивидуальным предпринимателем печати, где содержатся его фамилия, имя, отчество, ОГРНИП и ИНН, указывает на волеизъявление данного лица заверять документы наряду с подписью дополнительным реквизитом.

При этом юридическое значение печати в случае ее использования заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, уполномоченного представлять в данном случае индивидуального предпринимателя во внешних правоотношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Печать в рассматриваемом случае является одним из способов идентификации индивидуального предпринимателя в гражданском обороте, а, следовательно, заверение документа печатью подтверждает подписание документа лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать предпринимателя и действовать от его имени и в его интересах.

В материалах настоящего гражданского дела представлены договор поставки материалов №1 от 25.12.2017 г., подписанный действующим от имени индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4, а также счет на оплату №44 от 04.10.2017 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру №44 от 04.10.2017 г., которые содержат сведения о сторонах сделки, подписаны ФИО3, также на указанных документах имеется оттиск печати индивидуального предпринимателя ФИО3

Передача индивидуальным предпринимателем печати лицу, подписавшему договор и осуществлявшему поставку товара от ее имени, допущение использования ее печати, свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от имени индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании ФИО3 подтвердила наличие у нее, как у индивидуального предпринимателя печати, факсимиле и бланков квитанций, которые использовались ею в хозяйственной деятельности. Также ФИО3 пояснила, что ФИО4 является ее супругом, брак до настоящего времени не расторгнут, и от осуществлял предпринимательскую деятельность от ее имени и с ее согласия до того, как они перестали совместно проживать и вести общее хозяйство, то есть до августа 2017 г.

Однако объективные доказательства того, что печать выбыла из владения ответчика ФИО3, находилась в незаконном владении другого лица, в частности ФИО4, в материалах дела отсутствуют. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что подписание оспариваемого договора было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавшего его лица.

Изложенное в совокупности не позволяет прийти к выводу об отсутствии у ФИО4, подписавшего оспариваемый договор, полномочий выступать от имени ответчика.

В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что ФИО4 имел доступ к печати, бланкам, используемым ею в предпринимательской деятельности.

Истец в свою очередь, подписывая при таких обстоятельствах договор поставки материалов от 25.12.2017 г., с лицом, располагающим печатью ответчика, в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе была считать, что обстановка, в которой действует ФИО4, свидетельствует о наличии у него полномочий на подписание договора от имени индивидуального предпринимателя ФИО3 и получении денежных средств.

Кроме того счет на оплату №44 от 04.10.2017 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру №44 от 04.10.2017 г. подписаны ФИО3 Доказательств обратного суду не представлено, о проведении почерковедческой экспертизы ответчик не ходатайствовала. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО3 не получила указанные денежные средства, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Предоставление ИП ФИО3 в налоговые органы сведений об отсутствии дохода от предпринимательской деятельности, не свидетельствует о том, что такая деятельность ответчиком не осуществлялась.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика и ее представителя о незаключенности оспариваемого договора нельзя признать состоятельными.

Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 исковым требованиям является индивидуальный предприниматель ФИО3

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как установлено судом, договор поставки материалов № от 25.12.2017 г. заключен между ФИО1 (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (продавец). Договор заключался истцом для личных нужд в целях внутренней отделки жилого дома.

Поскольку ответчик, оказывая истцу ФИО1 услуги по договору купли-продажи для ее личных и семейных нужд, извлекала прибыль, то суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 06.02.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из содержания положений статьи 23 Гражданского кодекса Российской федерации следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что они выступают в гражданском обороте от своего собственного имени.

Предприниматель без образования юридического лица, в отличие от юридического лица, не наделяется обособленным имуществом, а отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин в том случае, если он является предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только в качестве личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия предпринимательской деятельностью, в связи с чем, имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Поскольку индивидуальный предприниматель в осуществлении предпринимательской деятельности использует принадлежащее ему имущество, в том числе недвижимое, а также является физическим лицом, он при прекращении своей деятельности отвечает по долгам своим имуществом.

Таким образом, прекращение деятельности ответчика ИП ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеются сведения в материалах дела, не освобождает ее от исполнения обязательств, возникших в период осуществления предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, предварительно оплаченный товар индивидуальным предпринимателем ФИО3 покупателю ФИО5 не передан.

Таким образом, судом установлено, что требование покупателя – истца ФИО1 о возврате стоимости предварительно оплаченного и не переданного в срок товара ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО3 суммы оплаченного и не переданного в срок товара в размере 77 951 рубль 05 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (в редакции от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» 5.06.2012 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 27.12.2018г. при несвоевременной поставке материалов в нарушение условий договора и/или заявки покупателя, в случае ненадлежашего исполнения продавцом своих обязательств относительно количества, ассортимента, качества, комплектации и сроков поставляемых материалов, продавец обязан уплатить покупателю пеню в размере 0,5 процента от стоимости поставки материалов, за каждый день задержки, но не более 50% от стоимости материалов. Уплата пени не освобождает стороны от выполнения обязательств по договору.

Как установлено судом, согласованный сторонами срок исполнения обязательства по договору - 31.01.2018г., в связи с чем просрочка исполнения продавцом обязательства по передаче товара имеет место с 01.02.2018г.

Расчет неустойки, заявленной ко взысканию истцом с ответчика, за период с 01.02.2018г. по 27.09.2018г. составит: (77 951 рубль 05 коп. х 0,5 % х 238 дней) = 46380 рублей 87 коп.

Вместе с тем., поскольку согласно п.6.2 договора неустойка не может превышать 50% от стоимости материалов, истцом заявлено ко взысканию сумма неустойки 77 951 рубль 05 коп. х 50% = 38975 руб. 52 коп.

При этом расчет, представленный истцом, суд находит верным, ответчиком расчет неустойки не оспаривался.

С учетом изложенного, суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 неустойку в размере 38975 руб. 52 коп.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из данных разъяснений высших судебных инстанций следует, что при нарушении обязательства по договору, в частности, розничной купли-продажи, не подлежат применению одновременно две меры гражданской ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий периоду наступления ответственности за просрочку исполнения обязательства, предусмотренной договором (с 04.10.2017г. по 31.01.2018г.), что суд полагает обоснованным и подлежащим взысканию.

Правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2027 руб. 80 коп. судом проверена, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере (77951 руб. 05 коп. + 38975 руб. 52 коп., 2207 руб. 80 коп.) / 2 = 59 477 рублей 18 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3579 рублей 00 копеек, уплаченная истцом согласно платежному поручению № от 01.11.2018г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <данные изъяты> денежные средства в размере 77951 (семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 05 копеек, пени в размере 38975 (тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2027 (две тысячи двадцать семь) рублей 80 копеек, штраф в размере 59477 (пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 18 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3579 (три тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 00 коп., а всего 182010 (сто восемьдесят две тысячи десять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.06.2019.

Председательствующий