Решение № 2-852/2019 2-852/2019~М-842/2019 М-842/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2-852/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Пуляевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №210767 от 13.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования следующим.

31.01.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 719498 руб. для оплаты транспортного средства, сроком по 31.01.2020 года с взиманием за пользование кредитом 7,23 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты на условиях, предусмотренных кредитным договором. Надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля имеющего следующие характеристики: марка, модель ТС – Skoda Octavia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ТС 1 000 000 руб., продавец ТС <данные изъяты>, реквизиты договора купли-продажи № от 28.01.2017 года. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании, ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 4.1.7. Кредитного договора Банк направил ФИО1 требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1 % в день от суммы невыполненного обязательства. По состоянию на 18.01.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 503 464,06 рублей, а именно: сумма основного долга – 474 687,49 руб., плановые проценты – 24 734,06 руб., пени по процентам – 511,46 руб., пени по просроченному долгу – 3 531,05 руб. (задолженность по пени указана с учётом снижения до 10% от общей суммы пени). С 1.01.2018 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путём присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, кредитором по обязательствам вытекающим из вышеуказанного кредитного договора в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

По указанным основаниям и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, п.п. 1, 2 ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 503464,06 рублей, а именно: сумму основного долга – 474687,49 руб., плановые проценты – 24734,06 руб., пени по процентам – 511,46 руб., пени по просроченному долгу – 3531,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20234,64 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а и именно транспортное средство, имеющее характеристики: марка, модель ТС – Skoda Octavia, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Почтовые отправления на его имя возвращены с отметками: «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика был назначен адвокат коллегии адвокатов Воловского района Тульской области.

Представитель ответчика адвокат Пуляева О.А. просила рассмотреть дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с действующим законодательством.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт заключения Банком ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 31.01.2017 года кредитного договора № на получение кредита в сумме 719498 руб. для оплаты транспортного средства, сроком по 31.01.2020 года с взиманием за пользование кредитом 7,23 % годовых подтверждается заявлением-анкетой на получение кредита, указанным договором, дополнительным соглашением № к кредитному договору, ксерокопии которого имеется в материалах дела.

Надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля имеющего следующие характеристики: марка, модель ТС – Skoda Octavia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт транспортного средства №, выдан 13.04.2016 года, стоимость ТС 1 000 000 руб., продавец ТС <данные изъяты>», реквизиты договора купли-продажи № от 28.01.2017 года.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, Банк вправе досочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заёмщиком любого положения кредитного договора, в том числе, нарушения заёмщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1 % в день от суммы невыполненного обязательства.

Договор по форме и содержанию отвечает требования ст. 820 ГК РФ, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия о размере, процентных ставках, сроке и порядке выдаче кредита.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями на каждом листе кредитного договора.

Требование Банка о досрочном погашении имеющейся у него задолженности по кредитному договору ФИО1 в добровольном порядке не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 31.01.2017 года по состоянию на 18.01.2019 года составляет 539846,64 рублей, а именно: сумму основного долга – 474687,49 руб., плановые проценты – 24734,06 руб., пени по процентам – 5114,6 руб., пени по просроченному долгу – 35 310,49 руб.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора № от 31.01.2017 года, в связи с чем, суд находится данный расчет верным.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. Истец уменьшил штрафные санкции и предъявил к взысканию сумму неустойки по кредитному договору с учётом снижения до 10% от общей суммы пени в размере: пени по процентам – 511,46 руб., пени по просроченному долгу – 3531,05 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Следовательно, ФИО1 обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО1 не погашена.

Как следует из протокола № от 09.11.2017 года общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) осуществлена реорганизация Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

С 01.01.2018 года (даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательства в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

Если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Реорганизация Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), не изменяет и не исключает исполнение обязательств ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Разрешая требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, по настоящему делу судом не установлено.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договору № от 31.01. 2017 года, исполнение ФИО1 обязательств по указанному договору обеспечивается залогом приобретённого транспортного средства.

Предметом залога является транспортное средство марки, модели – Skoda Octavia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствует информация о том, что автомобиль марки Skoda Octavia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит не ФИО1, а другому собственнику.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки, модели – Skoda Octavia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии отчетом об оценке № от 26.12.2018 года рыночная стоимость автомобиля марки, модели – Skoda Octavia, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 567305,00 руб.

С учетом изложенного суд считает возможным установить начальную цену продажи транспортного средства марки Skoda Octavia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № в размере 567305,00 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20234,64 рублей подтверждаются платежным поручением № от 07.06.2019 года.

У суда имеются основания для удовлетворения требования истца в части возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в полном объеме, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (место нахождения: 190000, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 17.10.1990 года, идентификационный номер налогоплательщика – 7702070139) задолженность по кредитному договору в сумме 503 464,06 рублей, а именно: сумму основного долга – 474 687,49 руб., плановые проценты – 24 734,06 руб., пени по процентам – 511,46 руб., пени по просроченному долгу – 3 531,05 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20234,64 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а и именно транспортное средство, имеющее характеристики: марка, модель ТС – Skoda Octavia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт транспортного средства №, выдан 13.04.2016 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 567 305,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2019 года.