Приговор № 1-187/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 1-187/2023

Дело № 1-187/2023

Сл. № 12301300002000134

УИД 41RS0002-01-2023-001798-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 год г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием: государственного обвинителя Воронкиной И.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пелипенко В.А., при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 09.<данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Камчатским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено им в г. Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

6 апреля 2022 года в 21 часов 50 минут, ФИО1, находясь в 25-ти метрах <адрес> целях придания видимости осмотра технического состояния автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, который приобрел Потерпевший №1 у ФИО4, на момент приобретения являющегося законным владельцем автомобиля, ома № по ул. часов до 17 часов 05 <данные изъяты> действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 по его просьбе привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и ушел на территорию воинской части, сел за руль указанного автомобиля и с места совершения преступления скрылся, распорядившись автомобилем в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 146 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признал, понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, с квалификацией его действий, с размером причиненного материального ущерба согласен. При этом, подсудимый в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Пелипенко В.А. поддержал заявленное ходатайство и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый признал себя виновным, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Дело рассматривается без участия потерпевшего Потерпевший №1, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не возражавшего против проведения судебного разбирательства в особом порядке (том 2 л.д. 7).

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены - обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и считает возможным, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного автомобиля в соответствии с заключением товароведческой экспертизы и его значимость для потерпевшего, размер его заработной платы, приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения потерпевшему значительного ущерба нашел свое полное подтверждение.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализацию наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО1 по материалам дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты>).

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Размер штрафа подсудимому определяется с учетом его имущественного и семейного положения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. При этом основании, о назначении штрафа с рассрочкой, согласно ч.3 ст.46 УК РФ, по мнению суда не имеется.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, личности виновного, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Усть-Камчатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу абз. 2 п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018), подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Королла», г.р.з. №, ПТС № <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, в силу положений п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению последнему по принадлежности (л.д. 140-142, 152-154, 162-164).

Гражданский иск по материалам дела не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 22 464 рубля (л.д. 248-249), и в суде в сумме 3 744 рубля.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде. Данные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения, на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 - оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению отменить.

Приговор Усть-Камчатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по Камчатскому краю (ОМВД России по Елизовскому району л/с <***>), р/сч. 40101810100000010001, БИК 043002001, отделение Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск - Камчатский, ИНН <***>, КПП 410501001, ОКТМО 30607101, КБК 1881 16 2105005 6000 140, УИН 1885412301002000134.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Королла», г.р.з. №; ПТС № <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства №; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде в общей сумме 26 208 (двадцать шесть тысяч двести восемь) рублей 00 копеек, возместить их за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий А.В. Баранов