Приговор № 1-124/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-124/2018

№ 1-124/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 03 мая 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Пермяковой Т. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Файзуллина А. М.,

при секретаре судебного заседания Маминой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *, осужденного

- 26.01.2018 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, отбыто 130 часов, неотбытое наказание 170 часов,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

16.11.2017 года около 14 часов 30 минут ФИО1, имея в обладании наркотическое средство * включенное в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, находясь на балконе * по * в г. Каменске - Уральском Свердловской области, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, безвозмездно незаконно передал Н. прозрачный полимерный пакет с указанным наркотическим средством массой 0, 026 грамма, тем самым сбыв Н. наркотическое средство в вышеуказанном размере.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения ФИО1 заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении он признает полностью, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотического средства, поскольку ФИО1 умышленно, на безвозмездной основе, передал другому лицу наркотическое средство в количестве, установленном органами предварительного расследования.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в области охраны здоровья населения и общественной нравственности. Данное преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств и в условиях активного распространения наркомании носит повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние. Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он *

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, иного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкция статьи не предусматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также суд не считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает такой совокупности смягчающих обстоятельств, которые позволяли бы сделать вывод об исправлении осужденного без изоляции от общества, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Суд не считает необходимым применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом характера совершенного преступления, степени его тяжести, а также личности осужденного.

С учетом того, что 26.01.2018 года ФИО1 осужден приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое имело место 16.11.2017 года, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, а также с применением правил ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: бумажный сверток с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на * (квитанция * от *), как предмет, запрещенный к обращению, следует уничтожить; распечатки детализации состоявшихся соединений, детализацию соединений абонента, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при деле.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

По правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.01.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок наказания в виде 130 часов обязательных работ, отбытого по приговору Синарского районного суда от 26.01.2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бумажный сверток с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на * (квитанция * от *), как предмет, запрещенный к обращению – следует уничтожить; распечатки детализации состоявшихся соединений, детализацию соединений абонента, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей – с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06.07.2018 года приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03 мая 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Сабировой А.С.- без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу 06.07.2018 года.

Судья: Д.В. Курин