Приговор № 1-10/2024 1-289/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-10/2024Саткинский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-10/2024 УИД № 74RS0037-01-2023-001576-14 Именем Российской Федерации город Сатка Челябинской области 12 января 2024 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю., при секретарях Барановой М.А., Шелонцевой Т.В., с участием: государственных обвинителей Акулы Е.Ю., Равжиной Ю.В., Фурмановой Ю.С., подсудимого ФИО18, защитника адвоката Бойко В.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО18, <данные изъяты>, ранее судимого: - 15 февраля 2017 года Саткинским городским судом Челябинской области по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; - 04 июля 2017 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по данному приговору заменена на ограничение свободы на срок 11 месяцев 2 дня, с установлением определенных ограничений, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ); - 12 апреля 2019 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; - 13 мая 2020 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 16 июля 2020 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ (приговор Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 13 мая 2021 года Саткинским городским судом Челябинской области ч. 3 ст. 30, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, признан виновным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с прим. ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161, части 2 статьи 314.1 УК РФ, ФИО18 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; открытое хищение чужого имущества и неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в вечернее время ФИО18 проходил мимо гаража №, расположенному по географическим координатам: № градусов северной широты, № градусов восточной долготы, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Елочка» (далее по тексту ГСК «Елочка»), где увидел, что ворота гаража № приоткрыты. В период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18, находящегося в ГСК ««Елочка»» <адрес> и, предположившего, что в гараже № могут находиться металлические изделия, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из гаража, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что в ГСК ««Елочка»» никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, ФИО18, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1 и, используемому последней для хранения личного имущества, с целью хищения чужого имущества открыл незапертую на замок дверь и незаконно проник в гараж, принадлежащий Потерпевший №1, где приискал металлический верстак с установленными на нем тисками, выполненный из металла зеленого цвета, толщиной 5 см, длиной верстака 1,8 метра, высотой с полками 1,5 метра, весом 400 кг, стоимостью 22 рубля за 1 кг на общую сумму 8800 рублей., который решил похитить и продать как лом металла. ФИО18, поняв, что не сможет один увезти похищенное имущество, решил приискать знакомых, с помощью которых похитить металлический верстак с тисками из гаража №, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО18, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества из гаража Потерпевший №1, приискал знакомого ФИО14 и неустановленного в ходе предварительного следствия водителя, неустановленного в ходе предварительного следствия автомобиля «Газель», которых ввел в заблуждение относительно законности своих действий. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, ФИО18 и введенный в заблуждение ФИО14 подошли к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в ГСК ««Елочка»» <адрес>, куда ФИО18 с целью кражи незаконно проник через незапертые на замок ворота и противоправно изъяв, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: металлический верстак с установленными на нем тисками, выполненный из металла зеленого цвета, толщиной 5 см, длиной верстака 1,8 метра, высотой с полками 1,5 метра, весом около 400 кг, стоимостью 22 рубля за 1 кг на общую сумму 8800, вынес похищенное имущество из гаража. ФИО18, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с помощью ФИО14, введенного в заблуждение относительного действий ФИО18 погрузили в кузов неустановленного в ходе следствия автомобиля «Газель» под управлением неустановленного в ходе следствия водителя. ФИО18 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8800 рублей. Впоследствии ФИО18 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут у ФИО18, находящегося в торговом помещении магазина самообслуживания «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»). ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 41 минут ФИО18, находясь в торговом помещении магазина самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял с полки торговых стеллажей 1 бутылку вина марки «ВАЛЛИ АСТИ игр.бел.сл.» объемом 0,75 л, стоимостью 365 рублей 07 копейки без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроторг», и спрятал ее в штаны. ФИО18, желая довести свой умысел до конца, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», а именно 1 бутылкой вина марки «ВАЛЛИ АСТИ игр.бел.сл.» объемом 0,75 л, стоимостью 365 рублей 07 копеек, без учета НДС, прошел мимо кассы, не оплатив стоимость похищенного и направился к выходу из магазина. Действия ФИО18, проходящего мимо кассы магазина с похищенным имуществом, принадлежащим ООО«Агроторг» на общую сумму 365 рублей 07 копеек стали очевидны для продавцов-кассиров магазина ФИО и ФИО1, которые с целью пресечения противоправных действий ФИО18, стали правомерно требовать от ФИО18 оплатить похищенное имущество. ФИО18, достоверно зная, что его противоправные действия стали носить открытый характер, не отказался от своих противоправных действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, явно не скрывая своих преступных намерений, действуя быстро и решительно, с похищенным чужим имуществом, а именно с 1 бутылкой вина марки «ВАЛЛИ АСТИ игр.бел.сл.» объемом 0,75 л, стоимостью 365 рублей 07 копеек без учета НДС, продолжил движение к выходу из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». ФИО18, преследуя корыстную цель и, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, не реагировал на неоднократные правомерные требования ФИО и ФИО1 возвратить похищенное имущество и, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО и ФИО1, вышел из помещения магазина «Пятерочка» ООО«Агроторг» с похищенным имуществом и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Противоправными действиями ФИО18 причинил ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 365 рублей 07 копеек. В отношении ФИО18, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, решением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на восемь лет и вменены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое время суток, то есть с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 был поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, как поднадзорное лицо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, ему были разъяснены административные ограничения его прав и свобод, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ заявил о месте его жительства, пребывания, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18, имеющего неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, достоверно знающего, что решением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на восемь лет и вменены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое время суток, то есть с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. ФИО18, с целью уклонения от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес>, пер. Чистый, 5-2, нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое время суток, то есть с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По указанному факту в отношении ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ и на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО3, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 заявил о смене места его жительства, пребывания, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 вновь с целью уклонения от административного надзора, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 23 час 55 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес>, нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое время суток, то есть с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По указанному факту, в отношении ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО3, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 вновь с целью уклонения от административного надзора, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 01 час 15 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое время суток, то есть с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По указанному факту в отношении ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО3, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 вновь с целью уклонения от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, не явился на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, нарушил тем самым установленное в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации. По указанному факту в отношении ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО3, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 заявил о смене места его жительства, пребывания, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, без уважительных причин, с 00 часов 30 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое время суток, то есть с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Действия ФИО18, направленные на уклонение от административного надзора были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут, ФИО18, находясь в общественном месте, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, нарушена координация движения, невнятная речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) и в отношении него был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному факту, на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и ему вынесено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, так как штраф не уплачен. Подсудимый ФИО18 в судебном заседании вину по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, не согласен с тем, что ущерб для Потерпевший №1 является значительным.. Вина подсудимого ФИО18 подтверждается показаниями, данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 часов, он проходил по территории гаражно-строительного кооператива «Елочка» и увидел, что двери одного из гаражей открыты. Двери гаража были металлические и те были приоткрыты, он их сам не открывал, замок и двери не ломал. Он решил зайти и посмотреть в данный гараж, что там находится. При этом чей это гараж, он не знает и разрешения на то, чтобы зайти в данный гараж ему никто не давал. Зайдя в гараж, который был размером примерно 5х4 метра, он увидел, что вдоль левой стены стоит металлический верстак, на поверхности которого были закреплены металлические тиски. Именно тогда у него возник умысел на хищение данного металлического верстака с тисками, чтобы продать на металлоприемку, а вырученные от реализации денежные средства потратить на личные нужды. Тогда он также обратил внимание, что крыша данного гаража проломлена и в ней находится отверстие размером примерно 40х70 сантиметров. Но так как верстак был большой и тяжелый, толщина металла его составила примерно 3 миллиметра и высота того была примерно около 120 сантиметров он решил, что одному ему не справиться и, что ему нужен кто-то кто ему поможет транспортировать данный верстак на металлоприемку. Он попробовал приподнять данный верстак, но у него у одного ничего не получилось, поэтому он позвонил своему знакомому ФИО14, которому сказал, что ему из его гаража нужно вывезти тяжелый верстак, что ему нужна его помощь. ФИО14 согласился помочь ему и подошел к обозначенному им месту, а именно, ко второму ряду гаражей от ПАО «Челиндбанка» в ГСК «Елочка», где он того встретил и провел в тот самый гараж, где находился металлический верстак с тисками. За помощь ФИО14 он обещал заплатить. Он нашел через интернет номер водителя автомашины «Газель», и вызвал водителя данной автомашины к гаражу, чтобы отвезти данный верстак на металлоприемку, расположенную на улице <адрес>. По приезду автомашины «Газель» они попробовали поднять данный верстак вдвоем в кузов с ФИО14, но у них ничего не получилось. Поэтому он позвал помочь им с ФИО14 из соседнего гаража двух ранее незнакомых ему молодых ребят. При этом он сказал тем, что заплатит тем за помощь. Они загрузили данный верстак в автомашину «Газель» и поехали, а именно он, ФИО14 и один из молодых ребят, которых он тогда попросил помочь им. При этом о том, что верстак с тисками ему не принадлежит и что гараж этот не его, он никому из присутствующих не говорил. Они доехали на автомашине «Газель» до металлоприемки, расположенной на <адрес>, где выгрузили металлический верстак с тисками. По его весу, примерно около 260 килограмм, он получил от металлоприёмщика денежные средства около 7000 рублей. Из этих денег он отдал 800 рублей водителю автомашины «Газель» за рейс от гаражей до металлоприемки, ФИО14 отдал за помощь 1500 рублей и молодому человеку отдал также за помощь в погрузке и разгрузке верстака 1000 рублей. Металлоприемщику о том, что верстак похищен им, он также ничего не говорил. Оставшиеся денежные средства он потратил на личные нужды.. Свою вину в хищении металлического верстака с тисками он полностью признает, в содеянном им раскаивается (л.д. 29-33, 87-89, 160-163 том 1). Вина подсудимого в совершении им кражи ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что она проживает с супругом ФИО12 и несовершеннолетним сыном ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В собственности ее мужа имеется автомобиль марки «Гранта» государственный регистрационный знак № в корпусе черно-синего цвета. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах их семьей был куплен гараж, расположенный в ГСК «Елочка» <адрес>. Вход в гараж осуществляется через двухстворчатые ворота, которые запираются на два внутренних замка. Ключ от данного замка в одном экземпляре, хранится у ее супруга. В данном гараже они бывают как минимум два раза в месяц, так как в гараже имеется погреб, в котором они хранят овощи, соленья в банках, картошку, помимо этого они в гараже хранят летние покрышки от автомобиля марки «Гранта», покрышки марки «Кама». Из окон их квартиры виден обзор крыш гаражей ГСК «Елочка». Примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-16 часов 00 минут, они из окон своей квартиры увидели, что по крышам гаражей ГСК «Елочка», где находится их гараж, кто- то ходит. Одевшись, они сразу направились в ГСК «Елочка». Когда они пришли, то увидели, что рабочие ремонтируют крышу одного из гаражей. Они проверили ворота своего гаража №, ворота были плотно заперты, внутрь гаража они не заходили. ДД.ММ.ГГГГ их сын ФИО13 пошел в гараж, чтоб унести весь спортивный инвентарь из квартиры для хранения в гараже Когда их сын подошел к гаражу №, то обнаружил, что двухстворчатые ворота приоткрыты и сразу же позвонил им. Они с супругом сразу же пришли к гаражу, обнаружили, что ворота гаража были приоткрыты и не были заперты на внутренний замок, видимых повреждений на замке не увидели. Войдя в помещение гаража, обнаружили с левой стороны в потолке отверстие размером 60*60 см, и по правой стороне в потолке второе отверстие размером 1,5*1 метр. Автомобильные покрышки от автомобилей отсутствовали. Также ранее по левой стене стоял стол-верстак, выполненный из металла, покрашенный в зеленый цвет, столешница верстака была толщиной около 5 см, длина всего стола верстака около 1,8 метра, высота с полками 1,5 метра, весом около 400 кг, также на столешнице стояли металлические советские тиски черного цвета. Гараж документально они не оформляли, так как не могут связаться с председателем ГСК «Елочка». После чего она сразу позвонила в отдел полиции и заявила о краже. Кто мог совершить кражу покрышек ей неизвестно. Стоимость верстака она оценивает за сумму металлолома, на сегодняшний день 1 кг металлолома стоит 22 рубля, то есть общая сумма 8 800 рублей. Цену металла она также оценила по ценам, предложенным на сайте на момент хищения. Ущерб для ее семьи значительный, так как доход семьи составляет около 40 000 рублей, на иждивении один ребенок, оплачивает коммунальные услуги в сумме около 6000 рублей, кредит в сумме около 12000 рублей(том 1, л.д.19-23, 59-62); показаниями свидетелей, данными ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует: ФИО12 о том, что он проживает с женой Потерпевший №1 и сыном ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга приобрели себе гараж шлакоблочный размером 6х4 м, расположенный в ГСК «Елочка» в первом ряду, номер гаража №. Документов на гараж нет, только расписка. Вход в гараж осуществляется через двухстворчатые ворота без калитки, которые запираются на два внутренних замка. От замков имеются по два экземпляра ключей в пользовании его семьи. В данном гараже бывают два раза в месяц, так как в гараже имеется погреб, где хранят овощи. До хищения из гаража, они последний раз там были примерно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ их сын ФИО13 пошел в гараж, чтобы унести весь спортивный инвентарь из квартиры. Когда их сын подошел к гаражу №, то обнаружил, что двухстворчатые ворота приоткрыты и сразу же тот позвонил им. Он с супругой сразу же пришли к гаражу, подошли к воротам гаража, которые были приоткрыты и не были заперты на внутренний замок, видимых повреждений на замке они не увидели. Они зашли в помещение гаража и увидели с левой стороны в потолке отверстие размером 60*60 см, по правой стороне в потолке второе отверстие размером 1,5*1 метр. И так как в гараже они из ценного хранят только автомобильные покрышки, они сразу обратили внимание на их отсутствие. Покрышки в количестве 4 штук хранились на деревянном стеллаже. Также по левой стене стоял стол верстак, выполненный из металла, покрашенный в зеленый цвет, столешница верстака была толщиной около 5 см, длина всего стола верстака около 1,8 метра, высота с полками 1,5 метра, весом 400 кг, также на столешнице стояли металлические советские тиски черного цвета. Гараж документально они не оформляли, так как они не могут связаться с председателем ГСК «Елочка». После чего супруга сразу позвонила в отдел полиции, и заявила о краже. Стоимость верстака с тисками оценивают как металл, по цене 22 рубля за 1 кг, на общую сумму 8800 рублей. Цену металла они также оценили по ценам, предложенным на сайте на момент хищения. Доход семьи составляет около 40 000 рублей, на иждивении один ребенок, оплачивают коммунальные услуги в сумме около 6000 рублей, оплачивают кредит в сумме около 12000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу верстака с тисками совершил ФИО18, ранее незнакомый, который в хищение покрышек отрицает, а также в повреждении крыши на гараже (том 1, л.д. 141-144); ФИО13, показавшего, что он проживает с мамой и папой. С ДД.ММ.ГГГГ у его родителей имеется гараж шлакоблочный №, с размером 6х4м, расположенный в ГСК «Елочка», в первом ряду. Вход в гараж осуществляется через двухстворчатые ворота без калитки, которые запираются на два внутренних замка. От замков имеются по два экземпляра ключей, находятся в пользовании его семьи. В данном гараже бывают два раза в месяц, так как в гараже имеется погреб, где хранят овощи. Как правило, в гараж ходит его отец, он в гараже бывает редко. До хищения из гаража он был примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пошел в гараж, чтобы положить свои старые вещи. Когда подошел к гаражу, то обнаружил, что ворота гаража приоткрыты, он понял, что в гараж могли проникнуть и сообщил своим родителям. В гараж он не заходил. Он и родители дождались сотрудников полиции, после того как гараж был осмотрен, они обнаружили, что из гаража пропали покрышки марки «Кама», размером 185/60 З-14 в количестве 4 штуки, верстак с тисками, порядок был нарушен. Также имелось отверстие на крыше гаража. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение из гаража совершил ФИО18, ранее незнакомый (том 1, л.д. 80-82); ФИО14, давшего показания на предварительном следствии о том, что у него есть знакомый ФИО18, с которым они периодически созванивались, поддерживая общение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 13:00 часов ему позвонил ФИО18 и попросил помочь ему загрузить металл из гаража, за что пообещал заплатить. У него тогда было с деньгами не совсем хорошо и он брался за любую работу, поэтому он согласился помочь ФИО18 за деньги. ФИО18 обозначил ему, что нужна помощь в погрузке верстака металлического и сдаче того на металлоприемку, попросил его найти через интернет автомашину марки «Газель», чтобы отвезти верстак на металлоприемку, при этом сказал ему, что рассчитается за услуги грузоперевозки сам. У ФИО18 не было денег на его телефоне и тот сам не мог позвонить и вызвать автомашину «Газель». Он набрал номер по объявлению в интернете из рубрики «Грузоперевозки» и вызвал автомашину «Газель» к гаражам в ГСК «Елочка» к 18:00 часам, но потом водитель автомашины «Газель» перезвонил им и перенес время на 19:00 часов. О том, что нужно было подъехать к гаражу, расположенному в ГСК «Елочка» ему стало известно со слов ФИО18 К 19:00 часам они подошли с ФИО18, к одному из гаражей, куда его привел ФИО18, при этом двери данного гаража были открыты, ни ФИО18, ни он ничего не вскрывали, не ломали, просто зашли в гараж и все. Разрешения на то, чтобы зайти в гараж им никто не давал, ни у гаража, ни в помещении самого гаража никого не было. Так как гараж был открыт, он подумал, что гараж заброшен. Когда они шли в этот гараж с ФИО18 тот позвал из помещения одного из гаражей двух ранее незнакомых ему молодых людей.. ФИО18 попросил их также как и его, помочь ему загрузить верстак в автомашину «Газель» за деньги, на что те дали свое согласие. Когда он находился непосредственно в помещении гаража, он увидел, что там находятся железный верстак, полки к нему, ящики, старая швейная машинка. Полки и ящики были от металлического верстака, как он понял, на верстаке были металлические тиски, но те были сломаны, вернее один зажим был разломан. Крыша гаража была проломлена, в ней было отверстие размером примерно 50х50 сантиметров. Ни он, ни ФИО18, ни кто либо еще при нем крышу ни ломали. Насколько он помнит двери были металлические, не поврежденные. Когда к 19:00 часам приехала автомашина «Газель» на их заказ, они стояли вчетвером у гаража, а именно он, ФИО18 и эти двое молодых ребят. Они вчетвером загрузили указанный ФИО18 металлический верстак в кузов автомашины «Газель» и втроем поехали на металлоприемку, расположенную на ул.4 квартал в <адрес>. Приехав на металлоприемку, металлический верстак он, ФИО18 и молодой парень, которого ФИО18 попросил помочь им, разгрузили, взвесили, после чего ФИО18 были металлоприемщиком переданы денежные средства, но в какой сумме он не знает, но тот ему отдал за помощь 1500 рублей, и также рассчитался с молодым человеком, помогавшим им, и с водителем автомобиля «Газель» (том 1, л.д. 39-42); ФИО15, данными на предварительном следствии о том, что он является ИП около 15 лет, занимается грузоперевозками. В личной собственности у него имеется база, расположенная по адресу: <адрес>. Территория огорожена, имеется видеонаблюдение. На данной территории расположены боксы для автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут к нему в боксы приехала «Газель» бортовая, под управлением незнакомого человека, а также там были трое парней, ранее незнакомых. Один из парней представился А., пояснил, что хочет ему продать металлический верстак и тиски, пояснил, что это из гаража. Он решил приобрести данный верстак и тиски для личного пользования. Так как у него на территории имеются весы для металла, то он взвесил металлический верстак и тиски, вес оказался около 400 кг. Он посмотрел цены в интернете за 1 кг металла, составил около 18-22 рублей за 1 кг. Он А. отдал деньги в сумме 7000 рублей, после чего А. уехал. Примерно через три недели А. вернулся к нему на базу и попросил выкупить металлический верстак и тиски, которые привез ранее. Он тому передал тиски и верстак, тот передал ему 7000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что металлический верстак и тиски были похищены ФИО18 из гаража ГСК «Елочка» у заявителя Потерпевший №1 Если бы он знал, что металлический верстак и тиски были похищены, он бы приобретать их не стал (том 1,л.д. 45-47). Кроме того, вина подсудимого ФИО18 подтверждается письменными материалами дела: - заявлением Потерпевший №1 по факту хищения имущества из гаража № ГСК «Елочка» <адрес> (том 1, л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ГСК «Елочка» гараж №, с фототаблицей к нему, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъяты: след обуви на куске ДВП, два отрезка дактопленки со следами рук (том 1, л.д. 8-13); - справкой о стоимости лома черного металла(том 1, л.д. 55); и другими материалами дела. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО18 в совершении инкриминируемого ему преступления. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах судом не установлено. Обстоятельства совершенного подсудимым ФИО18 преступления установлены показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данными ими в суде и в ходе предварительного следствия, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, протоколе осмотра места происшествия, предметов и иных письменных материалах дела, суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять указанным свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, протоколы допросов указанных свидетелей в ходе предварительного расследования были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допросов судом также не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимых, в ходе судебного заседания судом не установлено. Также суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора показания самого подсудимого ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования, где он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления. Суд считает доказанным умысел ФИО18 на совершение тайного хищения имущества потерпевшей. Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствует о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий, их характер и корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает хищение чужого имущества, и желал этого. Действия ФИО18 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. Об умысле подсудимого на хищение имущества потерпевшей также свидетельствуют действия подсудимого по распоряжению похищенным имуществом по своему усмотрению. ФИО18 незаконно проник в гараж №, расположенный в ГСК «Елочка», принадлежащего семье Потерпевший №1, используемый для хранения личного имущества, путем свободного доступа, откуда тайно похитил имущество потерпевшей, поэтому квалифицирующий признак хищения из хранилища, нашел свое подтверждение. В силу п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения/, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Из обстоятельств дела следует, что потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 8800 рублей (стоимость металлического верстака по цене металла). Однако, учитывая вид и значимость похищенного у потерпевшей металлического верстака суд полагает, что указанный квалифицирующий признак хищения отсутствует. Причиненный потерпевшей ущерб в указанном размере нельзя признать значительным, поскольку похищенное имущество не является предметом первой необходимости. Таким образом, учитывая вид и значимость похищенного у потерпевшей имущества, суд полагает, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба» в данном случае отсутствует. Вина подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: показаниями подсудимого ФИО18, данными им в судебном заседании о том, что он пришел в магазин «Пятерочка», чтобы поговорить с руководителем, был пьяным, взял со стеллажа бутылку вина, подошел к кассе, хотел оплатить, но потом взял бутылку и вышел из магазина. Он не слышал, чтобы ему кричали, он бы остановился и отдал бутылку. В содеянном раскаивается, иск признает. Считает, что его уже привлекали в административном порядке за хищение этой бутылки вина. Из показаний, данных ФИО18 на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 159-162, 166-170, 172-177, том 3) и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут он зашёл в помещение магазина Пятёрочка» АО «Агроторг», расположенного в <адрес>, чтобы поговорить с заместителем директора о предыдущих фактах совершения им краж и грабежей в этом магазине, а также купить сигареты. Зайдя в данный магазин, он направился вдоль стеллажей, чтобы рассматривать продукцию магазина. Через несколько минут к нему подошла сотрудница магазина, имя которой он не знает, и начала с ним беседу, о чем была беседа, он не помнит. Далее, проходя мимо стеллажей с алкогольной продукцией, он взял с данного стеллажа 1 бутылку вина марки «Валли Асти», объемом 0,75 литра и направился в сторону касс. Он стоял у кассы и, подождав, когда кассир отвлечётся, он взяв бутылку вина марки «Валли Асти», объемом 0,75 литра, спрятал её под кофту и направился в сторону выхода из торгового помещения магазина «Пятёрочка». Выйдя в тамбур магазина «Пятёрочка», его догнала сотрудница магазина, которую по имени он не знает. После чего, поговорив с ней, он отдал ей бутылку вина, которую ранее взял в торговом помещении магазина «Пятёрочка» и ушёл домой. Свою вину признает. Вина подсудимого подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг» и на основании выданной ему генеральным директором ФИО5 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № он представляет интересы ООО «Агроторг» на стадии расследования уголовного дела и в суде. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему от заместителя директора магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> ФИО2, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут она находилась в торговом зале в магазине и наблюдала, что в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, был одет в черные ботинки, черные штаны с белыми лампасами, серую кофту, на голове была надета кепка черного цвета с надписью «Аdidas». ФИО2 попросила присмотреть за незнакомым мужчиной ФИО16. Как пояснила Ф, мужчина ходил по торговому залу магазина и ФИО19 стала наблюдать за ним, из поля ее зрения молодой человек не скрывался, она так же поняла, что неизвестный ей мужчина собирается похитить ТМЦ, она поняла по его движениям и когда он вертел головой. Данного мужчину она увидела стоя у кассы, что он поставил на кассу одну бутылку вина «ВАЛЛИ АСТИ», объемом 0,75 литров. А. увидела, что данный мужчина взял эту бутылку вина и положил ее в штаны, надетые на нем и отправился к выходу магазина «Пятерочка», и она поняла, что он намеревается пронести одну бутылку вина не оплатив за нее денежные средства. Пройдя мимо кассы, незнакомый ей мужчина направился к выходу из магазина «Пятерочка». Далее ФИО начала кричать; «незнакомому, ей мужчине, чтобы тот остановился, и вернул одну бутылку вина в магазин. На что незнакомый ей мужчина никак не отреагировал и выбежал из магазина на улицу, скрылся от нее в неизвестном направлении. Ущерб, причинный магазину «Пятёрочка» ООО «Агроторг» составляет 365,07 рублей. Он желает привлечь ФИО18 к уголовной ответственности(том 4, л.д. 137-139); показаниями свидетелей, данными ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и подтвержденными ими после их оглашения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует: ФИО, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», где она подрабатывает продавцом в летнее время, расположенном по адресу: <адрес>. Она находилась в торговом зале магазина, около 22 часов 40 минут заместитель директора ФИО2 попросила ее обратить внимание на неизвестного ей мужчину и проследовать за ним. Мужчина был одет в черные ботинки, черные штаны с белыми лампасами, серую кофту, на голове была надета кепка черного цвета с надписью «Аdidas». Сначала незнакомый ей мужчина находился возле товарной группы открытых торговых стеллажей с хлебной продукцией, потом начал ходить по торговому залу магазина и она стала наблюдать за ним, он постоянно находился в поле ее зрения, она также поняла, что неизвестный ей мужчина собирается похитить ТМЦ. Далее она увидела, как неизвестный ей мужчина подошел к открытому стеллажу со спиртными напитками, взял в правую руку 1 бутылку вина марки «ВАЛЛИ АСТИ игр.бел.сл» объемом 0,75 л. и пошел к кассе, поставил бутылку вина на ленту кассы, немного постоял у кассы и пока кассир ФИО17 отвлеклась, незнакомый мужчина взял эту бутылку вина и спрятал ее в свои штаны, надетые на нем. Она крикнула мужчине, чтобы тот остановился и вернул бутылку вина в магазин. На ее замечания мужчина никак не отреагировал и продолжал выходить из магазина. Далее мужчина выбежал из магазина на улицу и скрылся в неизвестном ей направлении. После случившегося заместитель директора ФИО2 позвонила в службу безопасности магазина «Пятерочка» и сообщила о случившемся, на что ей ответили, чтобы она сообщила в полицию, ФИО2 так и сделала и через некоторое время приехали сотрудники полиции (том 4, л.д. 142-144); ФИО1, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 40 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где она работает кассиром магазина. В это время она находилась в торговом зале магазина у кассы и увидела стоящего у кассы ранее неизвестного ей мужчину, одетого в черные ботинки, черные штаны с белыми лампасами, серую кофту, на голове была одета кепка черного цвета с надписью «Аdidas». Неизвестный ей мужчина поставил на ленту кассы одну бутылку вина марки «ВАЛЛИ АСТИ игр.бел.сл» объемом 0,75 л. В это время перед мужчиной еще стоял покупатель и она его обслуживала, отошла от кассы, так как ей нужно было взять пакеты. Когда она подошла обратно к кассе, она увидела, что неизвестный ей мужчина взял с ленты кассы одну бутылку вина, положил ее в свои штаны и отправился к выходу магазина «Пятерочка» и она поняла, что тот намеревается пронести эту бутылку вина, не оплатив за нее денежные средства. Пройдя мимо кассы, незнакомый ей мужчина направился к выходу из магазина «Пятерочка», она встала и вышла из-за кассы, начала кричать, чтобы незнакомый ей мужчина остановился и вернул бутылку вина. На что незнакомый ей мужчина никак не отреагировал. Далее она продолжила кричать незнакомому ей мужчине, чтобы тот остановился, тот никак не реагировал, выбежал из магазина на улицу и скрылся в неизвестном ей направлении. После случившегося заместитель директора ФИО2 позвонила в службу безопасности магазина «Пятерочка» и сообщила о случившемся, на что ей ответили, чтобы она сообщила в полицию, ФИО2 так и сделала и через некоторое время приехали сотрудники полиции (том 4, л.д. 140-141); показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес>, где она работает заместителем директора магазина. Она находилась в торговом зале магазина, когда около 22 часов 20 минут обратила внимание на неизвестного ей мужчину, одетого в черные ботинки, черные штаны с белыми лампасами, серую кофту, на голове была надета кепка черного цвета с надписью «Аdidas». который находился возле товарной группы открытых торговых стеллажей с хлебной продукцией. Далее она попросила, чтобы ФИО19 понаблюдала за неизвестным ей мужчиной. Мужчина ходил по торговому залу магазина и ФИО19 стала наблюдать за ним, из поля ее зрения неизвестный мужчина не скрывался, тот постоянно находился в поле зрения, она так же поняла, что неизвестный ей мужчина собирается похитить ТМЦ. Она увидела, что неизвестный ей мужчина подошел к открытому стеллажу со спиртными напитками взял в правую руку 1 бутылку вина марки «ВАЛЛИ АСТИ игр.бел.сл» объемом 0,75 л. и подошел к кассе, поставил эту бутылку на ленту кассы, немного постоял у кассы и, пока кассир отвлеклась, незнакомый мужчина взял бутылку вина и спрятал ее в надетые на нем штаны. Далее она услышала, что ФИО19 и ФИО20 начали делать замечания неизвестному ей мужчине, чтобы тот остановился и вернул бутылку вина в магазин. На замечания незнакомый ей мужчина никак не отреагировал и продолжал выходить из магазина, потом выбежал из магазина на улицу и скрылся в неизвестном ей направлении. После чего она позвонила менеджеру по безопасности ФИО4, а также сообщила в полицию о данном факте. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение одной бутылки вина совершил ФИО18(том 4, л.д. 147-148); Кроме того, вина подсудимого ФИО18 подтверждается письменными материалами дела: - рапортом врио командира ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, похитил товар из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18, том 3); - заявлением заместителя директора магазина «Пятерочка» ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, похитило имущество ООО «Агроторг», стоимостью 365 рублей 07 копеек (л.д. 19, том №); - справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, том № ); - товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 25, том №); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. С осмотра места происшествия изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д. 21-24, том №); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, которым был осмотрен компакт - диск СD-R с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>(л.д. 211-217, том №); и другими материалами дела. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО18 в совершении инкриминируемого ему преступления. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах судом не установлено. Обстоятельства совершенного подсудимым ФИО18 преступления установлены показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО2, ФИО, ФИО1, данными ими в суде и в ходе предварительного следствия, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, протоколе осмотра места происшествия, предметов и иных письменных материалах дела, суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять указанным свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, протоколы допросов указанных свидетелей в ходе предварительного расследования были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допросов судом также не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимых, в ходе судебного заседания судом не установлено. Также суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора показания самого подсудимого ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования, где он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления. Доводы подсудимого о том, что за данное хищение он уже понес наказание в административном порядке, суд находит необоснованными, они опровергаются постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Сатка и Саткинского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО18 привлечен к административной ответственности за тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в <адрес>, бутылки вина красного сухого «Маглари Саперави» объемом 0,75 мл стоимостью 163 рубля 32 копейки и бутылки водки «Пять озер» крепостью 40% объемом 0,7л стоимостью 268 рублей 32 копейки, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток. Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствует о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий, их характер и корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает хищение чужого имущества, и желал этого. Об умысле подсудимого на хищение имущества потерпевшего также свидетельствуют действия подсудимого по распоряжению похищенным имуществом по своему усмотрению. Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО18 установленной, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При такой квалификации суд исходит из того, что ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 41 минуту, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», взял с полки торговых стеллажей 1 бутылку вина марки «ВАЛЛИ АСТИ игр.бел.сл» объемом 0,75 л, стоимостью 365,07 рублей, путем открытого хищения, не реагируя на неоднократные правомерные требования продавца и кассира, вышел из помещения магазина, то есть он противоправно, из корыстных побуждений открыто похитил имущество ООО «Агроторг», чем причинил материальный ущерб. Вина подсудимого в нарушении административного надзора подтверждается: показаниями ФИО18, данными им в суде, а также в период предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 159-162, 166-170, 172-177, том 3) и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы - ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>. Решением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет, со дня истечения с постановкой на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было заведено дело административного надзора, он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав, установленных в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Законом, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора». Он был предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в связи с совершением административных правонарушений. Так же им было разъяснено, что административный надзор может быть прекращен досрочно. Он собственноручно подписал бланк предупреждения, так же он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, получил второй экземпляр и собственноручно подписал данный документ. В последующем являлся на регистрации в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно написал заявление, что он будет проживать по адресу: <адрес>2, а также ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно написал заявление, что он будет проживать по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно написал заявление, что он будет проживать по адресу: <адрес>, переулок Чистый, 5-2, где и по настоящее время проживает по вышеуказанному адресу с матерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он снова был предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в связи с совершением административных правонарушений. Так же ему было разъяснено, что административный надзор может быть прекращен досрочно. Он собственноручно подписал бланк предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол № по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время не находился дома по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении меня него составлен административный протокол 31 23 № по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был снова составлен административный протокол 31 22 № по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время не находился дома по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол № по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время не находился дома по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол № по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время не находился дома по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время я употреблял спиртное, по возвращению домой ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут увидел на своем теле клеща, он решил обратился в приемный покой, около 02 часов 00 минут он возвращался из приемного покоя домой увидел сотрудников полиции, которые его остановили, он их побоялся и стал убегать, так как он в ночное время находился в общественном месте, убегая от сотрудников полиции он залез на крышу <адрес>. Когда он выходил из дома, ранее он употреблял спиртное, а именно пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него имелся неопрятный внешний вид, была нарушена координация движения, имелся резкий запах алкоголя из полости рта, так как в этот день употреблял спиртное. В отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часов находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Он был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Районная больница <адрес>», где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По данному протоколу ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который он не оплатил. Он понимает, что нарушил решение Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, знал, что в отношении него был установлен административный надзор с административными ограничениями и что в отношении него могут возбудить уголовное дело по ст.314 УК РФ. Он умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, которые были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Он осознавал всю ответственность, влекущую нарушение административного надзора. Об уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений и обязанностей, он неоднократно предупреждался. Данные нарушения были допущены им осознанно, он в полной мере отдавал отчет своим действиям. В настоящее время он полностью признает и раскаивается в том, что неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, которые были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ; показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует: ФИО8 о том, что он служит в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. ФИО9 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. По решению Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 прибыл в ОМВД России по <адрес>, где встал на учет как поднадзорное лицо, в отношении него было заведено дело административного надзора, ФИО18 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав, установленных в отношении него судом, а так же с обязанностями, предусмотренными Законом, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора». Так же ему было разъяснено, что административный надзор может быть прекращен досрочно. Бланк предупреждения ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО18 собственноручно. В отношении ФИО18 был составлен график прибытия поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал заявление о том, что будет проживать по адресу: <адрес>, пер. Чистый, 5-2. ФИО18, будучи лицом, состоящим под административным надзором, постоянно проверялся сотрудниками полиции по месту жительства, так как он обязан находиться по месту проживания с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 в 23 часа 14 минут не находился дома по месту жительства. Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, которое. ФИО18 отбыл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 собственноручно написал заявление, что он будет проживать по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут при проверке ФИО18 по месту его жительства, после 23.00 часов по адресу: <...> было установлено, что ФИО18 дома не находился. Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которое ФИО18 отбыл. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 15 минут при проверке ФИО18 по месту его жительства после 23.00 часов по адресу: <...> №, было установлено, что ФИО18 дома не находился. Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которое ФИО18 отбыл. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО18 не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>. Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.Сатка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток., которое. ФИО18 отбыл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 собственноручно написал заявление, что он будет проживать по адресу: Челябинская №, где и по настоящее время проживает по вышеуказанному адресу с матерью. ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов ФИО18 был проверен по месту жительства, дома отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часов ФИО18 находился в общественном месте, возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО18 залез на крышу дома, откуда выкрикивал слова нецензурной брани, данные действия были сняты видеокамерой его мобильного телефона марки «Ноnor». По данному факту в отношении ФИО18 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение по адресу: <адрес>, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ и по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который не оплачен. ФИО18 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО18 усматривались признаки преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, то мною был составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес>. Материал доследственной проверки в отношении ФИО18 был направлен в ОД Отдела МВД России по <адрес> для принятия решения в соответствии со ст.144-145 УПК РФ. Позднее было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО18 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ(л.д. 149-152, том 3); показаниями свидетеля ФИО10, которая состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, давшей аналогичные ФИО8 показания(л. 153-156, том №); показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов он проходил возле <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятым, проводили его во двор вышеуказанного дома, где он увидел ранее ему незнакомого мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на крыше вышеуказанного дома и громко выкрикивал слова нецензурной брани, при этом на замечания сотрудников полиции никак не реагировал. Он увидел, что мужчина, стоящий на крыше имел неопрятный внешний вид, была нарушена координация движения, мужчина шатался, стоя на крыше дома. Данного мужчину сотрудники полиции долго уговаривали, чтобы он слез с крыши, и через некоторое время он увидел, что мужчина слез с крыши, к нему подошли сотрудники полиции, которые стали объяснять ему, что он своими действиями, а именно, нахождением в общественном месте в состоянии опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21КоАП РФ. Далее сотрудники полиции в его присутствии составили в отношении мужчины административный протокол, предусмотренный ст.20.21 КоАП РФ. Он принимал участие при составлении данного протокола в качестве понятого. Было установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ совершил ФИО18, который признал свою вину в совершенном правонарушении. После того, как был составлен административный протокол, с ним ознакомился ФИО18 и также он ознакомился с административным протоколом, после чего он поставил свою подпись в протоколе. С него было взято объяснение. После этого сотрудники полиции увезли ФИО18 (л.д. 219-221, том 3). Кроме того, вина подсудимого ФИО18 подтверждается письменными материалами дела: - рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ФИО18, достоверно зная о решении Кыштымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установленных в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое время суток, то есть с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, неоднократно отсутствовал в жилом или ином помещении, являющимся местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, которые были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 47-48, том № 3); - копией решения Кыштымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отношении ФИО18, установлен административный надзор на срок 8 лет с установленными ограничениями: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое время суток, то есть, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 49-62, том № 3); - копией справки об освобождении о том, что ФИО18 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ откуда был освобожден по отбытии наказания(л.д. 66, том № 3); - копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО18 был поставлен на профилактический учет и был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 67, том № 3); - копией предупреждения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и своими обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 314.1 УК РФ, ст. 19.24КоАП РФ (л.д. 68, том №); - копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО18 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 73, том №); - копией постановления мирового судьи об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО18 подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок двое суток (л.д. 75, том №); - копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО18 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 79, том №); - копией постановления мирового судьи об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО18 подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок десять суток (л.д. 81, том №); - копией протокола об административном правонарушении 31 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО18 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 84, том №); - копия постановления мирового судьи об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО18 подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок десять суток (л.д. 86, том №); - копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО18 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 87, том №); - копией постановления мирового судьи об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО18 подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок десять суток(л.д. 89, том №); - копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО18 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ(л.д. 92, том №); - копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО18 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей(л.д. 95-97, том №); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> где проживал ФИО18, уклоняясь от административного надзора (л.д. 100-101, том №), и другими материалами дела. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено. При анализе и оценке полученных в ходе судебного следствия доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора показания самого подсудимого ФИО18, данные им в суде и в ходе предварительного расследования, где он показал, что в отношении него был установлен административный надзор с административными ограничениями, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без уведомления и согласия органа внутренних дел. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования последовательны, даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. Протоколы допросов подозреваемого составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами. Кроме того, обстоятельства самовольного оставления ФИО18 места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, установлены исследованными судом показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО11, данными ими в ходе предварительного расследования, которые подробны, последовательны, согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в решении суда об установлении административного надзора, заключении о заведении дела административного надзора, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационным листом поднадзорного лица, предупреждением об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, актами проверок поднадзорного лица по месту жительства, протоколами об административных правонарушениях и постановлениями по делам об административных правонарушениях и других письменных материалах дела. Действия ФИО18 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО18 было достоверно известно о нахождении под административным надзором, установленных в связи с этим ограничениями и обязанностями, но он без уважительных причин неоднократно отсутствовал по местам жительства: <адрес>-2, <адрес> в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без уведомления и согласия органа внутренних дел, при этом не явился на регистрацию в отдел полиции в установленный для этого день, то есть, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений по части 1 ст.161, части 2 статьи 158 УК РФ, совершенных подсудимым, суд не усматривает. Учитывая, что совершенное ФИО18 преступление по части 2 статьи 314.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, обнаруживает признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя. Однако, изменения психики, имеющиеся у испытуемого, выражены не столь значительно, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критики, не достигают степени декомпенсации. В момент инкриминируемого деяния ФИО18 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачения сознания), находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, сохранность ориентировки в окружающем. Он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО18 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, нуждается в предоставлении защитника в уголовном судопроизводстве, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 115-121). С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает подсудимого ФИО18 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (совершил два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-63 УК РФ. Суд также учитывает и данные о личности виновного (ФИО18 <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО18 по всем преступлениям суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>), активное способствование расследованию преступлений ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также по преступлениям по части 1 статьи 161, части 2 статьи 158 УК РФ: добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшим, что суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного преступлениями ( п. «к» части 1 ст.61 УК РФ). Отягчающим наказание ФИО18 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, по преступлениям по части 1 статьи 161, части 2 статьи 158 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. Несмотря на наличие в действиях ФИО18 рецидива преступлений, который образуют его предыдущие неснятые и непогашенные судимости, рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по части 2 статьи 314.1 УК РФ, поскольку наличие у него указанных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2022 года и, соответственно, наделило ФИО18 признаками, характеризующими субъект преступления по данному приговору, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации исключает возможность признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО18, и его учета при назначении ему наказания. Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, общественную опасность содеянного подсудимым ФИО18, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд полагает правильным назначить подсудимому ФИО18 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к ФИО18 ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, суд не усматривает с учетом тяжести и обстоятельств содеянного, данных о его личности, отсутствием исключительных обстоятельств. Учитывая обстоятельства совершенных ФИО18 преступлений, данные о его личности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд при назначении наказания ФИО18 применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО18 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания подсудимому ФИО18 подлежит исчислению согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО18 с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении подсудимому ФИО18 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Гражданские иски, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 8800 рублей, ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба в сумме 365 рублей 07 копеек, суд оставляет без рассмотрения, в связи с полным возмещением им ущерба подсудимым в период судебного разбирательства. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В связи с тем, что ФИО18 по постановлению Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск в связи с неявкой в судебные заседания, мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 был задержан, суд считает необходимым зачесть срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года; - по части 1 статьи 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев; - по части 2 статьи 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО18 наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иски Потерпевший №1 и ООО «Агроторг» оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства: компакт-диск СВ-R с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб. Председательствующий Н.Ю. Шитлина Копия верна. Судья: Н.Ю. Шитлина Секретарь: Т.В. Шелонцева Суд:Саткинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шитлина Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 13 января 2025 г. по делу № 1-10/2024 Апелляционное постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-10/2024 Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № 1-10/2024 Апелляционное постановление от 8 июля 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 9 июня 2024 г. по делу № 1-10/2024 Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 5 марта 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 25 января 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 17 января 2024 г. по делу № 1-10/2024 Приговор от 11 января 2024 г. по делу № 1-10/2024 Постановление от 11 января 2024 г. по делу № 1-10/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
