Приговор № 1-605/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-605/2021

Дело № 1-605/2021 (12101320008000785)

УИД 42RS0011-01-2021-002141-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием

государственного обвинителя Мерзляковой М.С.

защитника-адвоката Потребникова С.С.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 05.07.2021 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22.30 час ФИО1, находясь около <адрес> будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приступил к управлению автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и управлял им до 23.05 час <дата>, когда у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД, по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения в концентрации 0,875 мг этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает.

Адвокат Потребников С.С. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Мерзлякова М.С. согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникло, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: наличие малолетнего ребенка, данные о личности подсудимого – ранее не судим (впервые совершил преступление небольшой тяжести), его занятость общественно полезной деятельностью (работает), характеризуется удовлетворительно, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого отсутствуют.

С учётом категории совершённого ФИО1 преступления – небольшой тяжести, а также его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Не усмотрел суд и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, а также все факторы и обстоятельства, влияющие на назначение ФИО1 наказания, суд считает необходимым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: диск с видеозаписью, документы – хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для отмены или изменения действующей в отношении подсудимого меры процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, на период до вступления приговора в законную силу суд не усмотрел.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.1 ст.36 УИК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В указанный срок не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>, акт <номер> освидетельствования ФИО1, копию свидетельства о поверке <номер>, протокол о задержании транспортного средства <номер> от <дата>, протокол досмотра транспортного средства от <дата>, копию постановления мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата>, рапорт ИДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» А., список нарушений ФИО1, СD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Мерой процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый вправе ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (защитникам) - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-605/2021 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области