Приговор № 1-621/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-621/2019

Дело № 1-621/2019 ***



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 02 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Козловой Н.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ткачева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

при секретаре судебного заседания Большаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении ФИО1, ***, судимого:

- 16 октября 2018 года приговором Калининского районного суда г.Челябинска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 27 октября 2018 года,

- 23 января 2019 года апелляционным приговором Калининского районного суда г.Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (снят с учета по отбытии основного наказания 08 мая 2019 года; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 20 дней). Приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 16 октября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 23 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 23 мая 2019 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 55 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде (адрес) совместно с раннее малознакомым Потерпевший №1, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений под предлогом осуществления звонка, таким образом, путем введения в заблуждение о своих истинных намерениях, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 7А» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2». Потерпевший №1 передал ФИО1 свой мобильный телефон. Далее ФИО1, удерживая указанный мобильный телефон, игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ему имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, с целью незаконного удержания и завладения похищенным имуществом, подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, а также, желая беспрепятственно скрыться с места совершения преступления с похищенным, умышленно, из корыстных побуждений нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками в область лица, таким образом, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, отчего последний испытал сильную физическую боль и присел на корточки. После ФИО1, продолжая применять насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно, из корыстных побуждений нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль, а также высказал Потерпевший №1 угрозу применения в отношении него насилия, не опасного для жизни или здоровья, в случае оказания сопротивления, после из находящейся у Потерпевший №1 сумки, взял, таким образом, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10400 рублей, а также мобильный телефон марки «Honor 7А», стоимостью 7470 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от (дата) кровоподтеки мягких тканей лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются, как не причинившие вред здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 17870 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, холост, детей не имеет, трудоустроен, положительно охарактеризован по месту жительства, работы и по месту службы в армии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который просил назначить подсудимому не строгое наказание, неудовлетворительное состояние здоровья матери ФИО1

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, чистосердечного признания в качестве явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления или иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 написал чистосердечное признание о совершении им данного преступления только после его задержания по подозрению в совершении преступления после проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, при этом ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, в том числе и неизвестные органам предварительного расследования. Таким образом, данное заявление ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, снизило внутренний контроль за его поведением, состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и не оспаривается подсудимым.

Суд не усматривает иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. ФИО1 на момент совершения преступления, за которое осуждается данным приговором, имел судимость по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 16 октября 2018 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, за которое ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое не отменялось. Кроме того, ФИО1 имел судимость по апелляционному приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 23 января 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, в силу положений п. «а» и «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которых при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести и за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, действия ФИО1 рецидив не образуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности ФИО1 и его образ жизни, а также, принимая во внимание положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которого условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, а также принцип восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание совокупность выше указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с отменой в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 16 октября 2018 года, а окончательное наказание должно быть назначено ему согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ. Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление на принудительные работы и применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не имеется, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее судим.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, приходит к выводу возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 16 октября 2018 года, полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по апелляционному приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 23 января 2019 года.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 72.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с момента фактического задержания по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия к ФИО1 предъявлены исковые требования в сумме 17870 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшему возмещен в части, а именно в размере 1000 рублей. Суд полагает, что исковые требования потерпевшего с учетом части возмещенного ущерба в размере 16870 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб потерпевшему причинен виновными действиями ФИО1 Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме. При разрешении гражданского иска суд также учитывает имущественное положение ФИО1

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 16 октября 2018 года.

На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 16 октября 2018 года, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по апелляционному приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 23 января 2019 года и назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 20 дней.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со 02 сентября 2019 года, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период с момента фактического задержания с 06 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 16870 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: *** А.Ю. Ардалина

***

***

***

***