Решение № 2-852/2019 2-852/2019~М-696/2019 М-696/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-852/2019

Дело № 2-852/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 27.11.2015 года между Банком и ответчиком был заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – 27.11.2025 года. В соответствии с указанными договором и анкетой-заявлением Банк осуществил: эмиссию международной карты для осуществления операций со средствами и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций; предоставил должнику кредит в размере 536100 рублей. В свою очередь, должник приняла на себя обязательства: ежемесячно 27 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. В нарушение положений ГК РФ, условий, графика платежей должник допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 06.05.2019 года за должником числится задолженность в размере 638073 рубля 17 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному соглашению от 27.11.2015 года № № в размере 638073 рубля 17 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 536100 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.11.2015 года по 06.05.2019 года, в сумме 101973 рубля 17 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9580 рублей 73 копейки.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не сообщила. В возражениях указала на пропуск истцом срока исковой давности, просит его применить и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключила с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитное соглашение №. Срок возврата кредита определен 27.11.2015 года. В соответствии с указанными анкетой-заявлением и договором Банк осуществил: эмиссию международной карты для осуществления операций со средствами и передал ее должнику; открыл должнику ФИО1 счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ей кредит в размере 536100 рублей, а ответчик обязалась: ежемесячно 27 числа уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых в соответствии с графиком платежей. Согласно графика погашения кредита размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составлял 7231 рубль, размер последнего платежа по кредиту – 6915 рублей 15 копеек.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1, будучи заемщиком, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняла, не уплатив банку ни один платеж.

Согласно расчету истца на 06.05.2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 638073 рубля 17 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 536100 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.11.2015 года по 06.05.2019 года, в сумме 101973 рубля 17 копеек,

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ответчиком платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производились, при этом согласно условий договора и графика погашения по ДПК ответчик должна была производить платежи ежемесячно 27 числа, первый платеж должен был быть произведен ответчиком 27.02.2016 года, соответственно, истцу стало известно о нарушении прав на получение денежных средств 27.02.2016 года (согласно графику платежей).

Согласно штампу входящей корреспонденции настоящее исковое заявление поступило в суд 21.05.2019 года, направлено истцом почтой 15.05.2019 года.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что исковая давность распространяется на платежи, подлежавшие уплате в период до 27.05.2016 года.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту со сроком внесения до 27.05.2016 года не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, применив срок исковой давности к трем платежам, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от 27.11.2015 года № в сумме 629869 рублей 77 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 527896 рублей 60 копеек, с учетом заявленного истцом размера проценты, начисленные за пользование кредитом, в сумме 101973 рубля 17 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 9484 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от 27.11.2015 года № в сумме 629869 рублей 77 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 527896 рублей 60 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом, в сумме 101973 рубля 17 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9484 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2019 года.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина