Решение № 2-852/2019 2-852/2019~М-775/2019 М-775/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-852/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ответчику, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просит обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Краснокамске Пермского края включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, периоды учебных отпусков: с ДД.ММ.ГГГГ - сессия <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. - сессия <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. - сессия <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - сессия <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. - сессия <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. - сессия <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ сессия <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - сессия <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - сессия <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. - сессия <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. - сессия <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. - сессия <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. - сессия <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указала, что Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Краснокамске для назначения истцу трудовой пенсии по старости не были включены указанные периоды учебных отпусков, всего 221 день. В период обучения в ПГГПУ г. Перми истцу была присвоена высшая квалификационная категория по деятельности «воспитатель» № от ДД.ММ.ГГГГ что зафиксировано в трудовой книжке. Считает принятое решение не законным. Заочное обучение с предоставлением истцу оплачиваемых отпусков (221 день), должны быть включены в период льготного (специального) стажа педагогическим работникам, дающим право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (осуществление педагогической деятельности).

В судебном заседании истец на иске настаивала с учетом уточнения, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона о 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях » (далее - Закон № 400-ФЗ). Дата регистрации ФИО1. в системе обязательного пенсион страхования - ДД.ММ.ГГГГ. С учетом имеющихся документов специальный стаж ФИО1. <данные изъяты>. Периоды нахождения Истицы в спорный период в учебных отпусках (уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ. №№, выданная МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №5», выписка из индивидуального лицевого счета), были исключены из подсчета продолжительности специального стажа: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>,. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. На основании ч. 4 ст. 30 Закона от 23.12.2013г. в период трудовой деятельности гражданина после 30 июня 2007 года, не может применяться действовавшая до указанной даты редакция п. 5 Правил № 516, которая не конкретизирует дополнительные отпуска, включаемые в стаж на соответствующих видах, что является основанием не засчитывать учебные отпуска в педагогический стаж. В периоды нахождения в учебных отпусках Истица непосредственно не осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя, воспитателя, а получала образование в высшем учебном заведении. В эти периоды организм истцы не подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных специфика характером профессиональной деятельности педагогических работников. Учебные отпуска предоставлялись Истице в целях соблюдения прав граждан на получение образования и установлены государством в качестве гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу и обучение. Просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчиков о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии их процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку третьего лица в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчиков в судебное заседание, а их неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на день обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии по старости) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на момент подачи истцом в УПФР заявления о назначении пенсии (далее - Федеральный закон) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

Постановление от 17 декабря 1959 года N 1397 может применяться к периодам работы: - до 1 января 1992 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 (пункт 1, подпункты "м" и "н", абзац пятый и пункт 3, подпункт "в", абзац второй).

В Рекомендации МОТ от 24 июня 1974 года N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках" предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).

В силу ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Периоды учебных отпусков являются дополнительными оплачиваемыми отпусками, а потому на основании абзаца 2 пункта 5 указанных выше Правил период учебных отпусков подлежит зачету в специальный стаж.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ММ.ГГГГ г. обратилась в УПФР в г. Краснокамске Пермского края с заявлением о назначении страховой пенсии по старости соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Закона РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Краснокамске № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа 25 лет (л.д. 15-17).

В соответствии с указанным решением на дату обращения за назначением пенсии специальный стаж истца составляет <данные изъяты>

В стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды учебы истицы, а именно учебные отпуска.

Как следует из трудовой книжки истца, учебе непосредственно предшествовала педагогическая деятельность, за ней также следовала педагогическая деятельность. А именно в спорные периоды истец работала в МАОУ «Средняя образовательная школа №5» с ДД.ММ.ГГГГ. - учителем, в МАДОУ «Детский сад №1» с ДД.ММ.ГГГГ - воспитателем, что подтверждается справкой МАОУ «Средняя образовательная школа №5» (л.д.46), справкой МАДОУ «Детский сад №1» (л.д.47), копией трудовой книжки (л.д. 6-9), копией диплома (л.д. 10), копией контракта (л.д. 11). Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Так, пенсионным органом в стаж по осуществлению педагогической деятельности самостоятельно включены следующие периоды:

- ГП Краснокамская бумажная фабрика «Гознака», детский сад № 26, воспитатель с ДД.ММ.ГГГГ.

- Ясли-сад № 49, воспитатель с ДД.ММ.ГГГГ

- МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №6», детский сад № 47, воспитатель с ДД.ММ.ГГГГ

- ГКУ СОН «Центр социальной помощи семье и детям», воспитатель с ДД.ММ.ГГГГ

- МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5», учитель с ДД.ММ.ГГГГ

- МАДОУ «Детский сад № 1», воспитатель с ДД.ММ.ГГГГ

Всего специальный стаж составил: <данные изъяты>

ФИО1 до поступления на учебу в институт уже осуществляла педагогическую деятельность (пенсионным органом засчитано время работы учителем), и, поступая в учебное заведение высшего профессионального образования, имела намерение продолжить педагогическую деятельность, что ею и было сделано после окончания института.

Учеба в институте, безусловно, представляет собой непрерывный процесс, а поэтому дальнейшие (после поступления в институт) изменения в законодательстве не должны негативно сказаться на правах истца, которая не могла в связи с изменением законодательства завершить досрочно учебу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Последующее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

На основании совокупности указанных доказательств суд считает установленным выполнение истцом педагогической работы в спорные периоды. Достоверных и бесспорных доказательств иного суду не представлено.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Довод ответчика, что указанный период не подлежит зачету в специальный стаж, в связи с тем, что в периоды нахождения в учебных отпусках истец не осуществляла педагогическую деятельность, суд не принимает во внимание, учитывая конкретные обстоятельства дела.

Не включение ответчиком в специальный стаж работы истца спорных периодов является необоснованным.

Всего включено в специальный стаж и не оспаривается ответчиком <данные изъяты>.

До поступления в высшее учебное заведение истец работала в должности учителя в МАОУ «СОШ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в МАДОУ «ДС №» в должности воспитателя, которые подлежат включению в педагогический стаж, из трудовой книжки истца не следует иная трудовая деятельность между периодом работы и обучением.

После окончания учебы у истца непосредственно работала в учреждении и должности, работа в которых засчитана пенсионным органом в ее специальный (педагогический) стаж, а именно следовала работа в качестве учителя и воспитателя.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика являются не состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая то обстоятельство, что на момент принятия ответчиком указанного решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости истица обладала необходимым педагогическим стажем, который достиг необходимой продолжительности, и принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик имел возможность учесть период работы истицы, имеющийся на момент принятия решения, следует признать подлежащими удовлетворению требования о возложении обязанности на ответчика назначить пенсию с момента возникновения у истицы права на такую пенсию, что не противоречит части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 19 п.1 ст. 30 названного Закона с 19.12.2018 года.

руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокамске Пермского края включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года периоды учебных отпусков:

ДД.ММ.ГГГГ. - сессия <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. - сессия <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. - сессия <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. - сессия <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. - сессия <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. - сессия <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. - сессия <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - сессия <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. - сессия <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. - сессия <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - сессия <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. - сессия <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - сессия <данные изъяты>

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокамске Пермского края назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 19.12.2018 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Шабунина