Приговор № 1-139/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-139/2024

Дело № 1-139/2024

УИД: 78RS0017-01-2023-008078-92


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Руденко М.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника - адвоката Кашафутдинова А.Р.,

при секретаре Матвеевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Геца ФИО7 ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10.10.2023,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

19.02.2023 в период с 08 часов 45 минут до 10 часов 35 минут, он (ФИО2), находясь в автомобиле такси «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, припаркованном у дома 11 корпус 4 по бульвару Менделеева в гор. Мурино во Всеволожском районе Ленинградской области, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного личного обогащения и получения материальной выгоды, с помощью своего мобильного телефона «Ксиоми Редми Ноте 10Эс» (Xiaomi Redmi Note 10S) с абонентским номером +№, используемым им (ФИО2), позвонил ФИО11 С.А. посредством мобильного приложения «Телеграмм», ввел его в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что он (ФИО2) похищен неизвестными лицами, и что для его (ФИО2) освобождения требуется выкуп в сумме 180 000 рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, он (ФИО2), находясь в движущемся автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № по пути следования от дома 11 корпус 4 по бульвару Менделеева в гор. Мурино во Всеволожском районе Ленинградской области до дома 1 по ул. Октябрьской в пос. Тельмана в Тосненском районе Ленинградской области, вступил в переписку посредством мобильного приложения «Телеграмм» и отправил ФИО12 С.А. заранее скаченные из интернета фотографии порезанного пальца, в подтверждение того, что его (ФИО2) жизни и здоровью угрожает опасность, и посредством переписки от лица похитителей потребовал перевести на его (ФИО2) банковскую карту денежные средства в сумме 180 000 рублей. ФИО13 С.А., обманутый и убежденный им (ФИО2) в том, что в отношении него совершаются противоправные действия, которых фактически не было, надеясь на то, что его (ФИО2) освободят, по указанию якобы похитителей, находясь по адресу своего проживания: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, Петровский <...>, через мобильное приложение банка ПАО «Банк «Санкт-Петербург» осуществил транзакцию по переводу денежных средств в сумме 30000 рублей в счет части требуемого выкупа со своего банковского счета №№, открытого на имя ФИО14 С.А. в банке ПАО «Банк «Санкт-Петербург», к которому выпущена банковская карта №№, на указанную им (ФИО2) в переписке банковскую карту №№, выпущенную к банковскому счету №№ банка АО «Тинькофф Банк», открытому на его (ФИО2) имя, при этом он (ФИО2) в момент поступления денежных средств в сумме 30000 рублей на его вышеуказанную банковскую карту, находился в неустановленном следствием месте в гор. Колпино Колпинского района г. Санкт- Петербурга. В продолжение своего преступного умысла он (ФИО2) до 13 часов 25 минут 19.02.2023 для придания достоверности относительно своего похищения, продолжал переписку в мобильном приложении «Телеграмм» с ФИО15 С.А., сообщая ему об угрозах применения в отношении него (ФИО2) насилия со стороны третьих лиц. Таким образом, он (ФИО2) путем обмана похитил принадлежащие ФИО16 С.А. денежные средства в сумме 30000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, последствия применения которого, ему были разъяснены.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый добровольно заявил суду соответствующее ходатайство. В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное обстоятельство и поддержал свое ходатайство. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не представили возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к применению особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО2, суд находит обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №5412.3007.2 от 12.10.2023 ФИО2 <данные изъяты>. (том 2 л.д. 39-41).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает то, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим. Кроме того, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной ФИО2, выраженную в протоколе чистосердечного признания, что влечет назначение наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 только в условиях реальной изоляции от общества. С учетом всех приведенных выше обстоятельств, для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных и обязательных работ, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При изложенных обстоятельствах нет оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Геца ФИО8 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в порядке меры пресечения с 10.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствие с. п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- документы из банка АО «Тинькофф» на 8-ми листах, CD-R диск и сведения из банка ПАО «Сбербанк» на 1-м листе, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле,

- мобильный телефон Redmi Note 10S, сим-карту «Мегафон», сим-карту «Тинькофф», банковскую карту «Тинькофф банка», возвращенные ФИО2 под расписку, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: