Приговор № 1-245/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-245/2020

УИД 61RS0009-01-2020-001004-96

№ 1-245/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов Ростовской области 20 мая 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Дзюба А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравцова В.В.,

при секретаре Лазареве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>-2» <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19ч 30 мин часов имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на удалении 250 метров в западном направлении от <адрес> А по <адрес> в <адрес>, и имеющим координаты 47.084091/39.534780, где под столбом незаконно приобрел без цели сбыта бумажный сверток с веществом а-<данные изъяты> производным наркотического средства N-<данные изъяты> в виде порошкообразного вещества, массой не менее 0,314 грамма. Часть приобретенного наркотического средства ФИО1 употребил путем курения, а оставшуюся часть поместил в бумажном свертке в правый боковой маленький карман джинсов и незаконно хранил при себе без цели сбыта, вторую часть наркотического средства, находящегося в бумажном свертке он поместил в пачку из под сигарет и незаконно хранил при себе в правой руке без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на удалении 200 метров в западном направлении от <адрес>А по <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе личного досмотра, проведенного в помещении опорного пункта полиции, расположенного по пер. Матросова, 12 в <адрес> в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч 45 мин до 21 ч 55 мин в правой руке был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество a-<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-<данные изъяты>, массой 0,27г. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества составляла 0,29 грамма, в правом маленьком боковом кармане джинсов, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество а-<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-<данные изъяты>, массой 0,02г. В ходе доследственной проверки с обеих рук ФИО1 были произведены смывы на салфетки, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеются наслоения вещества, общей постоянной массой 0,004г. содержащие в своем составе вещество а- <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N- <данные изъяты>. Общий размер изъятого у ФИО1 производного наркотического средства N-<данные изъяты> общей постоянной массой 0,314 грамма является значительным размером для данного вида наркотических средств.

В процессе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Кравцовым В.В.

Государственный обвинитель Дзюба А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: «незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Мнение о личности подсудимого ФИО1 и о состоянии его здоровья суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, после совершения преступления поставлен на учет врача нарколога, согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от 30.01.2020г. (л.д. 77) ФИО1 не страдает наркоманией и алкоголизмом, в принудительном лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде дачи признательных показаний и указания места приобретения наркотического средства, признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Только данный вид наказания по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством N-<данные изъяты> остаточной массой 0,25г., 3 пакета с 3 спиртовыми салфетками, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Азовский» (л.д. 66), после вступления приговора в законную силу – уничтожить; мобильный телефон iPhone 5S, переданный на хранение ФИО1 (л.д. 86) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья: Е.И. Алешина