Решение № 2-532/2020 2-532/2020~М-541/2020 М-541/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-532/2020

Дело № 2-532/2020

34RS0027-01-2020-001281-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «19» ноября 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных исковых требований, что приговором мирового судьи судебного №39 Волгоградской области от 29.05.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Потерпевшим по уголовному делу являлся ФИО1, поэтому он имеет право на обращение в суд с требованием о компенсации морального вреда.

Факт и обстоятельства совершенного преступления, в результате которого сотрудник полиции ФИО1, как представитель власти, при исполнении своих должностных обязанностей был публично оскорблен, установлены приговором суда. Вследствие умышленных виновных действий ответчика, истцу причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за публичного оскорбления в присутствии сотрудников полиции и посторонних лиц.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, заявленный истцом размер компенсации морального вреда слишком завышенным. Он (ФИО2) временно трудоустроен у индивидуального предпринимателя разнорабочим на срок до 15.12.2020 г., размер его заработной платы является минимальным, у него имеется несовершеннолетний ребенок, который проживает с матерью, но он (ФИО2) оказывает ему материальную помощь. Просит снизить размер компенсации морального вреда, до разумного предела.

Изучив доводы иска, материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 29.02.2020 года, примерно в 22.15 ч., ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции по привлечению его к административной ответственности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения авторитета государственных органов, публичного оскорбления и унижения чести и достоинства представителя власти сотрудника полиции ФИО1, и желая наступления таких последствий, понимая, что последний является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции по всеми необходимыми знаками отличия, исполняет свои должностные обязанности, в устной форме, публично оскорбил участкового уполномоченного ФИО1, высказывая в его адрес в присутствии посторонних лиц <данные изъяты> грубые нецензурные слова и выражения в непристойной форме, унижающие честь и достоинство участкового уполномоченного ФИО1, как представителя власти.

Данный факт установлен приговором мирового судьи судебного участка №39 Волгоградской области от 29.05.2020 года /л.д. 16-18/, согласно которого ответчик ФИО2 признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 09.06.2020 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

Суд считает, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, степень причиненного вреда, в результате которого ФИО1 перенес нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу высказываний со стороны ФИО2 в его адрес в присутствии посторонних лиц грубыми нецензурными словами и выражениями в непристойной форме, унижающие его честь и достоинство как участкового уполномоченного полиции, то есть представителя власти, также суд учитывает личность ответчика ФИО2, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временно трудоустроен, заработная плата по месту работы соответствует размеру МРОТ, иного дохода ответчик не имеет.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей не отвечает принципу разумности и справедливости, и подлежит снижению до 5 000, 00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 8, ст. 151, ст. 1064, ст. 1079, ст. 1101 ГК РФ, ст. 88, ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000, 00 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2020 года.

Судья С.Н. Костянова