Решение № 2-219/2020 2-219/2020(2-7060/2019;)~М-7221/2019 2-7060/2019 М-7221/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-219/2020

Дело № 64RS0№-70


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 201,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указывает, что истец является собственником земельного участка общей площадью 549 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010213:205, и земельного участка площадью 258 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010213:206, расположенных по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства,

В границах указанного земельного участка площадью 549 кв.м. истцом был возведен жилой дом площадью 201,80 кв.м.

В целях легализации объекта капитального строительства истец обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района <адрес>, которой было выдано отказано в выдаче разрешения на строительства и в вводе дома в эксплуатацию.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 201,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, представитель третьего лица ООО «Трест «Энгельсмежрайгаз», и третьи лица ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его усмотрению.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 64:50:010213:206, общей площадью 258 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 64:50:010213:205, общей площадью 549 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 131-132, 160-161).

Из сообщения Управления обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> земельный участок с кадастровым номером 64:50:010213:205, местоположением: <адрес>, в соответствии с картой градостроительного зонирования, карты границ территориальных зон находится в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1). В соответствии с Генеральным планом муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> на территории испрашиваемого земельного участка объекты местного значения не размещаются (л.д. 104-119).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное бюро технической инвентаризации» Середне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Саратовское областное отделение Энгельсский производственный участок двухэтажный жилой дом общей площадью 201,80 кв.м. по адресу: <адрес> включает в себя следующие помещения: 1 этаж: коридор площадью 7,4 кв.м., коридор площадью 23,9 кв.м., жилая комната площадью 14,9 кв.м., совмещенный санузел площадью 6,6 кв.м., жилая комната площадью 9,6 кв.м., кухня площадью 28,2 кв.м., лестничная клетка площадью 8,8 кв.м.; 2 этаж: комната площадью 102,4 кв.м.

По ходатайству истца по делу назначалась судебная экспертиза, которая была поручена ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы». Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, общей площадью 201,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует существующим строительным, градостроительным санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и их имуществу не создает. Имеются незначительные отступления от противопожарных норм и правил, но возможны варианты устранения данных нарушений, а именно: необходимо произвести ремонтные работы по демонтажу оконных заполнений из пластиковых материалов, установленных со стороны входной группы и с правой продольной стороны дома, с последующим заполнением оконных проемов оконными блоками из алюминиевого профиля со стеклопакетами из огнестойкого стекла. Жилой дом, степенью готовности 100%, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:010213:205. Требования в части расположения здания относительно границ соседних участков не нарушены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Данное экспертное заключение ответчиком и третьими лицами не оспорено. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения, исходя из вида экспертного учреждения, примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При этом истцом представлены доказательства того, что она намеревается устранить выявленные экспертом нарушения, заключила договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по заполнению оконных проемов оконными блоками из алюминиевого профиля, оплатив договор заемными кредитными средствами.

Таким образом, судом установлено, что возведенный истцом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка, которым истец владеет на законном основании, возведенный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцом принимались меры по получению разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и о признании за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 201,80 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь Е.В. Кузьмина