Приговор № 1-40/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Логуновой В.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение <> и ордер <> от <>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <> в <>, ранее судимого:

- 19.11.2015 года Каратузским районным судом по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 05.09.2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <> совершил кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

<> около <> часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на территории усадьбы <>, с целью его последующей реализации и приобретения спиртного на полученные деньги.

Реализуя свой преступный умысел и желая облегчить совершение преступления, ФИО1 ввел в заблуждение двух лиц (в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела) по поводу законности своих действий, попросив их забрать и перенести различное имущество с вышеуказанной усадьбы. Затем, <> около <> часов ФИО1 совместно с указанными лицами пришел к дому <>. Находясь там, ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная, что на территории усадьбы дома и в самом доме, который использовался в качестве хранилища, никого нет, с целью хищения чужого имущества попросил одно из лиц сломать запирающее устройство двери, поясняя свою просьбу потерей ключей. Данное лицо, добросовестно заблуждаясь, в правомерности своих действий, найденным металлическим багром, взломало запирающее устройство на двери веранды, открыв которую ФИО1 незаконно проник в помещение дома, используемого как хранилище, где обнаружил электрический удлинитель с двумя розетками длиной 5 м. стоимостью 129 рублей, алюминиевый бак с крышкой объемом 120 л. стоимостью 240 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в ограде усадьбы дома, подготовив к вывозу.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 совместно со вторым лицом, также заблуждавшимся по поводу законности своих действий, проследовал к помещению гаража, находящегося на территории указанного домовладения, где попросил указанное лицо залезть через проем в крыше в помещение гаража. Данное лицо незаконно изложенным способом проникло в помещение гаража, где обнаружило и передало через проем под воротами ФИО1 моток пеньковой веревки диаметром 10 мм., длиной 10 м., стоимостью 72 рубля, моток пеньковой веревки длиной 10 м., диаметром 20 мм., стоимостью 216 рублей, моток металлической проволоки диаметром 3 мм., длиной 8 м., стоимостью 53 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО1 сложил в ограде усадьбы дома, подготовив к вывозу.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 попросил обоих указанных лиц собрать находящиеся на территории усадьбы около навеса три фрагмента чугунной плиты общим весом 7 кг., стоимостью 70 рублей, чугунную решетку печи размерами 40x70x0,5 см., весом 38 кг., стоимостью 280 рублей, чугунную решетку печи размерами 49x90x1 см., весом 46 кг., стоимостью 460 рублей, чугунную пластину печи размером 80x70x0,5 см., весом 49 кг., стоимостью 490 рублей, два металлических уголка размером 78x5 см., каждый весом 3 кг., стоимостью по 30 рублей каждый, общим весом 6 кг., общей стоимостью 60 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в ограде усадьбы дома, подготовив к вывозу.

Далее ФИО1 прошел под навес, находящийся на территории указанного домовладения, где обнаружил и вынес в ограду две печные металлические задвижки размером 30x17 см. каждая, весом 2 кг., стоимостью 24 рубля каждая, общей стоимостью 48 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 вышеуказанное имущество вывез с усадьбы дома, совершив тем самым его <> хищение и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2118 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Психическая полноценность ФИО1 с учетом проведенной судебной психиатрической экспертизы (заключение <> от <>), не выявившей каких- либо психических расстройств у подсудимого, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в отношении инкриминируемых ему деяний подсудимого следует считать вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей, а также возмещение причиненного имущественного ущерба путем выдачи и изъятия похищенного имущества.

Суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (заболевание туберкулезом легких), а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей не применять к ФИО1 строгого наказания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и неоднократно привлекавшееся в течение календарного года к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

С учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление в состоянии опьянения, склонности к алкоголизации и совершению на данной почве правонарушений, что установлено судебной психиатрической экспертизой, имеющихся в материалах дела сведений о длительном злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками, а также установленных обстоятельств дела - хищения в целях продажи имущества и последующего приобретения спиртного, суд полагает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом установленного обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, положения ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление в период условного осуждения за тяжкое преступление, неоднократное нарушение порядка и условий отбытия условного наказания, отрицательные характеристики ФИО1 по месту жительства, систематические нарушения им общественного порядка, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По этим же обстоятельствам суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом необходимости в порядке ст.70 УК РФ присоединения приговора суда от <>, по которому отменено условное осуждение, в силу п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ, в силу которой алюминиевый бак с крышкой объемом 120 л., моток пеньковой веревки диаметром 10 мм., длиной 10 м., пеньковая веревка длиной 10 м., диаметром 20мм., удлинитель электрический с двумя розетками длиной 5 м., чугунная решетка печи размерами 40x70x0,5 см., чугунная решетка печи размерами 49x90x1 см., чугунная пластина печи размером 80x70x0,5 см., металлические уголки размером 78x5 см., моток металлической проволоки диаметром 3 мм., длиной 8 м., фрагменты чугунной плиты общим весом 7 кг., печные металлические задвижки размером 30x17 см. подлежат оставлению по принадлежности законному владельцу, металлический замок возврату законному владельцу, следы папиллярного узора пальцев рук уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <> в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Наказание ФИО1 исчислять с <>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с <> по <>.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства алюминиевый бак с крышкой объемом 120 л., моток пеньковой веревки диаметром 10 мм., длиной 10 м., пеньковую веревку длиной 10 м., диаметром 20мм., удлинитель электрический с двумя розетками длиной 5 м., чугунную решетку печи размерами 40x70x0,5 см., чугунную решетку печи размерами 49x90x1 см., чугунную пластину печи размером 80x70x0.5 см., металлические уголки размером 78x5 см., моток металлической проволоки диаметром 3 мм., длиной 8 м., фрагменты чугунной плиты общим весом 7 кг., печные металлические задвижки размером 30x17 см. оставить по принадлежности законному владельцу -потерпевшему Потерпевший №1, металлический замок возвратить Потерпевший №1, следы папиллярного узора пальцев рук уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Чугунников