Решение № 2А-174/2024 2А-174/2024~М-135/2024 М-135/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-174/2024

Дело № 2а-174/2024

УИД- 22RS0039-01-2024-000231-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 11 сентября 2024 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при помощнике судьи Мозгуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в Петропавловский районный суд Алтайского края с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления от 04.07.2024 об окончании исполнительного производства № от 02.11.2023 в отношении должника ФИО2

В обоснование исковых требований истцом указано, что в ОСП Петропавловского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), для производства удержания суммы долга, данное постановление направлено в ООО «Вкусная жизнь», однако доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. В период с февраля по июнь 2024 в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 140,31 руб., источник поступления не известен. Информация об увольнении должника не предоставлялась.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако судебный пристав-исполнитель не могла сделать об отсутствии имущества, поскольку имеется заработная плата и окончить исполнительное производство.

В связи с изложенным, данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку вынесено с нарушением норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

В ходе подготовки настоящего административного дела к судебному разбирательству, руководствуясь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В материалах административного дела имеется копия постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, согласно которому, к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Взыскателями денежных средств по данным исполнительным производствам являются ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО ПКО «Долговое агентство ФЕМИДА».

Определением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО ПКО «Долговое агентство ФЕМИДА».

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО ПКО «Долговое агентство ФЕМИДА», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, конверты с судебной корреспонденцией, направленные по всем известным суду адресам, возвращены с отметкой «Истек срок хранения», «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, истцом не пропущен.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя).

Федеральный закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно ч.1 ст.98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края, с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Макро» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 800,00 руб, из которых: основной долг – 4 000,00 руб., проценты – 4 624,80 руб., пени – 175,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., всего взыскано в общей сумме 9 000,00 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9 000,00 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП в сводное по должнику, которому присвоен №-СД.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств, находящихся на счетах и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), для производства удержания суммы задолженности из доходов должника, настоящее постановление направлено судебным приставом-исполнителем в ООО «Вкусная жизнь».

Из материалов исполнительного производства так же следует, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что прибыв по адресу проживания должника ФИО2 – <адрес>, должник и имущество не установлены. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банковские учреждения, ЗАГС, ФНС, Пенсионный фонд РФ, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю, Росреестр, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Следовательно, при разрешении настоящего спора суд должен удостовериться в том, что судебный пристав-исполнитель принял все возможные меры по установлению местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Вместе с тем в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о проверке имущественного положения должника ФИО2

С целью установления имущественного и семейного положения должника, а при установлении регистрации брака и имущественного положения его супруги, судом были направлены соответствующие запросы, в соответствии с которыми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически по адресу, указанному в административном исковом заявлении – <адрес> не проживает (ответы Миграционного пункта МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации Антоньевского сельсовета Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ); имеются сведения о заключении брака с ФИО6 сведений о расторжении брака не имеется (ответ отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края, с. Петропавловское от ДД.ММ.ГГГГ); сведений о наличии транспортных средств в собственности должника и его супруги не имеется, иная техника отсутствует (ответ инспекции Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, МО МВД России «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ); налоговые агенты отчитались о произведенных отчислениях за должника и его супругу, получателем пенсии по линии ОСФР по Алтайскому краю должник не значится, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выплачены пособия по временной нетрудоспособности (25.07.32024) в размере 3164,55 руб., в период с сентября 2023 года по июнь 2024 года предоставлялись сведения от работодателя – ООО «ВКУСНАЯ ЖИЗНЬ» о суммах выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица (ответы Межрайонной ИФНС № по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответ ОПФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ); в собственности у должника ФИО2 имеется недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (из сведений ФППК «Роскадастр» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ); расчётные, либо иные счета на имя ФИО2 в АО «Россельхозбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», не обнаружены, на имя ФИО2 в базе данных банка ПАО «Сбербанк» имеются действующие счета с остатками денежных средств 0,00 руб., имеются действующие счета в АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ответу ООО «Вкусная жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 трудоустроен в ООО «Вкусная жизнь» ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из доходов должника было удержано 19 393,21 руб., вся сумма перечислена на счет ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю, о чем свидетельствуют платежные поручения (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Остаток долга составляет 18 376,02 руб.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно частей 3, 4 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Как уже указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство №-ИП, отменив все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, на что указано в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление не содержит отметки о необходимости его направления в адрес ООО «Вкусная жизнь». Материалы исполнительного производства не содержат постановления об отмене мер принудительного исполнения в части обращения взыскания на заработную плату должника, принятые ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют сведения о нем и в сводке по исполнительному производству. Сведений о направлении копий указанных постановлений в адрес ООО «Вкусная жизнь» не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства не осуществлен комплекс мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ преждевременно вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о достаточности оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю, поскольку в данному случае установлено несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из указанной нормы права, суд полагает необходимым возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Петропавловского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства.

Таким образом, непосредственно исследовав все доказательства по административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП по Алтайскому краю удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2.

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Петропавловского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ судебный пристав-исполнитель обязан сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 сентября 2024 года.

Председательствующий А.В. Полетайкина