Решение № 12-13/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело № 12-13/2020


РЕШЕНИЕ

<адрес> 09 июля 2020 года

<адрес>

Судья ФИО2 районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу государственного инспектора ФИО2, ФИО2, ФИО2 и <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> ФИО6 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей МДОУ «Росинка» ФИО7 по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

с участием заведующей МДОУ «Росинка» ФИО7,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Росинка» ФИО2 муниципального района <адрес> ФИО7 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ФИО2, ФИО2, ФИО2 и <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору ФИО4 подал жалобу, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОНДиПР по ФИО2, ФИО2, ФИО2 и <адрес>м УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> проведена плановая выездная проверка МДОУ д/с «Росинка». По результатам проверки выдано предписание по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ. Предписание вступило в законную силу и подлежит исполнению. ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения, которого истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки установлено, что не все выявленные указанные ранее нарушения устранены в полном объеме, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Так ДД.ММ.ГГГГ составлен прокол об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении заведующей МДОУ д/с «Росинка» ФИО1 за невыполнение ранее выданного предписания. В своем решении судья указывает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении заведующей МДОУ д/с «Росинка» ФИО7 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ввиду того, что заведующий МДОУ д/с «Росинка» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в адрес учредителя - Администрацию ФИО2 муниципального района о необходимости выделения денежных средств для монтажа лестниц.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить. Заявленные требования ОНДиПР по ФИО2, ФИО2, ФИО2 и <адрес>м УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Главный инспектор ФИО2, ФИО2, ФИО2 и <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заведующая МДОУ «Росинка» ФИО7 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведующей МДОУ «Росинка» ФИО7 инспектором ФИО2, ФИО2, ФИО2 и <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору ФИО4 было выдано предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения в соответствии с Федеральным законом РФ № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности»: наружные эвакуационные лестницы 3-го типа имеют наклон менее 60 градусов, Шаговые ступени наружных эвакуационной лестницы 3-го типа не обеспечивают нагрузку в 180 кг., что не соответствует протоколу испытания, руководителем организаций не обеспечено наличие на объекте защиты проектной документаций на АПС, здание детского сада не в полном объеме обеспечено наличие датчиков автоматической пожарной сигнализацией (подвального помещения), эвакуационные двери 2 го этажа из помещения детского не обеспечены возможностью их свободного открывания изнутри без ключа (копия на л.д.6-7).

В ходе проведения государственным инспектором по ФИО2, ФИО2, ФИО2 и <адрес>м <адрес> по пожарному надзору ФИО4 внеплановой выездной проверки в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Росинка» выявлены нарушения требований пожарной безопасности: наружные эвакуационные лестницы 3-го типа имеют наклон менее 60 градусов, Шаговые ступени наружных эвакуационной лестницы 3-го типа не обеспечивают нагрузку в 180 кг., что не соответствует протоколу испытания, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по ФИО2, ФИО2, ФИО2 и <адрес>м <адрес> по пожарному надзору ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении заведующей МДОУ «Росинка» ФИО7 по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение выданного законного предписания. ФИО7 с протоколом была не согласна. В обосновании указала, что ею как руководителем предприняты все меры по устранению выявленных недостатков (копия на л.д.17-18).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Росинка» ФИО2 муниципального района <адрес> ФИО7 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Из истребованных материалов дела следует, что МДОУ детский сад «Росинка» ФИО2 муниципального района <адрес> является бюджетным учреждением, которое, как правомерно указано мировым судьей, не имеет необходимых денежных средств для устранения недостатков, указанных в предписании, что подтверждается справкой МКУ «Бухгалтерская служба учреждений образования» ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о выделении МДОУ «Росинка» в 2019 году для проведения ремонтных работ денежных средств в размере 362201 рублей 29 копеек, из которых был реализован муниципальный контракт на изготовление и установку одной противопожарной лестницы.

Установлено, что заведующая МДОУ «Росинка» ДД.ММ.ГГГГ обращалась с ходатайствами в администрацию ФИО2 муниципального района <адрес> о необходимости выделения денежных средств для заключения муниципальных контрактов на изготовление и монтаж двух противопожарных лестниц. ДД.ММ.ГГГГ года МДОУ «Росинка» был заключен муниципальный контракт № на изготовление и монтаж одной противопожарной лестницы с ценой контракта 268571 рублей.

Таким образом, мировым судьей обоснованно указано, что заведующей МДОУ «Росинка» ФИО7 предприняты все зависящие меры по их соблюдению, о чем свидетельствуют материалы дела.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе сводятся к переоценке выводов мирового судьи о невиновности должностного лица заведующей МДОУ «Росинка» ФИО7 и не свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, и материальных норм права, при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам дела доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Росинка» ФИО2 муниципального района <адрес> ФИО7 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Росинка» ФИО2 муниципального района <адрес> ФИО7, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ФИО2, ФИО2, ФИО2 и <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО5