Решение № 2-3381/2019 2-3381/2019~М-1600/2019 М-1600/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-3381/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Букаловой Н.В., с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков по договору подряда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на сумму 500 000 рублей для выполнения работ по внутренней и наружной отделке дачного дома, деньги переведены ответчику на банковскую карту в размере 731 769 рублей с учетом дополнительных расходов. В установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик результат работ истцу не передал, от дальнейшего выполнения работ уклонился. По отчету оценщика стоимость завершения работ по договору составит 419 900 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 419 900 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 399 рублей, расходы на представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оценку в размере 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, его представитель просила иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на сумму 500 000 рублей для выполнения работ по внутренней и наружной отделке дачного <адрес> ДНТ «Тихое» Сургутского <адрес>. Перечень примерных работ был установлен приложением к договору. Срок выполнения работ установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков завершения работ подрядчик обязался выплатить заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости работ (500 000 рублей) за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о завершении строительных работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ попросил дать письменное подтверждение с указанием точных дат и времени когда сможет выйти на объект.

За период с февраля 2016 года по июнь 2017 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 731 769 рублей, что подтверждается банковской выпиской по счету истца.

По отчету оценщика ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость завершения работ по договору подряда составит 419 900 рублей.

Доказательств обратного, а также доказательств выполнения своих обязательств в полном объеме ответчик суду не представил.

Свои требования о взыскании задолженности истец основывает на положениях ст.ст.309,702,708,715 Гражданского кодекса РФ предусматривающих надлежащее исполнение обязательств по договору подряда, завершение работ в предусмотренные договором сроки и с надлежащим качеством, а также возможность возмещения заказчику убытков в случае ненадлежащего исполнения договора подрядчиком.

Суд находит возможным согласиться с доводами истца о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору подряда и возникновении убытков в размере 419 900 рублей.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Требования истца о взыскании неустойки в размере 500 000 рублей основаны на условиях заключенного договора (п.6.4).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Приведенный судом размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству со стороны ответчика, носит карательный характер, поэтому суд, с учетом положений п.6 ст.395 ГК РФ, снижает размер присуждаемой неустойки до 200 000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку спор между сторонами носит имущественный характер.

Требования истца о взыскании расходов на представителя соответствуют положениям ст.100 ГПК РФ, заявленный размер расходов документально обоснован и подлежит взысканию с ответчика с учётом разумности, степени сложности спора, количества проведенных заседаний в размере 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Указанные правила не распространяются на случаи уменьшения судом неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются чеком на сумму 12 399 рублей и подлежат взысканию с ответчика. Расходы истца на оценку стоимости завершения работ по договору подряда в размере 20 000 рублей документально подтверждены, суд признаёт их объективно необходимыми для цели рассмотрения настоящего спора и подлежащими взысканию с ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по договору подряда в размере 419 900 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 399 рублей, расходы на оценку в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Чех Г.В.

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________