Приговор № 1-220/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-220/2021

Дело № 1-220

УИД № 29RS0008-01-2021-001807-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего – Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Мельникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1...., ранее судимого:

- 10 января 2012 г. Вологодским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 30 января 2012 г. Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 131, пп. «а,б» ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 6 февраля 2012 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 40 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением того же мирового судьи от 13 июля 2012 г. наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний, назначенного Вологодским городским судом от 30 января 2012 г., и назначенного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 40 от 6 февраля 2012 г., в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 17 мая 2017 г. по отбытию срока наказания,

- 28 августа 2017 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 ноября 2019 г. по отбытию срока наказания,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 18 января 2021 г., заключенного под стражу 19 января 2021 г.; постановлениями Котласского городского суда Архангельской области от 24 февраля 2021 г. и 14 апреля 2021 г. срок содержания под стражей продлен до 17 мая 2021 г. включительно; постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 13 мая 2021 г. срок содержания под стражей продлен до 28 мая 2021 г. включительно; при поступлении уголовного дела в суд срок содержания под стражей продлен до 13 августа 2021 г. включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 января 2021 г. в период времени с 12:39 до 12:42 с целью совершении кражи подошел к д. № по ул. ...., через незапертую на врезной замок входную дверь прошел во внутреннее помещение дома, откуда взял следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: женскую сумку марки «Микаэль корс» стоимостью 10 000 руб., кошель женский стоимостью 5 000 руб., наличные денежные средства в общей сумме 5 000 руб., проводные наушники марки «ДжиБиЭль» стоимостью 1 000 руб., а всего имущества на общую сумму 21 000 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 12:42 до 13:41 того же дня подошел к д. № по ул. ...., открыл незапертую входную дверь и проник внутрь данного дома, откуда взял кошелек марки «С.Касва» стоимостью 7 000 руб., принадлежащий Потерпевший №3, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 13:41 до 14:53 того же дня подошел к д. № по ул. ...., открыл незапертую входную дверь и проник внутрь дома, откуда взял следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2: женский кошелек марки «П.Патрики» стоимостью 700 руб., наличные денежные средства в общей сумме 300 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 000 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно протоколу допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, 17 января 2021 г. он приехал в г.Котлас, чтобы найти знакомую. Он заходил в жилые дома, расположенные на ...., однако ничего не похищал (л.д. 167-180 т.1).

При допросе в качестве обвиняемого 18 января 2021 г. ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал (л.д.174-176 т. 1).

Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 30 марта 2021 г., 17 января 2021 г. в промежуток времени с 12:00 до 16:00 он ходил по улицам города в поисках знакомой девушки, и в тот же период времени он решил совершить хищение денежных средств. Проходя по ...., он подошел к ...., через незапертую калитку прошел к входной двери дома и проник внутрь него. В прихожей на тумбочке он увидел женскую сумку, из которой похитил кожаный кошелек, и вышел из дома. На улице в кошельке он обнаружил около 300 руб., которые взял себе. Далее он направился к ...., открыл входную дверь и проник внутрь дома. В прихожей на крючке он увидел пакет фиолетового цвета с надписью «Вайлдберрис», заглянув внутрь которого он увидел кошель, который взял себе, после чего с места преступления скрылся. Денежных средств он в кошеле не обнаружил. Кошельки он выбросил в районе ...., где они и были обнаружены в ходе проверки показаний на месте. Далее он пошел на ...., подошел к .... зашел внутрь него. В шкафу в прихожей он обнаружил женскую сумку синего цвета и с похищенным вышел из дома. В сумке он обнаружил денежные средства в сумме около 5 000 руб. Деньги он взял себе, а сумку выбросил (л.д. 202-204, 209-210 т. 1).

При допросе в качестве обвиняемого 11 апреля 2021 г. ФИО1 уточнил, что денежные средства в сумме 300 руб. он присвоил себе из кошелька, похищенного из ...., а из сумочки, похищенной из .... он присвоил себе денежные средства в сумме 5 000 руб. и наушники фирмы «ДжиБиЭль». В кошельке, похищенном из ...., денежных средств он не обнаружил (л.д. 216-217 т. 1).

Оценивая показания подсудимого, суд отвергает его показания данные в ходе предварительного следствия 17 и 18 января 2021 г., поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и не подтверждаются ими и принимает во внимание его показания данные в ходе предварительного следствия 30 марта и 11 апреля 2021 г., так как они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются исследованными доказательствами.

Помимо признания ФИО1 своей вины, обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевших:

Потерпевший №3, согласно которым 17 января 2021 г. около 13:30 она с сыном находилась дома по адресу: г. Котлас, ..... Она слышала, как открылась входная дверь в дом, но не придала этому значения. Около 18:15 она собралась в магазин и не обнаружила в сумке кошелька. Сумка все время находилась в прихожей на тумбе. Кошелек был выполнен из кожи фиолетового цвета, книжкой, на магнитной застежке, и приобретен за 10 000 руб. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что в 13:39 к ним в дом зашел молодой человек, через 2 минуты он вышел из дома, при этом было видно, что он что-то прячет в карман куртки. Молодому человеку на вид около 29-30 лет, был одет в черную куртку с капюшоном на голове, светлые джинсы и валенки, на руках были перчатки, а на лице маска. В отделе полиции она опознала данного молодого человека по одежде и походке (л.д. 46-54 т. 1);

Потерпевший №2 о том, что 17 января 2021 г. она находилась у себя дома по адресу: г. Котлас, ..... Около 14:20 к ней зашел сын С. и спросил, где лежит ее кошелек, она ответила, что кошелек лежит в пакете фиолетового цвета с надписью «Вайлдберрис», который висит на первом этаже в коридоре у лестницы. Они с сыном спустились вниз и стали осматривать пакет, но кошелька не обнаружили. С. ей пояснил, что когда он со своей девушкой Свидетель №4 приехал и зашел в дом, то увидел на кухне незнакомого молодого человека, который пояснил, что ищет Г., после чего молодой человек быстро вышел из дома. С. поехал искать данного молодого человека и через некоторое время они вместе вернулись в дом. До приезда полиции молодой человек находился с ними в доме. Хищение кошелька он отрицал. Пропавший кошелек она оценивает в 800 руб. (л.д. 100-107 т. 1);

Потерпевший №1 о том, что 17 января 2021 г. около 12:20 она находилась дома по адресу: г. Котлас, ..... Примерно в это время в окно она увидела мужчину, который прошел в сторону входной двери, но не придала этому значения, так как у нее дома работники делали ремонт. В вечернее время того же дня она обнаружила пропажу сумочки синего цвета с логотипом «Микаэль корс», стоимостью с учетом износа 10 000 руб., в которой находился кошелек стоимостью (с учетом износа) 5 000 руб. с денежными средствами в сумме 5 000 руб., а также проводные наушники «ДжиБиЭль» красного цвета, новые, стоимостью 1 000 руб. В ходе опознания она опознала молодого человека, который проник к ней в дом, им оказался ФИО1 (л.д. 116-125, 118-119 т. 1);

Оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №3, о том, что в помещении кухни на первом этаже находился молодой человек на вид 29-30 лет, рост примерно 170 см, одетый в черную куртку с капюшоном на голове, светло-голубые джинсы и валенки. В остальном показания Потерпевший №2 аналогичны показаниям потерпевшей Поповой (л.д. 76-77 т. 1); Свидетель №4, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Потерпевший №2 (л.д. 78-81); Свидетель №2 и Свидетель №1, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №3 (л.д. 55-57, 58-60 т. 1).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей виновность ФИО1 подтверждается: протоколами осмотров места происшествия от 17 января 2021 г. и 26 марта 2021 г., согласно которым были осмотрены: ...., на момент осмотра в сумке отсутствует кошелек фиолетового цвета, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения; ...., на момент осмотра в пакете фиолетового цвета с надписью «Вайлдберрис» отсутствует кошелек черного цвета; ...., где изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д. 31-34, 63-68, 109-112 т. 1); протоколом осмотра предметов от 2 апреля 2021 г., согласно которому потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №3 осмотрены и опознаны кошелек фирмы «П.Патрики» с находящимися в нем дисконтной картой «Мастерская праздника», банковскими картами ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», визитной карточкой «Металлоконструкции», страховым медицинским плисом и СНИЛС, а также кошель марки «С.Касва» с находящимися в нем дисконтными картами, банковскими картами АО «Севергазбанк», что подтверждает показания подсудимого о хищении данных вещей из домов потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (л.д. 130-138, 139-140 т. 1); протоколом осмотра предметов от 29 марта 2021 г., согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрены диски с видеозаписями, изъятые в ходе осмотра места происшествия в .... и .... просмотре видеозаписей ФИО1 подтвердил, что это именно он изображен на видеозаписи, когда проникал указанные в жилые дома с целью хищения денежных средств. Также ФИО1 пояснил, что сначала он проник в ...., потом в ...., в последнюю очередь он проник в .... (л.д. 218-224, 225 т. 1); протоколом предъявления для опознания по фотографии от 26 марта 2021 г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 на фото № 3 опознала молодого человека, который 17 января 2021 г. проник в ...., человеком изображенным на фото является ФИО1 (л.д. 126-129 т. 1); справками ИП Г.И., ИП М.А., ООО «АЗ» о том, что на январь 2021 г. стоимость новых женской сумочки «Микаэль корс», кожаного кошелька «С.Касва», кошелька марки «П.Патрики», кошелька кожаного, производства Германия составляла 15 000 руб., 10 000 руб., 800 руб. и 10 000 руб. соответственно, стоимость новых проводных наушников фирмы «ДжиБиЭль» составляла 1 000 руб., стоимость бывших в употреблении женской сумочки «Микаэль корс», кожаного кошелька «С.Касва», кошелька фирмы «П.Патрики», кошелька кожаного, производства Германия составляла 10 000 руб., 7 000 руб., 700 руб., и 5 000 руб. соответственно (л.д. 142-158 т. 1); явкой с повинной от 24 марта 2021 г., в которой ФИО1 признался в совершении 17 января 2021 г. краж из домов №№ по .... и дома на .... (л.д. 189 т. 1); сведения изложенные в явке с повинной ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 25 марта 2021 г. (л.д. 190-198 т. 1).

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый тайно из корыстных побуждений похитил имущество потерпевших. Квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как подсудимый с целью кражи из дома через незапертые входные двери незаконно проникал в дома. На незаконность проникновения указывает то обстоятельство, что в момент хищения ФИО1 не имел законного права входить в жилища потерпевших, заходил туда именно с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался положительно (л.д. 33 т. 2), является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения ограничений, установленных судом, без уважительных причин (л.д. 34-36, 41 т. 2), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 38, 39 т. 2), в настоящее время на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 74 т. 2).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 46 от 25 марта 2021 г., у ФИО1 обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности». В момент совершения преступления ФИО1 находился в указанном болезненном состоянии, которое возникло у него задолго до совершения деликта. Между тем, указанные особенности психического расстройства не лишали его в момент совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Адекватное поведение подсудимого в момент проведения экспертизы, отсутствие у него признаков измененного сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний, нарушение логического строя мышления, двигательно-волевых расстройств, наличие критической оценки содеянного, позволяют ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 может правильно воспринимать и оценивать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и участвовать в проведении следственно-судебных действий (л.д. 86-87 т. 2).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее в совершеннолетнем возрасте дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступления, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: кошелек фирмы «П.Патрики» с находящимися в нем дисконтной картой «Мастерская праздника», банковскими картами ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», визитной карточкой «Металлоконструкции», страховым медицинским плисом и СНИЛС, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, подлежат оставлению за ней; кошель марки «С.Касва» с находящимися в нем дисконтными картами, банковскими картами АО «Севергазбанк», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, подлежат оставлению за ней; диски с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.

Суммы, выплаченные адвокату Баёву А.П. в размере 29 452 руб. 50 коп. за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя, а также в размере 7 650 руб. по защите интересов подсудимого в суде подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен и имеет возможность выплатить издержки в будущем. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 января 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: кошелек марки «П.Патрики» с находящимися в нем дисконтной картой «Мастерская праздника», банковскими картами ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», визитной карточкой «Металлоконструкции», страховым медицинским полисом и СНИЛС оставить за потерпевшей Потерпевший №2; кошель марки «С.Касва» с находящимися в нем дисконтными картами, банковскими картами АО «Севергазбанк» - оставить за потерпевшей Потерпевший №3; диски с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 37 102 руб. 50 коп. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Белозерцев