Приговор № 1-278/2024 1-40/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-278/2024

Производство № 1-40/2025 (1-278/2024)

УИД 28RS0015-01-2024-001764-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 30 января 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А., заместителя прокурора г. Райчихинска Амурской области Простокишина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Соболевой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открыто судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по <адрес> судимого:

30 мая 2018 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Райчихинского городского суда от 23 января 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год;

25 июля 2019 года мировым судьей Амурской области по Прогрессовскому судебному участку по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Благовещенского городского суда от 11 февраля 2020 года освобожден условно-досрочно 25 февраля 2020 года с неотбытым сроком 1 месяц 11 дней;

03 декабря 2020 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ 1 году 9 месяцам лишения свободы,

09 декабря 2020 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 03.12.2020 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. 31 мая 2024 года освобожден по отбытии наказания,

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 14 мая 2024 года установлен административный надзор на срок 8 лет,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в 13 часов 15 минут 23 августа 2024 года (т.1 л.д. 78-81),

23 августа 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д. 94-96),

23 сентября мера пресечения изменена на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

13 декабря 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.2 л.д. 152-156),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) автомобиль марки «Toyota Ractis», неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) автомобиль марки «Toyota Vitz», совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также будучи поднадзорным лицом самовольное оставил место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, решил без разрешения взять автомобиль марки «Toyota Ractis» <данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей 00 копеек, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, стоявший во дворе <адрес>, и который находился в пользовании Потерпевший №1

Так ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде изъятия автомобиля из владения собственника и желая этого, после того как его знакомые ФИО25. и Потерпевший №1 заснули, незаметно взял ключ от автомобиля из сумки и вышел с ним на улицу, где продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошёл к стоящему во дворе <адрес> автомобилю марки «Toyota Ractis» <данные изъяты>, имеющимся брелоком сигнализации открыл дверь со стороны водителя, привёл в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение по <адрес>, а после вернулся во двор <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут в <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, решил без разрешения взять автомобиль марки «Toyota Vitz» <данные изъяты>, стоимостью 50 000 рублей 00 копеек, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, стоявший во дворе <адрес>, и который находился в пользовании Потерпевший №1

Так ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде изъятия автомобиля из владения собственника и желая этого, незаметно взял ключ от автомобиля из сумки и вышел с ним на улицу, где продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошёл к стоящему во дворе <адрес> автомобилю марки «Toyota Vitz» <данные изъяты>, имеющимся брелоком сигнализации открыл дверь со стороны водителя, привёл в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение по пгт. Прогресс г. Райчихинска Амурской области, а после при движении по проезжей части <адрес> ФИО1, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 3000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 07 минут, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил из кошелька денежные средства в размере 3000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив ей материальный ущерб в сумме 3000 рублей 00 копеек.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание в виде административного ареста ФИО1 исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1, считается лицом подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, предварительно употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Toyota Vitz» <данные изъяты>, привел в рабочее состояние двигатель и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за № 504 от 19.04.2024 года), согласно которого «п.2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», начал движение от <адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем, а в соответствии с п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…».

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «Toyota Vitz» <данные изъяты>, при движении по проезжей части <адрес> ФИО1, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 44 минуты водитель ФИО1 освидетельствован сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер», заводской №, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,762 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области за совершение преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст.158 УК РФ, п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений приговорен к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, общий срок наказания составил 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области.

14.05.2024 решением Белогорского городского суда Амурской области, вступившего в законную силу 14.05.2024, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением следующих административных ограничений: 1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет выезда за пределы территории <адрес>; 3) запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 4) запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» порядок осуществления административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В соответствии с указанными нормами закона в МВД России издан приказ от 08.07.2011 года № 818, регламентирующий деятельность органов внутренних дел по осуществлению административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Райчихинское» по указанному им месту проживания: <адрес>.

В этот же день ФИО1 установлен график ежемесячного прибытия поднадзорного лица в МО МВД России «Райчихинское» по адресу: <адрес>, один раз в месяц, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако ФИО1, достоверно зная о всех вышеперечисленных ограничениях, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, в целях уклонения от административного надзора, в нарушении ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 года 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», зная о необходимости уведомления органа, осуществляющего административный надзор в течение трех рабочих дней, уполномоченных должностных лиц МО МВД России «Райчихинское», осуществляющих административный надзор о перемене своего места жительства в известность не поставил, с ДД.ММ.ГГГГ на отметку в правоохранительные органы по месту жительства не являлся, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, чем лишил возможности сотрудников МО МВД России «Райчихинское» осуществлять контроль за соблюдением ограничений, установленных судом.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым свою вину, в краже денежных средств в размере 3000 рублей 00 копеек, в неправомерном завладении автомобилем «Toyota Ractis» <данные изъяты>, «Toyota Vitz» г<данные изъяты>, без цели хищения (угон), в управлении автомобилем «Toyota Vitz» <данные изъяты> в состоянии опьянения, а также в самовольном оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, признает в полном объёме, желает сотрудничать с дознанием. Так ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. 00 мин. он пришел в гости к своему дяде ФИО28., который проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 Находясь в гостях, употреблял спиртное. После употребления спиртного почувствовал себя плохо и решил прилечь отдохнуть, проспал он около двух часов. Около 00 ч. 05 мин. проснулся, дядя и его сожительница уже спали. Он знал, что у Потерпевший №1 в собственности находится автомобиль марки «Toyota Ractis» г/н назвать не может, так как не помнит, в кузове темного цвета. Он знал, что данный автомобиль припаркован во дворе <адрес>. Он решил на данном автомобиле покататься по п. Прогресс Амурской области. Он знал, что ключи от автомобиля находятся в дамской сумочке, Потерпевший №1 всегда хранит ключи в своей сумочке. Примерно через две минуты, он зашел в комнату, где спала Потерпевший №1 и ФИО26., увидел ее дамскую сумочку, которая находилась на столе, открыл сумку и взял ключи от автомобиля «Toyota Ractis», а также в это же время в сумочке он увидел кошелек, подумал, что в нем могут находиться денежные средства и открыл кошелек. В кошельке увидел денежные средства в размере 3 000 рублей разными купюрами, он решил взять денежные средства, чтобы заправить автомобиль марки «Toyota Ractis», а также потратить на личные нужды. За его действиями никто не наблюдал. Ключи от автомобиля и денежные средства положил в карман надетых на нем шорт. Затем он вышел во двор дома, подошел к автомобилю марки «Toyota Ractis» брелоком сигнализации разблокировал двери автомобиля, около 00 ч. 10 мин. сел за руль автомобиля, завел двигатель автомобиля от кнопки и поехал в магазин, где потратил денежные средства на свои нужды, а затем катался по п. Прогресс Амурской области, катался около часа. Затем примерно в 01 ч. 15 мин. он на автомобиле марки «Toyota Ractis» поехал во двор <адрес>, когда заезжал во двор дома, не справился с управлением и передними колесами заехал на бордюр и повредил два колеса. Вышел из автомобиля и около 01 ч. 18 мин. поднялся в <адрес> зашел в комнату, где спали Потерпевший №1 и ФИО27., открыл сумочку Потерпевший №1, положил ключи от автомобиля марки «Toyota Ractis», и в этот момент увидел ключи от автомобиля марки «Toyota Vitz» <данные изъяты>, на котором он, решил съездить в магазин. Автомобиль стоял также во дворе дома. Этот автомобиль принадлежит Потерпевший №1 Около 01 ч. 25 мин. спустился во двор <адрес>, подошел к автомобилю «Toyota Vitz» <данные изъяты>, брелоком сигнализации разблокировал двери автомобиля, около 01 ч. 30 мин. сел за руль, кнопкой завел двигатель и поехал в сторону <адрес> он не справился с управлением и совершил ДТП с двумя автомобилями. На место ДТП прибыли сотрудники ДПС, представились и предъявили служебные удостоверения. После чего он был приглашен в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудник ДПС ему зачитал права и обязанности, а также пояснил, что в автомобиле ведется видеозапись. После чего сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что он согласился, по результатам выдыхаемого воздуха, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом прибора он согласился, и на чеке и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил свою подпись. После освобождения из ИК-2 Возжаевка по отбытии срока наказания, ему решением Белогорского городского суда Амурской области установлен административный надзор сроком на восемь лет, так как у него имелась непогашенная судимость. Установлены административные ограничения в виде: 1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет выезда за пределы территории п. Прогресс Амурской области, 3) запрет пребывания вне жилого помещения или ночного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 4) запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

В начале июня 2024 года он прибыл в МО МВД России «Райчихинское», где инспектором по административному надзору на него было заведено дело административного надзора, разъяснены его права и обязанности, кроме того он был ознакомлен под роспись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию согласно которого, на регистрацию должен являться 1 раз в месяц, в МО МВД России «Райчихинское». При заведении в отношении него дела административного надзора, он указал адрес, по которому буду проживать и где его необходимо проверять, а именно: <адрес>. (т.2 л.д.165-167).

Дополнительные показания обвиняемого ФИО1, из которых следует, что при заведении в отношении него дела административного надзора, инспектором он под роспись предупреждён, о необходимости явки в назначенное время в отдел МО МВД России "Райчихинское", а так же в случае изменения места жительства обязан уведомить инспектора. В случае не исполнения данных предписаний, он был предупреждён, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Инспектору он дал свой номер телефона №, но позже его потерял, другого номера телефона он инспектору не оставлял. Он знал и понимал, что не должен нарушать административный надзор, должен в ночное время находится в ночное время по месту его проживания. По месту его жительства, а именно <адрес>, он периодически не ночевал, в каких именно числах он не находился дома в ночное время, сказать не может, так как злоупотреблял спиртными напитками и уходил в запой. Он точно помнит, что в октябре 2024 года ночевал у своего двоюродного брата ФИО2, который проживает в <...>, в каких именно числах он сказать не может, так как не помнит. В октябре 2024 года он в медицинские учреждения не обращался, за пределы п. Прогресс не выезжал, нигде не работал. Он периодически приходил по месту своего проживания, чтобы переодеться и отоспаться. Он понимал, что нарушает административный надзор, но забыл, когда у него отметка, он понимал, что должен являться в отдел полиции на регистрации, но не приходил, с инспектором по административному надзору связаться не пытался. Также он всегда отсутствовал в ночное время по месту жительства при проверках сотрудниками полиции. Однако он относился к этому безразлично. Свою вину в самовольном оставление места своего жительства, он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также хочет добавить, что с Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>, и является сожительницей его дядя ФИО1, у них была договоренность, о том, что она будет контролировать его, когда ему нужно приходить в полицию <адрес> для регистрации, но она этого не делала, считает, что она умышленно препятствовала прохождения его регистрации в полиции п. Прогресс, она не говорила дни его явки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, когда услышал стук в дверь, он открыл дверь и увидел сотрудников полиции. Ему разъяснили, что он объявлен в розыск, затем его доставили в отдел полиции, а затем водворили в ИВС г. Райчихинска(т.2 л.д.168-170).

Заявление о явке с повинной, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, согласно которому он около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> путем свободного доступа совершил хищение денежных средств в размере 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 лд. 61).

Достоверность оглашенных показаний ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым согласно которых, она проживает по адресу: <адрес>, совместно с детьми и сожителем ФИО4 №3. На одной лестничной площадке в <адрес> проживает мать её сожителя ФИО4 №1, также у сожителя есть племянник ФИО1, который освободился ДД.ММ.ГГГГ из исправительной колонии и проживал совместно с ФИО29 С родственниками сожителя у неё хорошие доверительные отношения. ФИО1 периодически оставался у нее с ночевкой, приходил в гости. У Алексея и у ФИО4 №1 имеется дубликат ключей от её квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Алексей утром, точного времени сказать не может, так как не помнит, пришел к ней и ФИО10 в гости, Алексей находился весь день дома, он употреблял спиртное один. Около 23 ч.00 мин. Она и ФИО4 №3 легли спать, а ФИО1 уже спал в другой комнате. Её дамская сумочка находилась в спальной комнате, где спала она и ФИО3 А.Н., на туалетном столике, входная дверь в спальную комнату была не закрыта. Ночью, она услышала стук в дверь квартиры, открыла дверь и увидела сотрудника полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение, а также пояснил, что автомобиль «Toyota Vitz» <данные изъяты>, под управлением ФИО1, совершил дорожно-транспортное происшествие без пострадавших. Она сразу же взяла свою дамскую сумочку, чтобы проверить, где ключи от автомобилей. В сумочке находился только ключ от автомобиля «Toyota Ractis» <данные изъяты>, а ключа от автомобиля «Toyota Vitz» г<данные изъяты> не было. Она спустилась во двор дома, где увидела, что на парковке нет автомобиля Toyota Vitz» <данные изъяты>. Она подошла к автомобилю «Toyota Ractis» <данные изъяты> и увидела, что повреждено заднее правое колесо вместе с диском, а также переднее правое колесо вместе с диском. Затем она проследовала к месту дорожно-транспортного происшествия в район <адрес>, где находился её автомобиль «Toyota Vitz» <данные изъяты>., сотрудники полиции объяснили ей, что ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобиль «Toyota Vitz» <данные изъяты>. На автомобиле «Toyota Vitz» г<данные изъяты> имелись следующие повреждения, а именно поврежден задний бампер, на крышке багажника – вмятина, разбит правый задний габарит, поврежден передний бампер, левая передняя фара разбита, а также повреждено правое переднее колесо и правое заднее колесо вместе с литьём. В настоящее время сумму ущерба от повреждённых автомобилей она сказать не может, так как автомобили находятся на ремонте. Право управления, принадлежащими автомобилями ФИО1, она не давала, брать ключи от автомобилей не разрешала. Ей известно, что у Алексея нет водительского удостоверения и никогда не было. Затем она пришла домой и решила проверить свою дамскую сумочку. Достала кошелек и обнаружила, что в кошельке отсутствует денежная сумма в размере 3000 рублей, разными купюрами. Она поняла, что денежные средства взял ФИО1. Она не видела и не слышала, когда Алексей заходил в комнату и когда из дамской сумочки брал ключи от автомобилей и денежные средства, она крепко спала. По всем фактам она написала заявление, желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (т.1 л.д.196-198).

Дополнительными показания потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон согласно которых, к ранее её допросу хочет добавить следующее, что ФИО1 повредил принадлежащий ей автомобиль «Toyota Ractis» <данные изъяты> и «Toyota Vitz» <данные изъяты>, тем самым причинил ей материальный вред. На восстановление автомобилей она потратила 630 000 руб. 00 коп. В эту сумму входят запчасти и стоимость восстановительных работ. ФИО1 материальный вред до настоящего времени не возместил. Она желает по данному факту написать исковое заявление (т.2 л.д.49-50).

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно с малолетними детьми. Ранее она проживала с сожителем ФИО4 №3. На одной лестничной площадке в <адрес> проживает мать моего сожителя ФИО4 №1. Также у её сожителя есть племянник ФИО1, который в конце мая 2024 года освободился из исправительной колонии и проживал совместно со своей бабушкой ФИО32. Она поддерживает хорошие отношения с родственниками сожителя. Она периодически заходит в гости к ФИО31 так как она в возрасте, она переживает за её здоровье. Ей известно, что после освобождения из исправительной колонии ФИО1 установлен административный надзор, после освобождения ФИО1 проживал со своей бабушкой (ФИО33 злоупотреблял спиртными напитками. В конце октября 2024 года, примерно в 20 -х числах, более точную дату сказать не может, ФИО1 перестал ночевать дома по адрес: <адрес>, но ФИО1 периодически приходил к бабушке и просил у нее деньги на спиртное, она сама ей об этом говорила. Где ФИО1 ночевал ей не известно. ФИО1 неоднократно проверяли сотрудники полиции, также спрашивали у нее местонахождения ФИО1 ФИО1 она видела в ноябре 2024 года, в тот день, когда его водворили на ИВС г. Райчихинска, более точную дату сказать не может, так как не помнит. После этого она ФИО1 не видела, к ней он не заходил. Где сейчас находится ФИО1 ей не известно. Со слов ФИО43. ей известно, что Алексей собрал свои вещи и ушёл из дома (т.2 л.д.122-124).

Показаниями свидетеля ФИО42 данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, со своей сожительницей Потерпевший №1 и ее малолетними детьми. У Потерпевший №1 в собственности находится автомобиль «Toyota Ractis» <данные изъяты> и автомобиль «Toyota Vitz» <данные изъяты>. По соседству с ними проживает его мать ФИО4 №1, которая с детства взяла опеку над племянником ФИО1. Племянник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободился из исправительной колонии и проживал с его матерью. С племянником Алексеем у него и у его сожительницы Потерпевший №1 хорошие доверительные отношения. Алексей постоянно приходил к ним в гости, периодически оставался в доме с ночевкой, он с Потерпевший №1 всегда помогали Алексею, ни в чем ему не отказывали (покапали одежду и обувь). Так ДД.ММ.ГГГГ Алексей пришел к ним в гости, точного времени сказать не может, так не обращал внимание на время. В этот день Алексей употреблял спиртное, предложил ему составить компанию, но он отказался, так как не употребляет алкоголь, Алексей употреблял один. Около 23 ч. 00 мин. он с Потерпевший №1 пошли спать, Алексей уже спал в другой комнате. Ночью он проснулся от стука в дверь, Потерпевший №1 открыла дверь и он услышал, что она с кем-то разговаривает. Затем Потерпевший №1 зашла в спальную комнату и сообщила ему, что Алексей на автомобиле «Toyota Vitz» <данные изъяты> попал в ДТП. Потерпевший №1 взяла свою сумку и сказала, что нет ключа от автомобиля «Toyota Vitz» <данные изъяты>. Далее она уехала с сотрудниками полиции, а он остался дома с детьми. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулась домой и сообщила ему, что Алексей повредил автомобиль «Toyota Ractis» <данные изъяты>, который находится на парковке во дворе <адрес>, а также совершил ДТП на автомобиле «Toyota Vitz» <данные изъяты>, который также повредил. Затем Потерпевший №1 проверила кошелёк, который находился в ее сумке, и сказала ему, что пропали денежные средства в размере 3 000 рублей. Он не может объяснить, почему Алексей совершил такие поступки. Он не видел и не слышал, когда Алексей заходил к ним в спальную комнату, он крепко спал. Более ему добавить нечего (т.1 л.д.202-203).

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО41. находился на службе по линии обеспечения безопасности дорожного движения и общественного порядка, когда в 01 ч. 50 мин. в районе <адрес>, произошло ДТП, виновником которого являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем «Toyota Vitz» <данные изъяты>. В ходе беседы с гр. ФИО1 выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Затем гр. ФИО1 предложено пройти в служебный автомобиль ДПС для того чтобы, проверить его по информационной базе ФИС ГИБДД-М, на что гр. ФИО1 согласился. При проверке по базе данных ГИБДД, выяснилось, что гр. ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, а также привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Находясь в патрульном автомобиле, гр. ФИО1 предупрежден, что в служебном автомобиле ведется видеозапись. Затем ИДПС ФИО40 представился, предъявил гр. ФИО1 служебное удостоверение, разъяснил права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении от управлении транспортным средством. После чего гр. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер» № 014421, на что гр. ФИО1 ответил согласием. Далее гр. ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат прибора алкотектора «Юпитер» показал 0,762 мг/л спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом алкотектора гр. ФИО1 согласился и поставил свою подпись в чеке алкотектора «Юпитера» и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Транспортное средство, автомобиль «Toyota Vitz» <данные изъяты>, передано собственнику Потерпевший №1 (т.1 л.д.242-243).

Показаниями свидетеля ФИО44., данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон согласно которым они аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №4 (т.1 л.д. 166-167).

Показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон согласно которым она состоит в должности старшего инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» Амурской области. В её обязанности входит: заводить по поручению начальника территориального органа дела административного надзора, регистрировать их в установленном порядке, вести учет поднадзорных лиц, организовывать работу по осуществлению наблюдения за теми в течение срока административного надзора; вызывать поднадзорное лицо в территориальный орган, получать от того объяснения в устной или письменной форме и другие сведения по вопросам соблюдения тем установленных судом административных ограничений, выполнения возложенных Федеральным законом «Об административном надзоре» обязанностей; запрашивать ежемесячно необходимую информацию и материалы по фактам привлечения поднадзорных лиц к административной ответственности в информационных центрах и подразделениях по исполнению административного законодательства территориальных органов. При наличии доступа к информационным базам (банкам) данных регионального уровня получать такую информацию самостоятельно; докладывать рапортом на имя начальника предложения для принятия решения о подготовке и направления в суд заявления о продлении срока административного надзора в случае установления фактов привлечения поднадзорных лиц к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. При необходимости докладывать рапортом начальнику территориального органа предложения о дополнении ранее установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений; проводить с поднадзорным лицом во время постановки на учет профилактическую беседу, в ходе которой разъяснять ему права и обязанности и предупреждать об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. При этом поднадзорному лицу под роспись вручать соответствующее предупреждение, второй экземпляр которого приобщается к материалам дела административного надзора. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области за совершение преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст.158 УК РФ, п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений приговорен к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, общий срок наказания составил 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области. ДД.ММ.ГГГГ решением Белогорского городского суда Амурской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением следующих административных ограничений: 1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет выезда за пределы территории пгт. Прогресс Амурской области; 3) запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 4) запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции. Далее, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по административному надзору МО МВД России «Райчихинское» ФИО15 на ФИО1 заведено дело административного надзора. При постановке на административный надзор ФИО1 ознакомлен под роспись с правами и обязанностями поднадзорного лица, с графиком прибытия на регистрацию, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение о возможности продления в отношении него срока административного надзора, а также он предупрежден о порядке привлечения к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не являлся, на сотовый телефон №, который он указал в анкете, не отвечал. При неоднократном выезде на его адрес проживания по <адрес>, ФИО1 по месту жительства отсутствовал. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено контрольно - наблюдательное дело по розыску лица. За время нахождения под административным надзором ФИО1 привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, ответственность за которые предусмотрена ст. 19.24 КоАП РФ, а также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме этого, ФИО1, находясь на административном надзоре, совершил преступления, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.2 л.д.119-121).

Показаниями свидетеля ФИО39 данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим внуком ФИО1. После смерти дочери в 2007 году, она оформила опеку над внуком Алексеем и сама его воспитывала. В начале июня 2024 года её внук Алексей освободился из исправительной колонии и вернулся к ней. Ей известно, что ему установлен административный контроль, по месту жительства его постоянно проверили сотрудники полиции, также он ходил на отметку в пункт полиции. Сначала всё было хорошо, потом Алексей начал употреблять спиртное, он нигде не работал. В октябре 2024 года, в 20-х числах, Алексей перестал приходить домой ночевать, где он находился ей не известно. Более точные даты, когда Алексей не ночевал дома, сказать не может, так как не помнит. Но Алексей периодически приходил домой, отсыпался, переодевался (так как его вещи находятся у нее в квартире), а затем уходил, куда именно он её не говорил. В ноябре 2024 года Алексея водворили на ИВС г. Райчихинска, после освобождения он вернулся домой. На следующий день, точную дату сказать не могу, так как не запомнила, он собрал свои личные вещи в рюкзак и сказал ей, что поехал на заработки в г. Благовещенск, с того времени она Алексея не видела, где он может находиться ей не известно. Алексей к ней не приезжал и до настоящего времени не звонил, местонахождение Алексея ей не известно (т.2 л.д.125-127).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена придомовая территория <адрес>, где находится автомобиль «Toyota Ractis» <данные изъяты>, у которого с правой стороны повреждены два колеса вместе с дисками. С поверхности передней правой двери и зеркала заднего вида в салоне автомобиля «Toyota Ractis» <данные изъяты> изъято два следа руки на две тёмные дактоплёнки, упакованные в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок № 11». С сидения водителя изъяты микроволокна на две светлые дактаплёнки, упакованные в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок № 11» (т.1 л.д.5-13).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след участка ладони руки на темной дактопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности зеркала заднего вида в салоне автомобиля «Toyota Ractis» <данные изъяты>, находящегося во дворе <адрес>, оставлен тенаром (участка ладони руки, расположенного под большим пальцем) правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра места происшетвия от ДД.ММ.ГГГГ, с поверхности водительской двери автомобиля «Toyota Vitz» <данные изъяты>, находящегося в районе <адрес>, изъяты два следа участков ладоней рук, на две темные дактоплёнки. Один след оставлен тенаром (участком ладони руки, расположенным под безымянном пальцем и мизинцем) правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, другой след участка ладони руки оставлен не ФИО1, а другим лицом (т.1 л.д.107-111),

копией свидетельства о регистрации транспортного средства «Toyota Ractis» <данные изъяты>; (т.1 л.д.14)

копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Toyota Ractis» г<данные изъяты>; (т.1 л.д.15)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «Toyota Ractis» в кузове черного цвета, без г/н, который расположен во дворе <адрес>. Автомобиль имеет повреждения в виде сколов лакокрасочного покрытия по кузову, а также повреждены крепления правого подкрылка. Автомобиль приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и передается потерпевшей пот расписку (т.1 л.д.210-217),

справкой - расчётом о средней стоимости автомобиля «Toyota Ractis», 2015 года выпуска (т.1 л.д.219)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № МО МВД России «Райчихинское» осмотрены Бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок №», на конверт нанесен рукописный текст о содержимом – Фрагмент ткани чехла с переднего левого сидения, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля «Toyota Vitz» <данные изъяты>, находящегося в районе <адрес>. При осмотре конверт не вскрывался.

Бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок №», на конверт нанесен рукописный текст о содержимом – Две светлые дактопленки, с микроволокнами с сидения водителя, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля «Toyota Ractis» <данные изъяты>, находящегося во дворе <адрес>. При осмотре конверт не вскрывался. Бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок №», на конверт нанесен рукописный текст о содержимом – Две светлые дактопленки, с микроволокнами с сидения водителя, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля «Toyota Vitz» <данные изъяты>, находящегося в районе <адрес>. При осмотре конверт не вскрывался.

Бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок №» и бумажной биркой ЭКГ МО МВД «Райчихинское», уголовное дело №, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковал ФИО16, на конверт нанесен рукописный текст о содержимом - Две темные дактоплёнки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности передней правой двери автомобиля «Toyota Vitz» <данные изъяты>, находящегося в районе <адрес>. При вскрытии конверта в нем обнаружены две темные дактопленки со следами рук. После осмотра две темные дактопленки со следами рук упаковываются в первоначальную упаковку – бумажный конверт, который опечатывается бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок №». Бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок №» и бумажной биркой ЭКГ МО МВД «Райчихинское», уголовное дело №, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковал ФИО16, на конверт нанесен рукописный текст о содержимом - Две темные дактоплёнки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности передней правой двери автомобиля «Toyota Ractis» г/<данные изъяты> и зеркала заднего вида в салоне, находящегося во дворе <адрес>. После осмотра две темные дактопленки со следами рук упаковываются в первоначальную упаковку – бумажный конверт, который опечатывается бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок №». Приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле. Фрагмент ткани чехла с переднего левого сиденья, две светлые дактопленки с микро волокнами с сиденья водителя исключаются из числа вещественных доказательств (т.1 л.д.173-179),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метра от здания МАУ ФОК «Лига» по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке местности находится автомобиль «Toyota Vitz» <данные изъяты>, с повреждениями по кузову. С поверхности передней правой двери автомобиля «Toyota Vitz» <данные изъяты>, изъяты два следа руки на две темные дактопленки, упакованные в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок № 11», с сидения водителя на две светлые дактопленки, изъяты микроволокна, упакованные в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок № 11», изъят фрагмент ткани чехла с переднего правого сидения, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок № 11» (т.1 л.д.35-43),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «Toyota Vitz» <данные изъяты> в кузове черного цвета, расположенный в боксе по адресу: <адрес>. На багажнике автомобиля имеется повреждение в виде вмятины, а также повреждение лакокрасочного покрытия по кузову автомобиля (т.1 л.д.205-209),

копией паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Vitz» <данные изъяты> (т.1 л.д.45-46)

копией свидетельства о регистрации на автомобиль марки «Toyota Vitz» г<данные изъяты>; (т.1 л.д.47)

копией договора купли-продажи на автомобиль марки «Toyota Vitz» <данные изъяты>; (т.1 л.д48)

копией страхового полиса на автомобиль марки «Toyota Vitz» <данные изъяты>; (т.1 л.д.49)

справкой - расчётом о средней стоимости автомобиля «Toyota Vitz», 2009 года выпуска; (т.1 л.д.218)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена <адрес>. Потерпевшая Потерпевший №1 указывает на дамскую сумку, в которой находится кошелек, из которого ФИО1 совершил кражу денежных средств в размере 3000 руб.00 коп (т.1 л.д.66-70),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров от здания ФОК «Лига» по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке местности находится автомобиль «Toyota Vitz» <данные изъяты>, с повреждениями по кузову. Участвующий в осмотре ФИО1 поясняет, что автомобиль «Toyota Vitz» <данные изъяты> принадлежит Потерпевший №1, он управлял данным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения и совершил дорожно-транспортное происшествие. С видеорегистратора служебного автомобиля ДПС изымается видеозапись на DVD-R диск, упаковывается в бумажный конверт, клапан которого опечатывается бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок № 9» (т.1 л.д.120-124),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № 54 МО МВД России «Райчихинское» осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ. DVD-R диск выполненный из полимерного материала, круглой формы, диаметром 12 см. В центре диск имеет отверстие для удобства удержания. На момент осмотра DVD-R диск видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра диск помещен в CD-ROM системного блока и воспроизведен. При воспроизведении DVD-диска, установлено, что видеозапись начинается ДД.ММ.ГГГГ. В 02 ч.40 мин. в служебный автомобиль на заднее пассажирское сидение садиться гражданин, который представляется как ФИО1, инспектор ДПС предупреждает, что в автомобиле ведётся видеозапись. На вопрос инспектора ДПС «употреблял ли он спиртное» перед тем, как сеть за руль автомобиля» отвечает, что употреблял водку. В 03 ч. 06 мин. инспектор ДПС представляется, как ФИО4 №2, предъявляет служебное удостоверение и объясняет причину остановки автомобиля «Toyota Vitz» <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, затем в 03 ч. 08 мин. инспектор ДПС ФИО45 разъясняет права и обязанности ФИО1 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. В 03 ч. 16 мин. инспектор ДПС ФИО36. поясняет, что составляется протокол № об отстранении от управления транспортным средством, затем зачитывает составленный протокол, в 03 ч. 37 мин. ФИО1 расписывается в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством. В 03 ч. 39 мин. инспектор ДПС ФИО37 предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор «Юпитер» заводской №, на что ФИО1 соглашается и в 03 ч. 44 мин. проходит медицинское освидетельствование на месте. Показания прибора алкотектора «Юпитер» составляет 0,762 мг/л, с показанием алкотектора «Юпитер» ФИО1 соглашается, расписывается в чеке алкотектора «Юпитер». Затем в 03 ч. 48 мин. инспектор ДПС ФИО38 озвучивает, что составляется АКТ № об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в котором в 04 ч. 02 мин. ФИО1 расписывается. На видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля отчетливо видно лицо ФИО1. После осмотра DVD-R диск упаковывается в бумажный конверт, опечатывается биркой с оттиском мастичной печати «Для справок №» МО МВД России «Райчихинское», на конверт наносится пояснительный текст о содержимом. При осмотре чека алкотектора «Юпитер», установлено, что на нём имеется номер прибора 014421, тест №, дата 23/08/2024, время 03:44, дата регулировки 05/06/2024, дата поверки 05/06/2024, режим: автоматический; результат 0,762 мг/л; имя обследуемого: ФИО1, неразборчивая подпись, место обследования: Прогресс; гос. номер машины <***>; инспектор: ФИО34 и неразборчивая подпись; отдел ДПС: Райчихинское, подпись обследуемого: неразборчивая подпись. После осмотра чек алкотектора «Юпитер» не упаковывается. DVD-R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитера» от ДД.ММ.ГГГГ признаются и приобщаются к уголовному делу № в качестве вещественного доказательство (т.1 л.д.168-172),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена <адрес>, в которой проживает ФИО1 По месту жительства отсутствует (т.2 л.д.103-108),

решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями: 1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет выезда за пределы территории пгт. Прогресс Амурской области; 3) запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 4) запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции (т.2 л.д. 63-67),

справкой № согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 по Амурской области (т.2 л.д.68),

заключением о заведении дела административного надзора на лицо освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор (т.2 л.д.73),

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 лично был ознакомлен об обязанности являться на регистрацию в МО МВД России «Райчихинское» один раз в месяц, в первый четверг каждого месяца, ежемесячно (т.2 л.д.74),

анкетой поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 отразил свое место жительства по адресу <адрес>. (т.2 л.д.75),

регистрационным листом на поднадзорное лицо ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, где имеется запись о приостановлении надзора в связи с розыском (т.2 л.д.76),

предупреждением об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с которым ФИО1 лично был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.79),

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО46., ФИО4 №4, ФИО47., ФИО4 №5, ФИО48., Потерпевший №1, исследованные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Подсудимый и его защитник участвовать в допросе лиц, показания которых были исследованы, желания не высказали. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден.

Перед началом допросов указанные выше лица, в ходе предварительного следствия, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для признания показаний недопустимыми, недостоверными в части, касающейся обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, у суда не имеется, показания их согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1, письменными доказательствами.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает, что у них нет оснований для оговора ФИО1

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение виновность ФИО1 не имеется.

Суд учитывает, что показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей стабильны на протяжении всего предварительного расследования.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с признанными достоверными доказательствами показаниями потерпевшей и свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступлений

Таким образом, суд принимает за доказательства вины ФИО1 его показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО49., ФИО4 №4, ФИО50., ФИО4 №5, ФИО51., Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они подробны, обстоятельны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) автомобиль марки «Toyota Ractis», неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) автомобиль марки «Toyota Vitz», совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также будучи поднадзорным лицом самовольное оставил место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и ст. 263 и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившие законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушении и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Установлено, что ФИО1 во время управления автомобилем находился в состоянии опьянения.

На момент управления транспортным средством ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью

Поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Исходя из обстоятельств совершённых преступлений, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1

по ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (автомобиль марки «Toyota Ractis»)

по ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (автомобиль марки «Toyota Vitz»)

по ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

<данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с мнением стороны защиты о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства смягчающего наказания – активного способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по пяти эпизодам суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

По ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ обстоятельствам смягчающим наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершения преступлений.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд признает явку с повинной.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Суд не усматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора, нарушение условий которого составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, т.е. отягчающее обстоятельство уже предусмотрено данной статьей в качестве признака преступления, в связи, с чем в соответствии с требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - умышленных, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего ответственность подсудимого, характеристики по месту жительства, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Решая вопрос о назначении указанного наказания условно, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил ряд преступлений после непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об устойчивой криминализации личности, назначенное ранее наказание не имело должного воздействий на ФИО1., в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ связано с управлением транспортным средством и нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности и заниматься деятельностью, связанными с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст. 166 УК РФ обсуждению не подлежит.

Учитывая наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, ниличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, совершение ряда преступлений после непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО1 обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

В связи с лишением ФИО1 права управления транспортными средствами, суд направляет данную информацию в соответствующее управление ГИБДД по Амурской области.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести и три преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, то меру пресечения в виде заключение под стражу следует оставить до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании установлено, что адвокат Соболева И.А. осуществляла защиту интересов ФИО1 при производстве дознания в течение 4 дня. В соответствии с постановлением дознавателя сумма вознаграждения составила 12612 руб. 00 коп., указанная сумма вознаграждения полностью подтверждается исследованными материалами дела.

Суд, учитывая возраст подсудимого ФИО1. его трудоспособность, возможность получения заработной платы или иного дохода, отсутствие препятствий к трудоустройству, приходит к выводу, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 12612 руб. 00 коп. в пользу федерального бюджета.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен иск к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением на сумму 3000 рубля 00 копейка.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 на сумму 3000 рубля 00 копейку признал в полном объеме.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 по уголовному делу в отношении ФИО1 на сумму 3000 рубля 00 копейку, в полном объеме, поскольку заявленный гражданский иск, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска потерпевшим, суд полагает необходимым до исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на денежные средства находящиеся, либо в дальнейшем поступающие на счет арест на денежные средства на общую сумму 3000 рублей, находящихся на открытых счетах принадлежащих ФИО1 в ПАО «Сбербанк» по адресу 443090, <...>

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, универсальный на 5 лет, с остатком денежных средств 0,00 рублей;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, Visa Classic, с остатком денежных средств 0,00 рублей.

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен иск к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением на сумму 630000 рубля 00 копейка.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд, приходит к следующему.

Документов, подтверждающих затраты на указанную сумму гражданским истцом не предоставлено, в связи с чем суд оставляет данный иск без рассмотрения и признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств: СD-R диск с видеозаписью, чек алкотектора, два конверта с четырьмя темными дактопленками - хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «Toyota Ractis» <данные изъяты>, «Toyota Vitz» <данные изъяты> – считать выдаными под сохранную расписку собственнику Потерпевший №1. .

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (автомобиль марки «Toyota Ractis») в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (автомобиль марки «Toyota Vitz») в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года,

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу отставить без изменения.

Информацию о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года направить в Управление ГИБДД УМВД России по Амурской области.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, распространять на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3000 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на денежные средства находящиеся, либо в дальнейшем поступающие на счет арест на денежные средства на общую сумму 3000 рублей, находящихся на открытых счетах принадлежащих ФИО1 в ПАО «Сбербанк» по адресу 443090, <...>

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, универсальный на 5 лет, с остатком денежных средств 0,00 рублей;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, Visa Classic, с остатком денежных средств 0,00 рублей.

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 630000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обращения в рамках гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание защитником Соболевой И.А. юридической помощи при производстве дознания в доход Федерального бюджета в сумме 12612 (двенадцать тысяч шестьсот двенадцать рублей) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью, чек алкотектора, два конверта с четырьмя темными дактопленками - хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «Toyota Ractis» <данные изъяты>, «Toyota Vitz» <данные изъяты> – считать выдаными под сохранную расписку собственнику Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по пра-вилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко