Решение № 02-6531/2025 02-6531/2025~М-5317/2025 2-6531/2025 М-5317/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 02-6531/2025

УИД: 77RS0009-02-2025-010414-14

Дело №2-6531/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


30 октября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Схххххх, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6531/2025 по иску ООО ПКО «Интел коллект» к Кхххе о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Интел коллект» обратился в суд с иском к ответчику Кххх. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя тем, что 07.09.2024 г. между ООО МКК «Каппадокия» и Кххх. был заключен договор займа № 7259503, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере сумма По условиям договора займа фио обязалась возвратить денежные средства в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом. ООО МКК «Каппадокия» уступило право требования по договору займа, заключенному с ответчиком ООО МКК «Динар» на основании договора цессии. В свою очередь, в соответствии с договором цессии от 24.04.2025 г., заключенному между ООО МКК «Динар» и ООО ПКО «Интел коллект», к истцу перешло право (требования) по договору займа № 7259503 от 07.09.2024 г., заключенному с ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещена.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309–310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 07.09.2024 г. между ООО МКК «Каппадокия» и Кххх. заключен договор займа № 7259503, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере сумма сроком на 30 дней под 0,8% в день, а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

ООО «Каппадокия» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № 33765329, согласно которому 07.09.2024 г. на карту 220220******7477 переведены денежные средства в размере сумма Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи.

При этом денежные средства в размере сумма были уплачены ответчиком в счет стоимости услуги ООО «Каппадокия» по включению заемщика в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования по Договору коллективного страхования жизни и здоровья № К-2.10Т (ред. 31.10.2023 г.)

фио свои обязательства по погашению займа не выполняет, в связи с чем, за период с 07.09.2024 г. по 11.08.2025 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, задолженность по процентам – сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, так как данный расчёт соответствует закону и периоду просрочки исполнения обязательства.

27.03.2025 г. ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО МКК «Динар» права (требования) по договору займа №33765329 от 07.09.2024 г., заключенному с Кххх. на основании договора цессии № 08/03/25.

24.04.2025 г. ООО МКК «Динар» уступило ООО ПКО «Интел коллект» права (требования) по договору займа №33765329 от 07.09.2024 г., заключенному с Кххх. на основании договора цессии № 01/04/25.

02.06.2025 года мировым судьей судебного участка №12 адрес был вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании с Кххх. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 18.06.2025 года данный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из установленного факта, что стороны вступили в договорные отношения по личному своему волеизъявлению, в связи с чем, при установлении суммы займа и срока ее возврата разумно и объективно оценивали ситуацию; условия договора ими согласованы, в связи с чем, заемщик принял на себя обязательство по исполнению договора.

Представленные стороной истца доказательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком норм действующего законодательства и неисполнении им условия договора, поскольку доказательств возврата полученной суммы на день принятия судом решения ответчик фио не представила, заявленные истцом и установленные судом обстоятельства не опровергла, на момент обращения истца с рассматриваемым иском задолженность не погасила, размер задолженности не оспорила и иного расчета задолженности, с которым бы суд имел возможность ознакомиться и при наличии достаточных к тому оснований согласиться, не произвела.

С учетом изложенного суд полагает, что требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, составляющих сумму займа в размере сумма и проценты за пользование займом в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к Кхххе о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Интел коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.И. Сххх

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 года