Решение № 02-6531/2025 02-6531/2025~М-4594/2025 2-6531/2025 М-4594/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-6531/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-008144-32

Дело № 2-6531/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6531/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2023 за период с 24.09.2023 по 27.03.2024 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 29.06.2023 между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму сумма, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем 27.03.2024г. Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ)

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГКРФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ (п.2 ст. 434 ГК РФ).

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011г.(далее - Закон об электронной подписи)).

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия.

В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 29.06.2023г. между адрес (Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 29.06.2023г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму сумма, со сроком возврата – 59 месяцев, с процентной ставкой 23,3 % годовых.

Договор заключен в простой письменной форме, составными частями кредитного договора являются Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-анкета клиента, размещенные на сайте https://www/tbank.ru.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Общими Условиями, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

Согласно адрес условий, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, а ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем 27.03.2024г. Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности по состоянию на 27.03.2024г. в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности по кредитному договору <***> от 29.06.2023г. за период с за период с 24.09.2023 по 27.03.2024 составляет сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, сумма – сумма штрафов.

Расчет представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Так судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредиту в размере сумма

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, условиями спорного кредитного договора, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и последними, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, опровергнуты не были. Размер задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.06.2023г. за период с за период с 24.09.2023 по 27.03.2024 в размере сумма Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, уплата которых подтверждена материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.06.2023г. за период с за период с 24.09.2023 по 27.03.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 05 декабря 2025 г.

Cyдья C.B. фио