Приговор № 1-23/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-23/2017

По делу № 1-23/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р.п.Воротынец 28 июня 2017 года

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лаптева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Воротынского района Нижегородской области ФИО3, представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Демидовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

18 марта 2017 года в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 15 минут в с. Фокино Воротынского района Нижегородской области ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к дому № на <адрес>, принадлежащему ФИО2 Действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО5 подошел к окну зала, являющемуся крайним правым с фасадной стороны дома и в котором он ранее разбил стекло, образовав проем, после чего через данный проем незаконно проник в жилую часть дома, в зал. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 тайно похитил обнаруженные им в зале дома на комоде принадлежащие ФИО2 телеантенну торговой марки «VitekVT-3851» стоимостью 350 рублей и магнитолу торговой марки «THOMSOND100E» стоимостью 2500 рублей. Завладев имуществом ФИО4 - телеантенной торговой марки «VitekVT-3851» и магнитолой торговой марки «THOMSOND100E», ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей. Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совершил хищение имущества из дома ФИО4 и раскаивается в содеянном. Ему понятен порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель также согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 свою вину в совершении преступленияпризнает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

-Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 176 мая 2017года, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>, что не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков <данные изъяты>, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном. ФИО1 не судим, на учете у психиатра не состоит. Подсудимый состоит на учете у нарколога с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя средней степени. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков. Согласно сообщения Б-3 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от 20.06.2017 года №, ФИО1 находится на учете с диагнозом: <данные изъяты>

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Судом установлено, что подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство сам подсудимый не оспаривал. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, данное обстоятельство в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признается судом отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ суд не находит.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не применяет дополнительные виды наказаний.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному заключению указаны процессуальные издержки по уголовному делу : вознаграждение адвоката Канищевой Л.С. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 5575 рублей. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 28 июня2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 23 марта 2017 года по 24 марта 2017 года и время содержания под стражей с 24 марта 2017 года по 28 июня 2017 года.

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату за участие в деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- магнитолу «TOMSON модель D100E», телеантенну марки «VitekVT-3851», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский» - вернуть потерпевшему ФИО2.

- окурок от сигареты «Святой Георгий», окурок от сигареты «Rotmans», окурок от сигареты «Донской табак», марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, образцы слюны ФИО1, фрагмент доски и осколки стекла - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский» - уничтожить;

- одну пара мужской обуви, изъятую в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 23.03.2017, переданную на ответственное хранение обвиняемому ФИО1 - оставить в его собственности, сняв все ограничения;

- CD-R диск, объемом 700 МБ с записью изображения фрагмента следа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.03.2017, хранящийся в материалах уголовного дела- оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лаптева Е.Г.