Решение № 2-8334/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-8334/2018

Дело № 2-8334/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

с участием помощника прокурора Назреевой Г.М.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, признании права на получение единовременного пособия по рождению ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее ООО «Статус», ответчик) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, признании права на получение единовременного пособия по рождению ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 25 октября 2016 года между истцом и ООО «Статус» был заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым ФИО1 была принята на должность продавца с окладом 8500 руб. Работа в ООО «Статус» у истца была единственным и основным местом трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ года у истицы родилась дочь. Медицинскую справку о рождении ребенка, свидетельство о рождении ребенка вместе с заявлением о назначении единовременного пособия по рождению ребенка, предоставлении ежемесячного оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения полутора лет истица передала ООО «Статус». 24 апреля 2018 года истица явилась к ответчику, чтобы узнать о причинах отсутствия пособий, на что ей была выдана копия приказа об увольнении от 02 апреля 2018 года, справка за исх.№... от 24 апреля 2018 года, возвращена трудовая книжка без записи о трудовой деятельности у ответчика, ксерокопии приказов о приеме и увольнении. Увольнение истица считает незаконным, поскольку волеизъявления на увольнение у нее не было. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного просит обязать ООО «Статус» внести сведения в трудовую книжку о работе истицы в должности продавца с 25 октября 2016 года как по основному месту работы; признать приказ №... от 02 апреля 2018 года об увольнении незаконным, восстановить на работе; взыскать с ООО «Статус» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; признать за истицей право на получение единовременного пособия по рождению ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года; обязать ООО «Статус» передать сведения в фонд социального страхования для назначения и выплаты единовременного пособия по рождению ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет; обязать фонд социального страхования назначить и выплатить пособие по рождению ребенка ФИО2 и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет; обязать ООО «Статус» выплатить истцу ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 02 апреля 2018 года в сумме 40 979 рублей 76 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца по доверенности ФИО3 в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Статус» - ФИО4, действующий от имени юридического лица без доверенности, исковые требования не признал, указал, что истец не сообщила работодателю о рождении у нее ребенка и заработная плата ей выплачивалась вплоть до увольнения 02.04.2018, больничных листов (дородового, послеродового) ей представлено не было. Истец не обращалась за выплатой единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Истцом не представлено доказательств в подтверждение своих слов о том, что 29 сентября 2017 года она обратилась с заявлением о назначении пособий. Кроме того, просил применить последствия пропуска истцом сроков для обращения за разрешением трудового спора, установленных статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО5 в части требований к фонду просила отказать, в остальной части разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2011 года №294 и Приказа Фонда социального страхования РФ от 17 ноября 2016г. №459 регистрация юридических лиц в качестве страхователей осуществляется в региональных отделениях Фонда (филиалах региональных отделений Фонда) по месту их государственной регистрации. ООО "Статус" ИНН <***> в филиале №9 (г.Набережные Челны) Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ в качестве страхователя не зарегистрирован. Документы от данного страхователя о назначении пособия ФИО1 не поступали. Пособия ФИО1 филиалом №9 ГУ-РО ФСС РФ по РТ не назначались и не выплачивались, в связи с чем информацией не располагают. Пояснила, что единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается только по основному месту работы, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается по выбору истицы, но доказательств того, что она обратилась к работодателю с таким заявлением, приложив пакет документов, не имеется. Более того, пособие ей не могло быть начислено, так как она получала заработную плату.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требования о восстановлении на работе ввиду пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом № ... от 25 октября 2016 года истец была принята на должность продавца по совместительству на 0,20 ставки в ... ООО «Статус», с окладом 8500 руб. С приказом истица ознакомлена, о чем собственноручно поставлена подпись.

25 октября 2016 года между сторонами был заключен трудовой договор № ..., трудовой договор подписан обеими сторонами.

Согласно пункту 1.2 трудового договора работа по настоящему трудовому договору является для работника работой по совместительству.

Согласно пункту 4.1. работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 8 часов в неделю.

Приказом № ... от 02 апреля 2018 года трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Согласно пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

Таким образом, основанием для расторжения трудового договора в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации является добровольная инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Ответчик в опровержение слов истца о том, что приказ о прекращении трудового договора является незаконным, так как заявление об увольнении по собственному желанию она не писала, соответственно волеизъявление на расторжение трудового договора не выражала, представил заверенную копию заявления ФИО1 с просьбой уволить ее по собственному желанию 02 апреля 2018 года. С приказом об увольнении работник ознакомлена в этот же день, о чем имеется ее подпись на приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска срока для обращения в суд.

Согласно положениям ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о восстановлении на работе ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре. Как видно из текста искового заявления, копию приказа об увольнении истец получила 24.04.2018, и 02.06.2018 обратилась в суд, то есть с пропуском срока давности. Стороной истца не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления этого срока. Поэтому суд не находит возможности восстановить пропущенный без уважительной причины месячный срок для обращения с иском о восстановлении на работе.

Статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как указано выше, с истцом был заключен трудовой договор на 0,20 ставки по совместительству. Согласно пункту 4.1. работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 8 часов в неделю.

Оценив представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что требования в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку договор, равно как и приказ, подписан собственноручно истцом, доказательств вынужденного подписания такого договора не представлено, следовательно, заключенный с истицей трудовой договор является по совместительству, а не по основному месту работы.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска трехмесячного срока для обращения в суд. Судом установлено, что с момента трудоустройства истца 25.10.2016 года прошло более трех месяцев, с момента трудоустройства и вплоть до увольнения истец не оспаривала условие трудового договора, как работу по совместительству.

Согласно свидетельству о рождении ... у истицы родилась дочь – ФИО2, о чем составлена запись акта о рождении № ....

В справке ООО «Статус» от 24 апреля 2018 года выданной ФИО1 указано о том, что она работала в ООО «Статус» с 25 октября 2016 года по 02 апреля 2018 года в должности продавца по совместительству, в этот период единовременное пособие в связи с рождением ребенка (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и пособие по уходу за ребенком до полутора лет не назначалось и не выплачивалось.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» лица, работающие по трудовым договорам, подлежат обязательному социальному страхованию в связи с материнством и являются застрахованными лицами. Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются: беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Застрахованные лица имеют право на получение пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия по рождению ребенка.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лиц. Страхователь осуществляет выплату пособия в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2006 года N 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей» право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается в размере, установленном в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка представляются:

а) заявление о назначении пособия;

б) справка о рождении ребенка (детей), выданная органами записи актов гражданского состояния;

в) справка с места работы (службы, органа социальной защиты населения по месту жительства) другого родителя о том, что пособие не назначалось, - в случае, если оба родителя работают (служат), а также, если один из родителей ребенка не работает (не служит) или обучается по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования, а другой родитель ребенка работает (служит). Справка не представляется лицами, указанными в абзаце четвертом пункта 27 настоящего Порядка;

г) выписки из трудовой книжки, военного билета или другого документа о последнем месте работы (службы, учебы), заверенные в установленном порядке, - в случае, если назначение и выплата пособия осуществляются органом социальной защиты населения;

В случае отсутствия у лица, имеющего право на получение единовременного пособия при рождении ребенка трудовой книжки в заявлении о назначении единовременного пособия при рождении ребенка получатель указывает сведения о том, что он нигде не работал и не работает по трудовому договору, не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, не относится к иным физическим лицам, профессиональная деятельность которых в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию;

ж) копия разрешения на временное проживание по состоянию на 31 декабря 2006 года - для иностранных граждан и лиц без гражданства, временно проживающих на территории Российской Федерации и не подлежащих обязательному социальному страхованию;

з) копии документов, подтверждающих статус, а также справка из территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации об отсутствии регистрации в территориальных органах Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя и о неполучении единовременного пособия при рождении ребенка за счет средств обязательного социального страхования для физических лиц, осуществляющих деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, иных физических лиц, профессиональная деятельность которых в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, - в случае, если назначение и выплата им единовременного пособия при рождении ребенка осуществляются органами социальной защиты населения;

и) свидетельство о расторжении брака, - в случае, если брак между родителями расторгнут;

к) документ, подтверждающий совместное проживание на территории Российской Федерации ребенка с одним из родителей, выданный организацией, уполномоченной на его выдачу, - для лиц, указанных в абзаце четвертом пункта 27 настоящего Порядка.

В случае обращения за назначением единовременного пособия при рождении ребенка в орган социальной защиты населения по месту фактического проживания либо по месту пребывания дополнительно представляется справка из органа социальной защиты населения по месту жительства о том, что пособие не назначалось и не выплачивалось.

Проанализировав приведенные правовые нормы и доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в отношении социальных пособий, связанных с материнством, то есть единовременного пособия при рождении ребенка, выплата по месту работы по совместительству не производится, только по основному месту работы, таким образом, требования истицы к ответчику связанные с назначением и выплатой единовременного пособия по рождению ребенка не обоснованны, а потому не подлежат удовлетворению.

Далее, обращаясь к требованию о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и взыскании его с ответчика в сумме 40 979 рублей 76 копеек, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход, и его копию либо выписку из решения об установлении над ребенком опеки, свидетельство о рождении (усыновлении, смерти) предыдущего ребенка (детей) и его копию, справку с места работы (службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а в случае, если мать (отец, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, справку из органов социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) матери (отца) ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет также при необходимости справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие.

Суду истцом не представлено доказательств обращения к страхователю с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком с приложением документов, указанных в пункте 6 статьи 13 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ. Ответчик отрицал обращение истца с таким заявлением, пояснив, что не знал о событии рождения ребенка и продолжал выплачивать заработную плату истцу, полагая, что она работает. Более того, в предыдущих судебных заседаниях, в которых участвовала представитель истца, у нее на руках был подлинник листка нетрудоспособности, справка о рождении.

Требования к фонду социального страхования также не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо истцом в качестве ответчика не заявлено, при рассмотрении дела нарушение прав истца со стороны фонда социального страхования не установлено.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца при рассмотрении дела не установлен, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, признании права на получение единовременного пособия по рождению ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.