Приговор № 1-73/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1-73/2019

Поступило в суд 28.02.2019

54RS0026-01-2019-000225-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 14 мая 2019 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А. - помощника

прокурора Купинского района

Новосибирской области,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

представившего удостоверение

№ 980 и ордер № 105 от 15.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

ранее судимой:

- по приговору <...> районного суда <...> от <.....> по ч.<......> Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок <......> года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору <...> районного суда <...> от <.....> по пп. <......> Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок <......> года без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговору <...> районного суда <...> от <.....> с вновь назначенным наказанием, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <......> без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождённой по отбытию наказания <.....>;

- по приговору мирового судьи <......> судебного района <...> от <.....> по п. <......> Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок <......> год, условно с испытательным сроком <......> месяцев;

- по приговору <...> районного суда <...> от <.....> по п. «<......> Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок <......> года без ограничения свободы, условно с испытательным сроком <......> года; приговор мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> от <.....> исполнять самостоятельно;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного заключения получила <.....>,

Установил:

<.....> ФИО1 совершила преступления в городе <...> при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

<.....> в вечернее время начальник отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1, назначенный на данную должность распоряжением главы <...> Ш.В.Н. №-рк от <.....>, находился при исполнении своих должностных обязанностей, при этом выполнял возложенные на него обязанности по участию в организации работы по социальной поддержке, охране жизни и здоровья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, по помещению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей категории «группы риска» и (или) находящихся в социально опасном положении под надзор в образовательные организации, медицинские организации, оказывающие социальные услуги, и выполнял иные обязанности. Кроме того, Потерпевший №1 обладал полномочиями, предусмотренными ст.8 Федерального Закона Российской Федерации «Об опеке и попечительстве» от <.....> № 48-ФЗ, то есть был наделён в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Таким образом, Потерпевший №1 являлся представителем власти.

<.....> около <......> часов <......> минут начальник отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1 совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> Свидетель №2, исполняющим обязанности старшего инспектора ГПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> Свидетель №1 находились около входа в приёмное отделение ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ» по адресу: <...>, куда были помещены несовершеннолетние дети ФИО1: Ю.Е.С., <......> года рождения, Е.Б.Ю., <......> года рождения, Е.Д.Ю., <......> года рождения, ввиду нахождения последних в социально опасном положении. В это же время к указанному выше месту прибыла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и стала высказывать недовольство по поводу помещения её детей в ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ». Начальник отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1, представившись ФИО1, объяснил причины помещения её детей в медицинское учреждение ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ». После чего, ФИО1 в тот же момент, осознавая, что находящийся перед ней начальник отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1 является представителем власти, будучи недовольной законными действиями последнего, направленными на помещение детей ФИО1 в ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ», которые находились в социально опасном положении, имея умысел на публичное оскорбление данного представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, реализуя сформировавшийся преступный умысел, публично, в присутствии гражданского лица Свидетель №3, сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 оскорбила начальника отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1 в неприличной форме грубой нецензурной бранью, тем самым унизила честь и достоинство потерпевшего.

Преступление 2.

<.....> в вечернее время начальник отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1, назначенный на данную должность распоряжением главы <...> Ш.В.Н. №-рк от <.....>, находился при исполнении своих должностных обязанностей, при этом выполнял возложенные на него обязанности по участию в организации работы по социальной поддержке, охране жизни и здоровья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, по помещению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей категории «группы риска» и (или) находящихся в социально опасном положении под надзор в образовательные организации, медицинские организации, оказывающие социальные услуги, и выполнял иные обязанности. Кроме того, Потерпевший №1 обладал полномочиями, предусмотренными ст.8 Федерального закона Российской Федерации «Об опеке и попечительстве» от <.....> № 48-ФЗ, то есть был наделён в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Таким образом, Потерпевший №1 являлся представителем власти.

<.....> около <......> часов 30 <......> начальник отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1 совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> Свидетель №2 и исполняющей обязанности старшего инспектора ГПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> Свидетель №1 находились около входа в приёмное отделение ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ» по адресу: <...>, куда были помещены несовершеннолетние дети ФИО1: Ю.Е.С., <......> года рождения, Е.Б.Ю., <......> года рождения, Е.Д.Ю., <......> года рождения, ввиду нахождения последних в социально опасном положении. В это же время к указанному выше месту прибыла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и стала высказывать недовольство по поводу помещения её детей в ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ». ФИО1 публично оскорбила начальника отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1 В это же время и в этом же месте ФИО1 подошла к начальнику отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1

<.....> около <......> часов <......> минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, у входа в здание приёмного покоя ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ» по адресу: <...>, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – начальника отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1 и угрозы применения насилия в отношении последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В это же время и в этом же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - начальника отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1 и угрозы применения насилия в отношении последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, приблизилась к нему и нанесла один удар ладонью руки в область лица начальника отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1, чем причинила последнему сильную физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка в левой скуловой области, которое не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 достала из наружного кармана своих штанов кухонный нож. Ведя себя агрессивно, находясь напротив начальника отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1, демонстрируя в руке нож, высказывая слова: «Я сейчас тебя завалю!», начала движение в его сторону. Своими действиями, сопровождавшимися демонстрацией предмета - ножа, состоянием алкогольного опьянения и агрессивным поведением, ФИО1 создала такую обстановку, при которой у потерпевшего Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, в связи с чем, он начал отходить от ФИО1, а сотрудником полиции Свидетель №2 в это время пресечены противоправные действия ФИО1

Подсудимая ФИО1, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании виновной себя в совершении указанных преступлений признала полностью, пояснила, что раскаивается в содеянном, полностью согласна с предъявленным ей обвинением. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ):

- <.....> в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, следует, что статья 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна, давать показания желает. Она (ФИО1) проживает совместно со своими малолетними детьми, а именно: Ю.С.Е., <.....> г.р., Е.Б.Ю., <.....> г.р., Е.Д.Ю., <.....> г.<...>, <.....> в утреннее время суток она попросила свою соседку Свидетель №4 посидеть с её малолетними детьми, так как собралась к своей подруге на день рождения. Она (ФИО1) оставила своих малолетних детей дома и направилась к своей подруге. Дома у подруги она употребляла спиртное. В вечернее время этого же дня ей позвонила Свидетель №4 и сообщила, что к ней прибыли сотрудники полиции и сотрудник отдела опеки и попечительства, которые забрали её (ФИО1) детей и повезли их в больницу. Этот факт её (ФИО1) очень возмутил, и она направилась в больницу. Когда она приехала в больницу и подошла к приёмному покою, около входа она (ФИО1) встретила ранее ей знакомых сотрудников полиции: Свидетель №1 и Свидетель №2, которым она стала задавать вопросы, где её дети и почему их забрали. В этот момент к ним подошёл ранее ей (ФИО1) знакомый – начальник отдела опеки и попечительства Потерпевший №1. Он пояснил ей (ФИО1), что забрал детей из-за того, что они находились в опасном положении. Ввиду того, что она (ФИО1) находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также была очень сильно взволнованна по поводу того, что у неё забирают детей, она стала проявлять агрессию. Она (ФИО1) стала публично, в присутствии гражданских лиц и сотрудников полиции, оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, различными непристойными словами, связывала свою брань с его работой в отделе опеки и попечительства. После кинулась на него (Потерпевший №1) и нанесла ладонью руки удар в область лица Потерпевший №1. Также находясь в возбужденном состоянии, она (ФИО1) из кармана своих штанов достала кухонный нож, который всегда носит с собой с целью самообороны, и стала его демонстрировать. Убивать кого-либо, а также наносить вред здоровью она (ФИО1) не собиралась. Она лишь просто сказала Потерпевший №1, что его зарежет, но каких-либо действий она (ФИО1) не собиралась предпринимать. Она (ФИО1) высказала в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством. Она (ФИО1) понимала, что ввиду агрессивности её поведения, а также ввиду демонстрации ножа, Потерпевший №1 воспринял угрозу реально. После сотрудник полиции Свидетель №2 пресёк её действия. Она (ФИО1) продолжила высказывать в адрес Потерпевший №1 грубую нецензурную брань. Потерпевший №1 ушёл, а её (ФИО1) успокоили сотрудники полиции и отвезли домой. Вину в содеянном она (ФИО1) признаёт полностью, раскаивается в содеянном (том 1 л.д. 80-82);

- <.....> в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, следует, что статья 51 Конституции РФ ей (ФИО1) разъяснена и понятна, давать показания желает. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, она (ФИО1) признаёт полностью и в содеянном раскаивается. Да, действительно она <.....> около <......> часов <......> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около входа в здание приёмного отделения ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ», расположенного по адресу: <...>, публично оскорбила грубой нецензурной бранью представителя власти – начальника отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. В момент оскорбления высказывала множество нецензурных фраз и выражений, которые, конечно же, были оскорбительными для Потерпевший №1 Свои оскорбления она связывала с работой Потерпевший №1 в органах опеки и попечительства администрации <...>. Кроме того, <.....> около <......> часов <......> минут она (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, около входа в здание приёмного отделения ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ», расположенного по адресу: <...>, во время публичного оскорбления представителя власти – начальника отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1 применила в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1 После чего, она сразу же вытащила из кармана штанов кухонный нож и, демонстрируя его в руке, высказала в адрес Потерпевший №1 слова применения насилия, которые считает ввиду её агрессивного поведения Потерпевший №1 воспринял реально. Она (ФИО1) пояснила, что в момент совершения преступлений находилась в состоянии алкогольного опьянения. Если бы она была трезвой, то такого бы не совершила. От показаний, данных ею (ФИО1) при допросе в качестве подозреваемой от <.....>, она не отказывается и просит на них основываться (том 1 л.д. 142-144).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила оглашённые показания в полном объёме. Пояснила, что действительно давала именно такие показания, всё в них верно, всё было именно так, как указано в протоколах. Преступление совершала, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на её поведение и способствовало совершению ею (ФИО1) преступлений. Вину признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступления 1 и преступления 2, кроме признательных показаний самой подсудимой, оглашённых и подтверждённых ею в полном объёме, подтверждается оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашёнными показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что с 2015 года он (Потерпевший №1) работает в должности начальника отдела опеки и попечительства администрации <...>. В его должностные обязанности входит непосредственное руководство отделом опеки и попечительства администрации <...>, а также он участвует в организации работы по социальной поддержке, охране жизни и здоровья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, по помещению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей категории «группы риска» и (или) находящихся в социально опасном положении под надзор в образовательные организации, медицинские организации, оказывающие социальные услуги. Так, <.....> в вечернее время суток ему (Потерпевший №1) от инспектора ГПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> капитана полиции Свидетель №1 посредством мобильной связи стало известно о том, что в ходе проведения профилактических мероприятий при посещении лиц, состоящих в Отделе МВД России по <...> на профилактическом учёте в категории «Неблагополучный родитель» и лиц, формально подпадающих на постановку в данную категорию профилактического учёта, по месту жительства по адресу: <...>, была посещена ФИО1, <.....> года рождения, имеющая на иждивении трёх малолетних детей. Однако, ФИО1 и её малолетние дети по месту жительства отсутствовали, а из поступившей информации следовало, что малолетние дети ФИО1 находятся у соседки в <...>, а сама ФИО1 несколько дней злоупотребляет спиртными напитками. После чего, Свидетель №1 был посещён данный адрес, где действительно находились малолетние дети ФИО1, само же местонахождение ФИО1 оставалось не установленным. Получив данную информацию от Свидетель №1, он (Потерпевший №1) незамедлительно прибыл на данный адрес, где было установлено, что малолетние дети ФИО1 находятся без родительского попечения и присмотра, то есть дети были предоставлены сами себе, не были накормлены и одеты не по сезону. В связи с чем, было принято решение о помещении малолетних детей ФИО1, а именно: Ю.С.Е., <.....> года рождения, Е.Б.Ю., <.....> года рождения, и Е.Д.Ю., <.....> года рождения, в ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ», где дети были переданы дежурному врачу с целью их определения в данное медицинское учреждение. После выполнения данных мероприятий примерно в 19 часов 30 минут он (Потерпевший №1) вышел из помещения приёмного покоя ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ», следом за сотрудниками полиции. С уличной стороны около входа в здание он увидел сотрудников полиции, беседующих с ранее ему знакомой по служебной деятельности ФИО1, которая, исходя из внешних признаков, находилась в состоянии алкогольного опьянения, что сама и подтвердила. В ходе разговора ФИО1 пыталась выяснить, где находятся её малолетние дети, при этом вела разговор в грубой и агрессивной форме. Вмешавшись в разговор, он (Потерпевший №1) представился ФИО1 и попытался объяснить ей объективность и правомерность данных действий. На что ФИО1 отреагировала агрессией в его адрес и стала высказывать в его адрес оскорбления, активно применяя нецензурную брань. ФИО1 знала, что он (Потерпевший №1) являлся начальником отдела опеки и попечительства администрации <...>, так как ранее он с ней неоднократно сталкивался по служебной деятельности, а также, подойдя, он ещё раз представился ФИО1 В свою очередь, ФИО1, зная, что он является должностным лицом, начала оскорблять его публично в присутствии сотрудников полиции и гражданских лиц. Свои оскорбления ФИО1 связывала с исполнением им (Потерпевший №1) своих должностных обязанностей и с его работой в отделе опеки и попечительства администрации <...>. ФИО1 в его адрес высказывала очень много нецензурных (бранных) слов в грубой и непристойной форме, используя при этом нецензурную брань. Он (Потерпевший №1) сделал ФИО1 замечание и потребовал прекратить противоправные действия, что вызвало с её стороны более агрессивное поведение, и ФИО1, продолжая высказывать в его адрес оскорбления, кинулась на него (Потерпевший №1) и нанесла ему один удар ладонью правой руки по лицу. От удара он испытал сильную физическую боль в области лица слева. После чего, ФИО1 достала из наружного кармана своих штанов кухонный нож и со словами: «Я сейчас тебя завалю!», кинулась на него (Потерпевший №1), пытаясь нанести острием данного ножа ему удар в район грудной клетки. Данные действия и слова угрозы убийства он воспринял реально и стал опасаться за свою жизнь и здоровье. В руках у ФИО1 был нож, который она хотела применить в отношении него (Потерпевший №1), нанести ему телесные повреждения. Он (Потерпевший №1) знает, что ФИО1 ранее судима за преступления против жизни и здоровья, поэтому могла осуществить свои угрозы реально. По этой причине он попятился назад, отдаляясь от приближающейся в его сторону ФИО1 Однако, в этот же момент данные действия ФИО1 были пресечены сотрудником полиции Свидетель №2, который схватил ФИО1 за руку, в которой находился кухонный нож, и оттащил её от него (Потерпевший №1). ФИО1 выбросила нож и продолжила высказывать в его (Потерпевший №1) адрес оскорбления, унижающие его честь и достоинство, в присутствии посторонних лиц, а также угрозы физической расправы. После этого, он (Потерпевший №1) убыл для оформления необходимой документации по передаче малолетних детей в ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ», и что происходило дальше ему (Потерпевший №1) не известно. Все оскорбления, а также применение физической силы ФИО1 связывала с тем, что он (Потерпевший №1) исполняет свои должностные обязанности. Данные действия происходили непосредственно около здания ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ». Полицейских и других присутствующих лиц ФИО1 не оскорбляла, как и не применяла в их отношении насилия. Он (Потерпевший №1) и другие лица при вышеуказанных обстоятельствах вели себя спокойно и уважительно по отношению к ФИО1 и другим лицам. Он (Потерпевший №1) не провоцировал последнею на агрессию. Таким образом, гражданка ФИО1 оскорбила его (Потерпевший №1), применила к нему физическую силу при исполнении им своих должностных обязанностей (том 1 л.д. 34-37).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия <.....>, следует, что в системе МВД она работает с <......> года, в настоящее время занимает должность инспектора ГПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <...>. <.....> ею во исполнение своих служебных обязанностей совместно со старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> майором полиции Свидетель №2 проводились профилактические мероприятия по посещению родителей, не исполняющих должным образом своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своих малолетних детей. При посещении ФИО1, <.....> г.р., проживающей по адресу: <...>, имеющей на иждивении трёх малолетних детей, было установлено, что ФИО1 отсутствует по месту жительства, длительный период времени злоупотребляет спиртными напитками и оставляет своих малолетних детей без присмотра. Впоследствии было установлено местонахождение малолетних детей ФИО1, о чём было сообщено посредством мобильной связи начальнику отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1 Прибывший Потерпевший №1 принял решение о помещении малолетних детей ФИО1, а именно: Ю.С.Е., <.....> года рождения, Е.Б.Ю., <.....> года рождения, и Е.Д.Ю., <.....> года рождения, в ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ» по той причине, что малолетние дети находятся без родительского попечения и присмотра, то есть были предоставлены сами себе, не были накормлены и одеты не по сезону. По прибытию в ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ» малолетние дети ФИО1 были переданы дежурному врачу с целью их определения в данное медицинское учреждение. После чего, Свидетель №1 совместно со Свидетель №2 вышли из помещения приёмного отделения ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ» и находились около входа. В этот же момент к ним подошла прибывшая ФИО1 Подойдя к ним, ФИО1 стала спрашивать, где её малолетние дети и по какой причине их забрали. При этом ФИО1 имела внешние признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, от неё исходил запах спиртного, имела неопрятный внешний вид, её походка была шаткой. В этот же момент из помещения приёмного отделения ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ» вышел Потерпевший №1 и подошёл к ним. Подойдя к ним, Потерпевший №1 представился ФИО1 и пояснил, что в настоящее время дети ФИО1 помещены в ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ». ФИО1 стала задавать вопросы в грубой и агрессивной форме и потребовала вернуть её детей. На что Потерпевший №1 попытался объяснить ФИО1 объективность и правомерность данных действий. На слова Потерпевший №1 ФИО1 отреагировала агрессией и стала высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления, активно применяя нецензурную брань. Свои оскорбления ФИО1 связывала с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей. ФИО1 понимала, что её действия, а именно оскорбление Потерпевший №1, носят публичный характер, так как рядом были гражданские люди, также была она (Свидетель №1) и Свидетель №2 Потерпевший №1 пытался успокоить ФИО1 и попросил перестать оскорблять его. Она (Свидетель №1) и Свидетель №2 требовали прекратить свои противоправные действия, на что ФИО1 не реагировала и, продолжая высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления, кинулась на Потерпевший №1 и нанесла один удар рукой по его лицу. В этот же момент ФИО1 достала из наружного кармана своих штанов кухонный нож и со словами: «Я сейчас тебя завалю!», направилась в сторону Потерпевший №1, удерживая кухонный нож перед собой. Действия ФИО1 носили реальный характер, она (Свидетель №1) понимала, что ФИО1 хочет применить имеющийся у неё нож, чтобы нанести Потерпевший №1 телесные повреждения. ФИО1 находилась в эмоционально возбуждённом состоянии, и её действия были непредсказуемы. Кроме этого, ей (Свидетель №1) известно, что ФИО1 ранее судима за преступления против жизни и здоровья. Видимо, также воспринимая реально слова ФИО1 и опасаясь её действий, Потерпевший №1 попятился назад, отдаляясь от неё. Однако, в этот момент действия ФИО1 были пресечены Свидетель №2, который схватил последнюю за руку, в которой находился кухонный нож, и оттащил её от Потерпевший №1, требуя отдать ему данный кухонный нож. После ФИО1 выбросила нож в снег. ФИО1 не прекратила высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления, унижающие его честь и достоинство, в их присутствии и в присутствии посторонних лиц, а также угрозы физической расправы. После чего, Потерпевший №1 убыл, сообщив, что намерен направиться в отдел полиции для написания заявления в отношении ФИО1, которая через некоторое время была ими успокоена, так как находилась уже в истерическом состоянии. А после чего, во избежание противоправных действий, которые могла ФИО1 совершить в отношении медицинского персонала ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ», она (ФИО1) была сопровождена к месту проживания (том 1 л.д. 61-64).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия <.....>, следует, что <.....> он (Свидетель №2) во исполнение своих служебных обязанностей совместно с исполняющим обязанности старшего инспектора ГПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> капитаном полиции Свидетель №1 проводили профилактические мероприятия по посещению родителей, не исполняющих должным образом своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своих малолетних детей. При посещении ФИО1, <.....> года рождения, проживающей по адресу: <...>, имеющей на иждивении трёх малолетних детей, было установлено, что ФИО1 отсутствует по месту жительства, длительный период времени злоупотребляет спиртными напитками и оставляет своих малолетних детей без присмотра. Впоследствии было установлено местонахождение малолетних детей ФИО1, о чём было сообщено посредством мобильной связи начальнику отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1 Прибывший Потерпевший №1 принял решение о помещении малолетних детей ФИО1, а именно: Ю.С.Е., <.....> года рождения, Е.Б.Ю., <.....> года рождения, и Е.Д.Ю., <.....> года рождения, в ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ» по той причине, что малолетние дети находятся без родительского попечения и присмотра, то есть были предоставлены сами себе, не были накормлены и одеты не по сезону. По прибытию в ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ» малолетние дети ФИО1 были переданы дежурному врачу с целью их определения в данное медицинское учреждение. После чего, он (Свидетель №2) совместно с Свидетель №1 вышли из помещения приёмного отделения ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ» и находились около входа. В этот же момент к ним подошла ФИО1 По внешним признакам ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, от неё исходил запах алкоголя, она имела невнятную речь и шаталась на ногах. В этот момент из помещения приёмного отделения ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ» вышел Потерпевший №1, подошёл к ним и представился ФИО1 Хотя, как он (Свидетель №2) понял, ранее ФИО1 неоднократно сталкивалась с Потерпевший №1 по его (Потерпевший №1) служебной деятельности и отлично знает, что Потерпевший №1 является должностным лицом – начальником отдела опеки и попечительства администрации <...>. После того, как Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что её дети по причине безнадзорности переданы в ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ», ФИО1 стала публично в его (Свидетель №2) присутствии, в присутствии Свидетель №1 и гражданских лиц, которые находились у входа в больницу, высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления, активно применяя нецензурную брань. ФИО1 говорила очень много бранных, нецензурных, оскорбительных слов в адрес Потерпевший №1 Свои оскорбления ФИО1 связывала с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей. На что Потерпевший №1 пытался успокоить ФИО1 замечаниями, а он (Свидетель №2) и Свидетель №1 требовали от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, на что ФИО1 не реагировала и, продолжая высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления, кинулась на него, нанеся один удар рукой по лицу Потерпевший №1 После чего, в этот же момент ФИО1 достала из наружного кармана своих штанов кухонный нож и со словами: «Я сейчас тебя завалю!», направилась в сторону Потерпевший №1, удерживая кухонный нож перед собой. Видимо, воспринимая реально слова ФИО1 и опасаясь её действий, Потерпевший №1 попятился назад, отдаляясь от неё. Во избежание возможного наступления тяжких последствий, он (Свидетель №2) пресёк действия ФИО1, схватил последнюю за руку, в которой находился кухонный нож, и оттащил её от Потерпевший №1, требуя отдать ему (Свидетель №2) данный кухонный нож. ФИО1 выбросила нож в месте происходящих событий. Далее ФИО1 не прекратила высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления, унижающие его честь и достоинство, в присутствии сотрудников полиции и посторонних лиц, а также угрозы физической расправы. После чего, Потерпевший №1 убыл, сообщив, что намерен направиться в отдел полиции для написания заявления в отношении ФИО1, которая через некоторое время была успокоена, так как находилась уже в истерическом состоянии. После беседы с ФИО1, последняя была доставлена к месту своего проживания во избежание противоправных действий, которые могла совершить последняя в отношении медицинского персонала ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ» при попытке забрать своих детей (том 1 л.д. 65-68).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия <.....>, следует, что в вечернее время суток <.....> он (Свидетель №3) находился в помещении приёмного покоя ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ». Он (Свидетель №3) навещал своего брата, который находился на лечении в указанном учреждении. Примерно в <......> часов <......> минут сотрудниками полиции и сотрудником отдела опеки и попечительства были доставлены трое малолетних детей. Из их разговора с медицинским персоналом следовало, что данные дети были доставлены по причине ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей ФИО1. Во время передачи детей он вышел из помещения приёмного покоя с целью покурить и находился рядом со входом. Через некоторое время из помещения приёмного покоя вышли сотрудники полиции. В этот же момент ко входу подошла неизвестная ему (Свидетель №3) женщина и стала с ними разговаривать. По их разговору он (Свидетель №3) понял, что данная женщина и является ФИО1, так как она спрашивала, где её дети и почему их забрали. При этом ФИО1 имела внешние признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Следом из помещения приёмного покоя вышел сотрудник отдела опеки и попечительства, который вмешался в разговор. Он (Свидетель №3) слышал, как он представился ФИО1 и назвал свою фамилию – Потерпевший №1. Потерпевший №1 попытался объяснить ФИО1, из-за чего им дети ФИО1 помещены в медицинское учреждение. На слова Потерпевший №1 ФИО1 отреагировала агрессией и стала высказывать в адрес сотрудника отдела опеки и попечительства оскорбления, активно применяя нецензурную брань. Свои оскорбления ФИО1 связывала с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей. ФИО1 обзывала Потерпевший №1, грубо и нецензурно выражалась. ФИО1 видела, что он (Свидетель №3) также стоит рядом. Потерпевший №1 делал ФИО1 замечания, а сотрудники полиции требовали прекратить свои противоправные действия, на что последняя не реагировала и, продолжая высказывать в адрес сотрудника отдела опеки и попечительства оскорбления, кинулась на него, нанеся один удар рукой по лицу Потерпевший №1. Было видно, что Потерпевший №1 от удара испытал физическую боль и схватился за лицо. После чего, ФИО1 достала из своих штанов нож и со словами: «Я сейчас тебя завалю!», направилась в сторону Потерпевший №1, удерживая нож перед собой. Все действия ФИО1 он (Свидетель №3) воспринял реально, он видел, что ФИО1 находится в эмоционально возбужденном состоянии, и она действительно хочет причинить имеющимся у неё ножом повреждения Потерпевший №1. Потерпевший №1, опасаясь действий ФИО1, попятился назад, отдаляясь от неё. В этот же момент действия ФИО1 были пресечены сотрудником полиции, как ему (Свидетель №3) в настоящее время известно – Свидетель №2, который схватил ФИО1 за руку, в которой находился кухонный нож, и оттащил её от сотрудника отдела опеки и попечительства. В свою очередь, ФИО1 не прекратила высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления, унижающие его честь и достоинство, в присутствии посторонних лиц, а также угрозы физической расправы. После этого, сотрудник отдела опеки и попечительства убыл, сообщив, что намерен направиться в отдел полиции для написания заявления в отношении ФИО1, которая через некоторое время была сотрудниками полиции успокоена, так как находилась уже в истерическом состоянии, и они убыли. В происходящее он (Свидетель №3) не вмешивался и наблюдал всё со стороны в непосредственной близости. Действия ФИО1 носили публичный характер, она очень громко выкрикивала свои оскорбления, около больницы ходили гражданские лица, кто именно, он (Свидетель №3) пояснить не может, кто-либо не останавливался. ФИО1 видела, что он (Свидетель №3) наблюдал за происходящим, но продолжала оскорблять Потерпевший №1. Сотрудники полиции и Потерпевший №1 не провоцировали ФИО1 на агрессию, вели себя спокойно, пытались объяснить ФИО1 причину помещения её детей в медицинское учреждение, успокоить её. ФИО1, кроме Потерпевший №1, никого не оскорбляла, более к кому-либо физической силы не применяла и не высказывала угроз её применения (том 1 л.д. 69-72).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия <.....>, следует, что она (Свидетель №4) проживает по адресу: <...>. Рядом с ней проживает соседка ФИО1 с малолетними детьми, иногда, по-соседски, она просит её (Свидетель №4) посидеть с её малолетними детьми. Так, <.....> её (ФИО1) малолетние дети были у неё (Свидетель №4), сама Е. была у кого-то в гостях. В вечернее время к ней (Свидетель №4) приехали сотрудники полиции и сотрудник опеки и попечительства администрации <...>, они у неё спросили, где находится ФИО1. Она (Свидетель №4) пояснила, что не знает. После чего, сотрудники полиции забрали детей, как они пояснили, их увезут в больницу. Ввиду произошедшего она (Свидетель №4) позвонила ФИО1 и сообщила о случившемся. После она (Свидетель №4) знает, что ФИО1 поехала в больницу, где, как она позже рассказала, кидалась с ножом на начальника отдела опеки и попечительства, а также публично оскорбила его. Более какие-либо подробности ей (Свидетель №4) не известны. ФИО1 более ей ничего не поясняла (том 1 л.д. 73-75).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступления 1 и преступления 2 также подтверждают следующие письменные доказательства.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от <.....>, согласно которому следователь Карасукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <...> майор юстиции Ф.С.Б. докладывает в соответствии со ст.143 УПК РФ, что <.....> около <......> часов <......> минут ФИО1, <.....> года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около входа в здание приёмного отделения ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ», расположенного по адресу: <...>, публично оскорбила грубой нецензурной бранью представителя власти – начальника отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1, <.....> года рождения, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Кроме того, <.....> около <......> часов <......> минут ФИО1, <.....> года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около входа в здание приёмного отделения ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ», расположенного по адресу: <...>, во время публичного оскорбления представителя власти – начальника отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1, <.....> года рождения, применила в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка в левой скуловой области. Указанное повреждение не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, не остановившись на совершённом, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, вытащив из одежды нож и демонстрируя его в руке, высказала в адрес Потерпевший №1 слова применения насилия, которые последний ввиду сложившейся ситуации воспринял реально. Таким образом, в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки составов преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ (том 1 л.д. 4-5).

Протокол осмотра места происшествия от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра территории со стороны приёмного отделения ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ», расположенной по адресу: <...>. В ходе производства осмотра места происшествия в трёх метрах от входа в приёмное отделение ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ» на снежном покрове обнаружен кухонный нож с пластиковой рукоятью синего цвета (том 1 л.д. 11-13).

Рапорт инспектора (по делам несовершеннолетних) ГПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> капитана полиции Свидетель №1 от <.....>, из которого следует, что <.....> ею во исполнение своих служебных обязанностей совместно со старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> майором полиции Свидетель №2 проводились профилактические мероприятия по посещению родителей, не исполняющих должным образом своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своих малолетних детей. При посещении ФИО1, <.....> года рождения, проживающей по адресу: <...>, имеющей на иждивении трёх малолетних детей, было установлено, что ФИО1 отсутствует по месту жительства длительный период времени злоупотребляет спиртными напитками и оставляет своих малолетних детей без присмотра. Впоследствии было установлено местонахождение малолетних детей ФИО1, о чём было сообщено посредством мобильной связи начальнику отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1 Прибывший Потерпевший №1 принял решение о помещении малолетних детей ФИО1, а именно: Ю.С.Е., <.....> г.р., Е.Б.Ю., <.....> г.р., и Е.Д.Ю., <.....> г.р., в ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ» по той причине, что малолетние дети находятся без родительского попечения и присмотра, то есть были предоставлены сами себе, не были накормлены и одеты не по сезону. По прибытию в ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ» малолетние дети ФИО1 были переданы дежурному врачу с целью их определения в данное медицинское учреждение. После чего, они совместно со Свидетель №2 вышли из помещения приёмного отделения ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ» и находились около входа. В этот же момент к ним подошла прибывшая ФИО1 Подойдя к ним, ФИО1 стала спрашивать, где её малолетние дети и по какой причине их забрали. При этом ФИО1 имела внешние признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, от неё исходил запах спиртного, она имела неопрятный внешний вид, её походка была шаткой. В этот же момент из помещения приёмного отделения ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ» вышел Потерпевший №1 и подошёл к ним. Подойдя к ним, Потерпевший №1 представился ФИО1 и пояснил, что в настоящее время дети ФИО1 помещены в ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ». ФИО1 стала задавать вопросы в грубой и агрессивной форме и потребовала вернуть её детей. На что Потерпевший №1 попытался объяснить ФИО1 объективность и правомерность данных действий. На слова Потерпевший №1 ФИО1 отреагировала агрессией и стала высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления, активно применяя нецензурную брань. Свои оскорбления ФИО1 связывала с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей. ФИО1 понимала, что её действия, а именно оскорбление Потерпевший №1, носят публичный характер, так как рядом были гражданские люди, также рядом была она и Свидетель №2 Потерпевший №1 пытался успокоить ФИО1 и попросил перестать оскорблять его. Она (Свидетель №1) и Свидетель №2 требовали прекратить свои противоправные действия, на что ФИО1 не реагировала и, продолжая высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления, кинулась на Потерпевший №1, и нанесла один удар рукой по его лицу. В этот же момент ФИО1 достала из наружного кармана своих штанов кухонный нож и со словами: «Я сейчас тебя завалю!», направилась в сторону Потерпевший №1, удерживая кухонный нож перед собой. Действия ФИО1 носили реальный характер, и она (Свидетель №1) понимала, что ФИО1 хочет применить имеющийся у неё нож, чтобы нанести Потерпевший №1 телесные повреждения. ФИО1 находилась в эмоционально возбуждённом состоянии, и её действия были непредсказуемы, и кроме этого ей известно, что последняя ранее судима за преступления против жизни и здоровья. Видимо, также воспринимая реально слова ФИО1 и опасаясь её действий, Потерпевший №1 попятился назад, отдаляясь от неё. Однако, в этот момент действия ФИО1 были пресечены Свидетель №2, который схватил последнюю за руку, в которой находился кухонный нож, и оттащил её от Потерпевший №1, требуя отдать ему данный кухонный нож. После ФИО1 выбросила нож в снег. ФИО1 не прекратила высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления, унижающие его честь и достоинство, в их присутствии и в присутствии посторонних лиц, а также угрозы физической расправы. После чего, Потерпевший №1 ушёл, сообщив, что намерен направиться в отдел полиции для написания заявления в отношении ФИО1, которая через некоторое время была ими успокоена, так как находилась уже в истерическом состоянии. А после чего, во избежание противоправных действий, которые могла ФИО1 совершить в отношении медицинского персонала ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ», она (ФИО1) была сопровождена к месту своего проживания (том 1 л.д. 17).

Рапорт старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> майора полиции Свидетель №2 от <.....>, из которого следует, что <.....> им (Свидетель №2) во исполнение своих служебных обязанностей совместно с исполняющим обязанности старшего инспектора ГПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> капитаном полиции Свидетель №1 проводились профилактические мероприятия по посещению родителей, не исполняющих должным образом своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своих малолетних детей. При посещении ФИО1, <.....> года рождения, проживающей по адресу: <...>, имеющей на иждивении трёх малолетних детей, было установлено, что ФИО1 отсутствует по месту жительства, длительный период времени злоупотребляет спиртными напитками и оставляет своих малолетних детей без присмотра. Впоследствии было установлено местонахождение малолетних детей ФИО1, о чём было сообщено посредством мобильной связи начальнику отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1 Прибывший Потерпевший №1 принял решение о помещении малолетних детей ФИО1, а именно: Ю.С.Е., <.....> года рождения, Е.Б.Ю., <.....> года рождения, и Е.Д.Ю., <.....> года рождения, в ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ» по той причине, что малолетние дети находятся без родительского попечения и присмотра, то есть были предоставлены сами себе, не были накормлены и одеты не по сезону. По прибытию в ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ» малолетние дети ФИО1 были переданы дежурному врачу с целью их определения в данное медицинское учреждение. После чего, он (Свидетель №2) совместно с Свидетель №1 вышли из помещения приёмного отделения ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ» и находились около входа. В этот же момент к ним подошла ФИО1 По внешним признакам ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, от неё исходил запах алкоголя, она имела невнятную речь и шаталась на ногах. В этот момент из помещения приёмного отделения ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ» вышел Потерпевший №1, подошёл к ним и представился ФИО1 Хотя, как он (Свидетель №2) понял, ранее ФИО1 неоднократно сталкивалась с Потерпевший №1 по его служебной деятельности и отлично знает, что Потерпевший №1 является должностным лицом – начальником отдела опеки и попечительства администрации <...>. После того, как Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что её дети по причине безнадзорности переданы в ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ», ФИО1 стала публично в его (Свидетель №2) присутствии, в присутствии Свидетель №1 и гражданских лиц, которые находились у входа в больницу, высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления, активно применяя нецензурную брань. ФИО1 говорила очень много бранных, нецензурных, оскорбительных слов в адрес Потерпевший №1 Свои оскорбления ФИО1 связывала с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей. На что Потерпевший №1 пытался успокоить ФИО1 замечаниями, а он (Свидетель №2) и Свидетель №1 требовали от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, на что ФИО1 не реагировала и, продолжая высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления, кинулась на него, нанеся один удар рукой по лицу Потерпевший №1 После чего, в этот же момент достала из наружного кармана своих штанов кухонный нож и со словами: «Я сейчас тебя завалю!», направилась в сторону Потерпевший №1, удерживая кухонный нож перед собой. Видимо, воспринимая реально слова ФИО1 и опасаясь её действий, Потерпевший №1 попятился назад, отдаляясь от неё. Во избежание возможного наступления тяжких последствий, он (Свидетель №2) пресёк действия ФИО1, схватил последнюю за руку, в которой находился кухонный нож, и оттащил её от Потерпевший №1, требуя отдать ему данный кухонный нож. ФИО1 выбросила нож в месте происходящих событий. Далее ФИО1 не прекратила высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления, унижающие его честь и достоинство, в присутствии сотрудников полиции и посторонних лиц, а также угрозы физической расправы. После чего, Потерпевший №1 ушёл, сообщив, что намерен направиться в отдел полиции для написания заявления в отношении ФИО1, которая через некоторое время была успокоена, так как находилась уже в истерическом состоянии. После беседы с ФИО1, последняя была доставлена к месту своего проживания во избежание противоправных действий, которые могла совершить последняя в отношении медицинского персонала ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ» при попытке забрать своих детей (том 1 л.д. 18).

Распоряжение главы администрации <...> Ш.В.Н. №-рк от <.....> «О переводе Потерпевший №1», согласно которому Потерпевший №1 переведен с муниципальной должности муниципальной службы – главный специалист юридического отдела на муниципальную должность муниципальной службы – заместитель начальника управления социальной поддержки и медицинского обслуживания населения – начальник отдела опеки и попечительства с <.....> (том 1 л.д. 41).

Должностная инструкция начальника отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 выполняет возложенные на него задачи по реализации единой государственной политики по защите прав и законных интересов несовершеннолетних, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Выполняет возложенные на него обязанности по участию в организации работы по социальной поддержке, охране жизни и здоровья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, по помещению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей категории «группы риска» и (или) находящихся в социально опасном положении под надзор в образовательные организации, медицинские организации, оказывающие социальные услуги, и выполняет иные обязанности (том 1 л.д. 42-47).

Справка администрации <...> от <.....>, из которой следует, что Потерпевший №1 - начальник отдела опеки и попечительства администрации <...><.....> не находился в очередном ежегодном отпуске и на больничном листе, а выполнял свои трудовые функции за пределами рабочего времени с 19.00 до 20.00 часов (том 1 л.д. 48).

Распоряжение главы администрации <...> Ш.В.Н. №-рк от <.....> «О работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени», из которого следует, что согласно ст.97 Трудового кодекса Российской Федерации постановлено привлекать сотрудников отдела опеки и попечительства администрации <...>, в том числе Потерпевший №1 - начальника отдела, при необходимости к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени в соответствии с трудовым законодательством (том 1 л.д. 49).

Акт о передаче несовершеннолетних от <.....>, из которого следует, что начальником отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1 <.....> в <......> часов <......> минут произведена передача несовершеннолетних: Ю.С.Е., <......> г.р., Е.Б.Ю., <......> г.р., Е.Д.Ю., <......> г.р., в детское отделение ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ» (<...>) (том 1 л.д. 59).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления 2 также подтверждают следующие письменные доказательства.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от <.....>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, <.....> года рождения, которая <.....> примерно в <......> часов 30 минут находилась на территории ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ», расположенной по адресу: <...>, высказала в его адрес слова угроз и убийства, которые он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, при этом ФИО1 накинулась на него с кухонным ножом в руках (том 1 л.д. 9).

Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от <.....>, согласно которому: на момент освидетельствования у гражданина Потерпевший №1 имелось повреждение в виде кровоподтёка в левой скуловой области. Указанное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, возможно, в срок около 2-3 суток до момента освидетельствования, то есть, возможно, в срок, указанный в постановлении, - <.....>. Повреждение в виде кровоподтёка не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Не исключается возможность образования повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении (том 1 л.д. 25).

Протокол осмотра предметов от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра кухонного ножа (том 1 л.д. 29-30).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признан и приобщён к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства кухонный нож, который хранится при уголовном деле (том 1 л.д. 31).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 от <.....> и от <.....>, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашённые и исследованные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, которые в судебном заседании поддержала в полном объёме подсудимая ФИО1, суд находит их правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а также соответствуют её выраженной позиции к предъявленному обвинению в ходе судебного заседания в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, полностью признала, чистосердечно раскаялась в содеянном.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, судом не установлено.

Оценивая оглашённые показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу.

Также суд считает данные показания правдивыми, так как они соответствуют материалам дела и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимую в совершении инкриминируемых преступлений или вступить в какую-либо договорённость с сотрудниками полиции. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Суд принимает во внимание, что потерпевший и свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимой и потерпевшим, свидетелями существуют неприязненные отношения, судом не установлено, что в целом не даёт оснований суду не доверять данным показаниям.

Объективность выводов проведённой по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведённых исследований; заключение эксперта проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Экспертиза выполнена компетентным специалистом, с необходимыми для этого стажем работы и квалификацией, предупреждённым об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Приведённые письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Оценивая приведённые доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Вышеизложенные доказательства о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, категоричны, в целом соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам в судебном заседании не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимой, квалификации её действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст.73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела и оценив совокупность собранных по уголовному делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку позиции подсудимой, показаниям потерпевшего и свидетелей, суд считает вину ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - полностью установленной и доказанной.

Вина подсудимой в судебном заседании нашла своё полное подтверждение.

Так, в судебном заседании установлено, что <.....> в вечернее время начальник отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1, назначенный на данную должность распоряжением главы <...> Ш.В.Н. №-рк от <.....>, находился при исполнении своих должностных обязанностей, при этом выполнял возложенные на него обязанности по участию в организации работы по социальной поддержке, охране жизни и здоровья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, по помещению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей категории «группы риска» и (или) находящихся в социально опасном положении под надзор в образовательные организации, медицинские организации, оказывающие социальные услуги, и выполнял иные обязанности. Кроме того, Потерпевший №1 обладал полномочиями, предусмотренными ст.8 Федерального Закона Российской Федерации «Об опеке и попечительстве» от <.....> № 48-ФЗ, то есть был наделён в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Таким образом, Потерпевший №1 являлся представителем власти.

<.....> около <......> часов <......> минут начальник отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1 совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> Свидетель №2, исполняющим обязанности старшего инспектора ГПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> Свидетель №1 находились около входа в приёмное отделение ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ» по адресу: <...>, куда были помещены несовершеннолетние дети ФИО1: Ю.Е.С., <......> года рождения, Е.Б.Ю., <......> года рождения, Е.Д.Ю., <......> года рождения, ввиду нахождения последних в социально опасном положении. В это же время к указанному выше месту прибыла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и стала высказывать недовольство по поводу помещения её детей в ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ». Начальник отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1, представившись ФИО1, объяснил причины помещения её детей в медицинское учреждение ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ». После чего, ФИО1 в тот же момент, осознавая, что находящийся перед ней начальник отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1 является представителем власти, будучи недовольной законными действиями последнего, направленными на помещение детей ФИО1 в ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ», которые находились в социально опасном положении, имея умысел на публичное оскорбление данного представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, реализуя сформировавшийся преступный умысел, публично, в присутствии гражданского лица Свидетель №3, сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 оскорбила начальника отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1 в неприличной форме грубой нецензурной бранью, тем самым унизила честь и достоинство потерпевшего.

Кроме того, ФИО1, публично оскорбив начальника отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1, в это же время и в этом же месте подошла к начальнику отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1 <.....> около <......> часов <......> минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, у входа в здание приёмного покоя ГБУЗ <...> «Купинская ЦРБ» по адресу: <...>, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – начальника отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1 и угрозы применения насилия в отношении последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В это же время и в этом же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - начальника отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1 и угрозы применения насилия в отношении последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, приблизилась к нему и нанесла один удар ладонью руки в область лица начальника отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1, чем причинила последнему сильную физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка в левой скуловой области, которое не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 достала из наружного кармана своих штанов кухонный нож. Ведя себя агрессивно, находясь напротив начальника отдела опеки и попечительства администрации <...> Потерпевший №1, демонстрируя в руке нож, высказывая слова: «Я сейчас тебя завалю!», начала движение в его сторону. Своими действиями, сопровождавшимися демонстрацией предмета - ножа, состоянием алкогольного опьянения и агрессивным поведением, ФИО1 создала такую обстановку, при которой у потерпевшего Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, в связи с чем, он начал отходить от ФИО1, а сотрудником полиции Свидетель №2 в это время пресечены противоправные действия ФИО1

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимой, к совершению вышеуказанных преступлений, в суде не установлено.

Таким образом, виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена совокупностью достаточных доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению 1 - по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

- по преступлению 2 - по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Составы преступлений нашли своё полное подтверждение в судебном заседании.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе производства предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществляла свою защиту, а также данных о личности подсудимой. Свою защиту она осуществляла обдуманно, последовательно.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо тяжких последствий не наступило, данные о личности ФИО1, которая по месту жительства, согласно имеющейся квартирной установке, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 84); на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 91); ранее судима (том 1 л.д. 92-97); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт по преступлению 1 и преступлению 2: наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 87-90); полное признание подсудимой ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, по преступлению 1 и преступлению 2 следует признать рецидив преступлений. На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление. Так, ФИО1 совершила два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст.319 УК РФ), другое – к категории преступлений средней тяжести (ч.1 ст.318 УК РФ), ранее была осуждена за совершение умышленных преступлений по приговору <...> районного суда <...> от <.....> по ч.<......> УК РФ (тяжкое преступление) к лишению свободы на срок <......> года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> по пп. «<......> УК РФ (тяжкое преступление) к лишению свободы на срок <......> года без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговору <...> районного суда <...> от <.....> с вновь назначенным наказанием, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <......> года <......> месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Судимости не сняты и не погашены.

Таким образом, ФИО1 совершила умышленные преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст.319 УК РФ), другое – к категории преступлений средней тяжести (ч.1 ст.318 УК РФ), имея непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ (введена Федеральным законом от <.....> № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. На основании изложенного, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной ФИО1, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством по преступлению 1 и преступлению 2 суд также признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение преступлений в состоянии опьянения не оспаривалось самой подсудимой. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что состояние опьянения повлияло на её поведение при совершении преступлений, несмотря на то, что она не состоит на учёте у врача-нарколога. По убеждению суда, именно состояние опьянения сняло внутренний контроль, повлияло на поведение подсудимой ФИО1 и способствовало совершению ею данных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. С учётом всех данных о личности подсудимой ФИО1 оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в которой имеются малолетние дети, исходя из конкретных обстоятельств совершённых деяний, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимой ФИО1 по инкриминируемым ей преступлениям следует назначить наказание: по преступлению 1, по ст.319 УК РФ, - в виде исправительных работ; по преступлению 2, по ч.1 ст.318 УК РФ, - в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления по ч.1 ст.318 УК РФ, совершённого ФИО1, на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимой. Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, с поведением подсудимой ФИО1 во время совершения преступлений или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Кроме того, суд учитывает, что по приговору мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> от <.....> ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком <......> месяцев.

По приговору <...> районного суда <...> от <.....> ФИО1 осуждена по п. «<......> УК РФ к лишению свободы на срок <......>) года, условно с испытательным сроком <......>) года.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ суд полагает возможным с учётом данных о личности подсудимой ФИО1, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> от <.....> и приговору <...> районного суда <...> от <.....>. Приговор мирового судьи <...> судебного района <...> от <.....> и приговор Купинского районного суда <...> от <.....> в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественное доказательство по уголовному делу - кухонный нож, хранящийся при уголовном деле №, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок <......>) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства;

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок <......>девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <......>) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <......>) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор мирового судьи <...> судебного района <...> от <.....> исполнять самостоятельно.

Приговор Купинского районного суда <...> от <.....> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - кухонный нож, хранящийся при уголовном деле №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осужденной - в этот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в её присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденной и защитника в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.