Решение № 2-1802/2025 2-1802/2025~М-1756/2025 М-1756/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1802/2025

Дело № 2-1802/2025

УИД 23RS0025-01-2025-002284-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 20 ноября 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СБК-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель ООО МФК «СКБ-финанс» по доверенности ФИО2 обратился в Курганинский районный суд с иском к ответчику, о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 19.11.2024 в размере 51516,50 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование, указав, что между ООО МФК «СКБ-финанс» и ответчиком 19.11.2024 заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил должнику заём в размере 25000 руб. на срок до 23.02.2025 под 292 % годовых. ООО МФК «СКБ-финанс» выполнило свои обязательства в полном объеме. Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по своевременному и достаточному внесению платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность по договору займа №, которая на 06.10.2025 составляет 51516,50 руб., из них сумма задолженности по основному долгу 25000 руб., проценты за пользование займом, начисленные по ставке 292 % годовых – 25667.10 руб., пени, начисленные на сумму просроченного основного долга по ставке 20 % годовых в размере 849,40 руб. Период, за который образовалась задолженность: с 20.11.2024 по 27.04.2025. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, государственную пошлину 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить судебное разбирательство дела.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, которое вручено 31.10.2025.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 19.11.2024 между ООО МФК «СКБ-финанс» и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями, заключенного договора займа общество передало ответчику денежные средства в размере всего 25 000 руб. 00 коп. на срок до 23.02.2025, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 292% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

ООО МФК «СКБ-финанс» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В п.15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно предоставленному расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа на 06.10.2025 составляет 51516,50 руб., из них сумма задолженности по основному долгу 25000 руб., проценты за пользование займом, начисленные по ставке 292 % годовых – 25667.10 руб., пени, начисленные на сумму просроченного основного долга по ставке 20 % годовых в размере 849,40 руб. Период, за который образовалась задолженность: с 20.11.2024 по 27.04.2025.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по договору займа произведён правильно, исходя из условий договора займа, норм Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных).

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 19.08.2025 судебный приказ от 08.08.2025 отменен (л.д.12).

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком договора займа.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 51516 рублей 50 копеек.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309 – 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СБК-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (сокращенное наименование ООО МФК «СКБ- финанс») ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 668501001 620026, Свердловская область, г.о. Город Екатеринбург, <...> стр. 75, помещ. 110, сумму задолженности по договору займа № 8407086 за период с 20.11.2024 по 27.04.2025 в размере 51516 рублей 50 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу 25 000 рублей, проценты за пользование займом, начисленные по ставке 292 % годовых – 25667 рублей 10 копеек, пени, начисленные на сумму просроченного основного долга по ставке 20 % годовых в размере 849 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать в размере 55516 (пятьдесят пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 50 копеек

Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.А. Коробкин