Постановление № 5-204/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 5-204/2017

Дело № 5-204/2017 (43 АБ 897543)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Слободской Кировской области 07 августа 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Поповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на кухне квартиры <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры ФИО1 нанес побои ФИО2, а именно умышленно ударил <данные изъяты>, отчего ФИО2 испытал физическую боль и у него согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, с протоколом не согласен. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО2 в <адрес> возникла ссора из личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО2 ударил его по голове несколько раз поленом, после чего он не помнит происходящее, однако допускает, что после нанесения ему ударов ФИО2 он мог несколько раз ударить ногами по ногам ФИО2, хотя этого не помнит. При этом указал суду, что на ногах у него обуви не было. Также указал, что не наносил удар кулаком в область груди ФИО2 Считает, что указанные в заключении эксперта телесные повреждения ФИО2 мог получить при других обстоятельствах. Пояснил, что ФИО2 его оговаривает с целью избежания уголовной ответственности за свои действия по отношении к нему.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 он не оговаривает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, которые сложились у них до этого случая. Ссора произошла в вечернее время в <адрес>. В ходе данной ссоры ФИО1 вначале нанес ему 1 удар кулаком в область груди, отчего он испытал физическую боль и отшатнулся, однако не упал, т.к. одной рукой оперся о стену, присел на дрова. ФИО1, продолжая свои действия, начал наносить ему удары своими ногами, обутыми в кроссовки, по ногам в область паха, при этом попадал по бедрам. Нанес таким образом не менее 5-6 ударов, от которых он испытал физическую боль, и у него образовались телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения были позже зафиксированы экспертом. Также указал, что дает правдивые показания, не уменьшая своей вины и не оговаривая при этом ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП МО МВД России «Слободской» ФИО3, в судебном заседании указал, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку он нанес побои ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, потерпевшего, должностное лицо, составившее протокол, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, однако суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, поскольку потерпевший ФИО2 последовательно давал объяснения по факту нанесения ему побоев, причин для оговора у него не имеется. Также показания потерпевшего ФИО2 полностью подтверждаются и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что у ФИО2 имелись повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты данного заключения полностью опровергают показания ФИО1 о том, что он не наносил побоев потерпевшему, а имеющиеся телесные повреждения ФИО2 могли быть получены при других обстоятельствах.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

- рапортом ст. следователя СО МО МВД России «Слободской» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес побои ФИО2,

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения ФИО1 побоев ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>,

- объяснениями потерпевшего ФИО2

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в нанесении побоев ФИО2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при том, что действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил побоев ФИО2, суд расценивает как способ его защиты, с целью избежания ответственности.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению:

получатель платежа: УФК по Кировской области

(МО МВД России «Слободской»)

ИНН <***>, КПП 432901001

номер счёта получателя: 40101810900000010001

наименование банка: Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (сокращенное наименование - Отделение ФИО5)

БИК банка получателя 043304001

ОКТМО 33713000

Вид (наименование) платежа: штраф (МО МВД России «Слободской»)

КБК 188 1 16 90040 04 6000 140

УИН 18880443170438875432.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Т.В.Воробьева