Решение № 2-630/2019 2-630/2019~М-533/2019 М-533/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-630/2019

УИД 66RS 0057-01-2019-000846-19 Гр. дело № 2-630/2019

Мотивированное
решение составлено 13 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Хомутининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании переделать склон крыши хозяйственных построек,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обязании переделать склон крыши дровяника, убрать столбы, перенести туалет, мотивируя тем, что он является собственником дома по <адрес> и имеет общий забор с соседями, проживающими по <адрес>.

В 2019 году забор соседей развалился от старости и упал, а затем дрова, находящиеся за забором в виде дровяника, тоже посыпались на территорию истца. Соседи все убрали, временно закрыв упавший забор листом железа.

В августе 2019 года соседка сказала, что они должны убрать свои посадки вдоль упавшего забора, так как она собралась поставить новый забор, на что истец попросил перенести стройку на более позднее время, так как посадки убирать еще рано.

Также истец попросил переделать слив (уклон) крыши с его стороны на сторону соседей, так как посадки на его территории постоянно подмывает потоком воды во время дождя.

Также он попросил убрать нагромождения построенные поверх сарая, так как они от старости разваливаются и опасны для семьи истца. На все его просьбы ФИО3 ответила категорическим отказом, сказала, что она хозяйка (собственница), и будет делать так, как она хочет, то есть слив будет в сторону истца и все остальное она убирать не собирается.

Просит обязать ФИО3 переделать склон крыши дровяника в свою сторону, убрать столбы, вкопанные на его территории, держащие нагромождение над сараем перенести туалет (уличный) дальше от их огорода и дома.

В ходе подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник имущества ФИО2

ФИО1, неоднократно уточнял исковые требования, в итоге указал, что просит обязать ответчиков переделать склон крыш хозяйственных построек служб Г14, Г15 в свою сторону.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4 на иске настаивали.

ФИО3, представитель ответчиков ФИО5 иск не признали и пояснили суду, что на границе между земельными участками сторон расположены ветхие постройки ответчиков, летом 2019 года Ц-вы имели намерение убрать ветхие постройки и на их месте возвести забор между участками. Соседи были против.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Указанные правомочия собственника земельного участка по его застройке, осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (статья 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права собственника предусмотрены в статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения нарушений в праве пользования, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 указанного выше Постановления).

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

П. 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого Постановлением Госстроя Российской Федерации от 30.12.1994 N 94, установлено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Как установлено в судебном заседании, стороны являются владельцами смежных земельных участков,

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.6). В отношении земельного участка произведены землеустроительные работы, и он поставлен на кадастровый учет с КН 66:28:2901023:251.

Право собственности в установленном порядке зарегистрировано (л.д. 22-23).

Как следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, жилое помещение по адресу: <адрес> земельный участок по указанному адресу принадлежат ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21, 25-26, 30), в отношении земельного участка произведены землеустроительные работы и он поставлен на кадастровый учет с КН № (л.д. 55-66).

Из схемы расположения земельного участка под существующим объектом жилой застройки по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что службы Г13, Г14, Г 15 расположены на границе земельного участка с земельным участком дома № (л.д. 67-72). Данная схема утверждена распоряжением начальника УРИЗО ТГО от ДД.ММ.ГГГГ №-з (л.д.73-75).

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> следует, что на границе земельного участка с дома № имеются надворные постройки протяженностью 20,8 м. (л.д. 7, 49-54). Из представленных в материалы дела фототаблиц следует, что постройки, расположенные на границе находятся в ветхом состоянии, уклон крыш сделан в сторону земельного участка истца (л.д. 8,9)

Из акта обследования ООО «Строительное управление №» от ДД.ММ.ГГГГ состояния жилого дома по адресу: <адрес> следует, что при осмотре обнаружено, что расположение хозяйственных построек, туалета, забор имеет несоответствия с техническими регламентами (л.д. 38-48)

Суд учитывает, что в судебном заседании факт нависания крыши надворных построек служб Г14, Г15 над земельным участком истца нашел свое подтверждение.

Доводы ответчиков о том, что надворные постройки покосились внутрь их двора и представленные фототаблицы (л.д. 95) данное обстоятельство не опровергают.

В судебном заседании истец пояснил, что с нависающих над его огородом на расстояние 30см. крыш соседских построек на его участок попадают осадки, что препятствует выращиванию им овощей, так как вымывает его насаждения лука, чеснока, цветов.

Суд находит, что данные нарушения носят существенный характер и исковые требования подлежат удовлетворению

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1, понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300руб., что подтверждается предоставленным чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Указанные расходы относятся к судебным расходам, являлись необходимыми, подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,35,55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании переделать склон крыши хозяйственных построек удовлетворить.

Обязать ФИО2 переделать склон крыш хозяйственных построек службы Г 14, Г 15, расположенных на земельном участке с КН № с местоположением: <адрес>

в сторону своего земельного участка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей 00 коп.

Исковые требования к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Гальберг