Решение № 2-549/2018 2-549/2018 ~ М-449/2018 М-449/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-549/2018

Дело № 2-549/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Мальцевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 3 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Иванова, в котором просит сохранить жилой дом, общей площадью 128,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, и признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом. Требования мотивированы тем, что ей принадлежит 56/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, а также 56/100 долей в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 80,9 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке. Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ доля истца выделена в натуре, ей в собственность передана квартира № 1, общей площадью 46,4 кв.м., а также хозяйственные постройки. С целью улучшения жилищных условий в период с 2014 года по 2018 год истец произвела реконструкцию своей квартиры, в результате которой ее площадь увеличилась до 128,5 кв.м. Вновь созданное здание имеет новый собственный фундамент, не связанный с фундаментом прежнего дома, и не имеет с ним общих стен. После завершения строительства истец обратилась в орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, в выдаче которого Администрацией города Иванова было отказано по причине того, что строительство уже начато. По мнению истца, реконструкция жилого дома произведена в соответствии с градостроительными, строительными, противопожарными нормами и правилами и сохранение жилого дома не нарушает прав и законным интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просит в иске отказать по тем основаниям, что истцом не предоставлено доказательств соблюдения требований, перечисленных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом произведена не реконструкция, а строительство нового объекта без получения необходимых разрешений. Строительство двух индивидуальных жилых домов на неделимом земельном участке запрещено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром Газораспределение Иваново» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указано, что что охранная зона надземного газопровода низкого давления на земельном участке по адресу: <адрес>, не нарушена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (участник общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>) в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указано, что она не возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 16 сентября 2011 года, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного старшим нотариусом 1 Ивановской Государственной нотариальной конторы О.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит 56/100 долей в праве общей собственности на земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 468 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. Границы и координаты характерных точек границ земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 17-18, 21, 27).

Согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанном земельном участке имеется жилой дом, общей площадью 80,9 кв.м., количество этажей – 1, назначение – жилой дом, литеры АЮ А1 и А2, кадастровый №. Сведения о государственной регистрации в ЕГРН каких-либо вещных прав на указанный объект отсутствуют.

Между тем, ФИО2 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 56/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д. 17, 18).

Вторым участником общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом является ФИО3

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, прекращено, ФИО2 выделена в собственность квартира № 1, площадью 46,4 кв.м., расположенная в литерах А, А1 и А2, а также хозяйственные постройки (л.д. 37-38).

Право собственности ФИО2 на выделенное жилое помещение в составе индивидуального жилого дома в ЕГРН не зарегистрировано.

12 октября 2015 года между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о порядке пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности (л.д. 41-42).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из пояснений истца следует, что с целью улучшения жилищных условий в период с 2014 года по 2018 год она произвела реконструкцию своей квартиры, в результате которой ее площадь увеличилась до 128,5 кв.м. Вновь созданное здание имеет новый собственный фундамент, не связанный с фундаментом прежнего дома, и не имеет с ним общих стен.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим планом здания, составленным 22 января 2018 года кадастровым инженером Р.А.В., из которого следует, что в настоящее время на земельном участке по вышеуказанному адресу находится двухэтажный жилой дом, общей площадью 128,5 кв.м., материал наружных стен – кирпичные, деревянные, который возведен в границах земельного участка с кадастровым номером 37:24:030302:33 (л.д. 75-92).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из сообщения Администрации города Иваново от 25 апреля 2018 года, следует, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, входит в зону индивидуальной жилой застройки Ж-1. К видам разрешенного использования земельного участка указанной зоны относится индивидуальное жилищное строительство.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, находится в общей долевой собственности ФИО2 Он относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации реконструированный жилой дом находится на земельном участке, предоставленном истцу в установленном законом порядке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем и реконструкцию индивидуального жилого дома.

Из схемы землепользования, составленной кадастровым инженером Ш.Л.В., усматривается, что реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка, отведенного в пользование ФИО2 (л.д. 42).

Из сообщения ФИО3 следует, что выстроенный ФИО2 объект по адресу: <адрес>, не нарушает ее права и законные интересы, не создает угрозу для жизни и здоровья (л.д. 39).

Строительство (реконструкция) жилого дома должно осуществляться на основании разрешения на строительство, выдаваемого застройщику органом местного самоуправления и являющегося документом, дающим застройщику право на осуществление строительных работ (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что разрешение на строительство истец не получала.

Согласно акту экспертного исследования, составленного ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России от 11 января 2018 года № 39-17/6-16.1, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, объект является реконструкцией ранее существовавших строений жилого дома. Он соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки города Иванова. Объект соответствует требования санитарных и противопожарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни, здоровью или имуществу граждан, которые могут находится в нем или в непосредственной близости от него, так как строение является прочным и устойчивым, не имеет разрушений, трещин, прогибов и других деформаций и относится к категории исправного состояния (л.д. 94-105).

Из акта экспертного исследования следует, что нормативный процент застройки земельного участка (40%) не нарушен.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» от 21 марта 2018 года № К-212 и акта санитарно-эпидемиологического обследования от 19 марта 2018 года усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требования санитарно-эпидемиологических норм и правил (л.д. 108-112).

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанным акту экспертного исследования и заключению, поскольку они составлены специалистами, которые имеют необходимую квалификацию, достаточный опыт работы, являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Согласно учетной карточке личной консультации гражданина, составленной 10 января 2018 года Отделом надзорной деятельности городского округа Иваново ГУ МЧС России по Ивановской области, нарушений требований пожарной безопасности при визуальном осмотре жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, не выявлено (л.д. 107).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка имеются ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду нахождения его части в охранной зоне газопровода низкого давления.

Однако нарушения состояния охранных зон надземного газопровода низкого давления не выявлено, что следует из акта обследования наружного газопровода от 19 апреля 2018 года и отзыва АО «Газпром газораспределение Иваново».

Таким образом, судом не установлено нарушения градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил при реконструкции вышеуказанного жилого дома, а также того, что жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец обращалась в Администрацию города Иваново с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Сообщением Администрации города Иваново от 21 ноября 2017 года истцу было в этом отказано по той причине, что реконструкция произведена до получения соответствующего разрешения (л.д. 58-59).

Выдача разрешений на строительство и выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию являются муниципальными услугами, предоставление которых установлено соответствующими регламентами. В частности, Постановлением Администрации города Иванова от 7 декабря 2012 года № 2785 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации», а Постановлением Администрации города Иванова от 18 декабря 2012 года № 2893 – административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации».

Вышеуказанный регламент о порядке выдачи разрешений на строительство предусматривает обращение в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением до осуществления строительства (реконструкции).

Таким образом, действующий на территории муниципального образования административный разрешительный порядок ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей не может быть соблюден истцом, у которой отсутствует разрешение на реконструкцию спорной постройки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец принимала меры к легализации реконструированного жилого дома, и в настоящее время кроме как в судебном порядке она лишена возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом.

Таким образом, спорный жилой дом осуществлен на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, без нарушения градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, и единственным признаком рассматриваемой постройки является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), что само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Доводы Администрации г. Иваново о том, что наличие на земельном участке истицы двух индивидуальных жилых домов влечет нарушение норм Земельного кодекса Российской Федерации и Правил землепользования и застройки г. Иваново, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27 февраля 2008 года № 694, являются необоснованными и опровергаются заключением вышеперечисленных специалистов, согласно которому площадь застройки земельного участка не нарушена. Правила землепользования и застройки г. Иваново не содержат запрета на возведение на земельном участке, входящем в зону Ж-1 двух индивидуальных жилых домов. Не содержат такого запрета ни нормы Земельного кодекса Российской Федерации, ни Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, может быть сохранен в реконструированном состоянии и за истцом может быть признано право собственности на вышеуказанный жилой дом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку ФИО2 оплатила государственную пошлину в размере 15 700 руб. (л.д. 9).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как установлено судом, ФИО2 обратилась с иском о признании права собственности на самовольную постройку в связи с тем, что она без соответствующего разрешения органа местного самоуправления произвела реконструкцию жилого дома.

Поскольку удовлетворение заявленного ФИО2 иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны Администрации города Иванова, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, не имеется.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной не подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 128,5 кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей – 2, материал наружных стен – кирпичные, деревянные, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 128,5 кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей – 2, материал наружных стен – кирпичные, деревянные, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 10 мая 2018 года