Постановление № 5-41/2025 5-943/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 5-41/2025

Дело №5-41/2025 (5-943/2024)

УИД: 66RS0044-01-2024-006711-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Первоуральск 03 февраля 2025 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Георгий Вячеславович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт №), со средним профессиональным образованием, индивидуального предпринимателя (ИНН <***>), женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по месту жительства, по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

в ходе проведения государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области транспорта, в режиме постоянного рейда, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, установлено, что ИП ФИО3 при осуществлении перевозки пассажиров по заказу на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не обеспечил передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, путовом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства, с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Также транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, используемое ИП ФИО3, не внесено в реестр лицензий.

В судебном заседании ИП ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, изложенное в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. Дополнительно пояснил, что процедура оснащения транспортного средства системой «Глонасс» занимает значительное время. В настоящее время нарушение им устранено, транспортное средство оснащено всем необходимым. Просил не назначать строгое наказание, с учетом того, что в отношении него было составлен ряд протокол, по которым уже назначены штрафы. Постановления должностных лиц, насколько ему известно, на дату рассмотрения настоящего дела, не вступили в законную силу. Однако, ему назначено штрафов на общую сумму 200 000 руб. Указанная сумма для него и его семьи является значительной, поскольку средний доход не превышает 30 000 рублей в месяц.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 пояснил, что им допущены описки в тексте протокола в установочной, мотивировочной частях, вместо «ИП ФИО3», неверно указан «ИП ФИО2». Указанное обусловлено значительным объемом протоколов, составленных, в том числе, в ходе рейда, и находящихся на рассмотрении в МТУ Ространснадзора по УФО дел об административных правонарушениях.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц – двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (пункт 1).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (пункт 2).

Согласно положениям пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц, утруждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 №1616, лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий (подпункт «а»); допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (подпункт «д»).

Согласно пункту 3 Правил оснащения транспортных средств категорий «M2», «M3» и транспортных средств категории «N», используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года №2216, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей, в том числе требованиям, указанным в подпункте «б».

В силу подпункта «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года №2216, аппаратура спутниковой навигации должна обеспечивать определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Указанные требование правил ИП ФИО3 не выполнил, допустив незаконное бездействие.

Из материалов дела об административном правонарушении явствует, что в ходе проведения государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области транспорта, в режиме постоянного рейда, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, установлено, что ИП ФИО3 при осуществлении перевозки пассажиров по заказу на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не обеспечил передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, путовом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства, с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Также транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, используемое ИП ФИО3 не внесено в реестр лицензий

Поскольку ИП ФИО3 на месте на признавал вину, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-7).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: решением о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протоколом истребования документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 11); протоколом опроса водителя транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); копиями документов (л.д. 15-16); выписками из ЕГРИП (л.д. 17, 18); выпиской из реестра лицензий (л.д. 19); иными материалами дела.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО3 в нарушении подпунктов «а», «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц, утруждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 №1616; пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года №2216.

При таких обстоятельствах, действия индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежат квалификации по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных.

Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО3 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку индивидуальным предпринимателем создавались условия для реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитываю: признание вины, раскаяние в содеянном; принятие мер к устранению допущенных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО3 о затруднительном финансовом положении, в совокупности, признаны судьей при рассмотрении настоящего дела как свидетельствующие о своей исключительности, и, при отсутствии каких-либо отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что наказание в виде административного штрафа в размере от 200 000 рублей может повлечь чрезмерно избыточное финансовые затруднения в сложившейся ситуации, полагаю возможным на основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, приходу к выводу об обоснованности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции статьи для индивидуального предпринимателя ФИО3

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>), что на основании части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно обязано уплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>), что в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке, в установленный законом срок, он будет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Первоуральский городской Свердловской области.

Судья: Г.В. Гайдуков