Апелляционное определение № 33-601/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Аксюткина М.В.Дело № 2-3760/2024УИД 41RS0001-01-2024-003220-62

Дело № 33-601/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

19 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО3,

судейпри секретаре

Барышевой Т.В., ФИО4,ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО7 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>), родившейся <данные изъяты>, в пользу ФИО6 (<данные изъяты>), задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с 2 апреля 2021 года по 30 сентября 2024 года в размере 34 873 руб. 13 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 246 руб., а всего взыскать 36 119 руб. 13 коп.

Заслушав доклад судьи Барышевой Т.В., объяснения представителя истца ФИО8, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО9, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 и просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, приходящихся на долю ответчика, оказанных в данном жилом помещении, за период с 1 января 2021 года по 29 февраля 2024 года в размере 93 940 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения – <адрес>. Ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении с 7 февраля 2017 года, вместе с тем, с 2018 года она фактически проживает по иному адресу: <адрес>, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации не выполняет. Каких-либо соглашений о порядке и условиях пользования квартирой с ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение своей квартирой.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 октября 2024 года прекращено производство по делу в части требования о признании ответчика ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО6, ответчик ФИО7 участия не принимали, третьи лица ПАО «Камчатскэнерго», КГУП «Камчатский водоканал» представителей не направили.

Представитель истца ФИО8 уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период со 2 апреля 2021 года по 30 сентября 2024 года в размере 34 873 руб. 13 коп.

Представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, так как ответчик в заявленный истцом период с января 2021 года по февраль 2024 года в спорном жилом помещении не проживала, коммунальными услугами не пользовалась. Кроме того, 2 октября 2024 года ответчик снялась с регистрационного учета по указанному адресу. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО7, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела, просит решение суда отменить, заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает, что суд первой инстанции, удовлетворяя иск, взыскал с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, обосновав свои выводы ссылками на пункт 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, которая к спорным правоотношениям неприменима и на которую истец в обоснование заявленных требований не ссылался. Указанное свидетельствует о том, что суд обосновал свои выводы правовыми нормами, не регулирующими возникшие правоотношения сторон, при этом самостоятельно, при отсутствии волеизъявления истца, заменил основание иска, разрешив дело не по заявленным требованиям. Кроме того указала, что в спорный период времени в жилом помещении истца не проживала, коммунальными услугами в виде электроэнергии и ГВС не пользовалась. В ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире истцом не установлен ИПУ на ГВС, то есть в связи с недобросовестным поведением истца начисление на ГВС производились по нормативам на зарегистрированных лиц. Более того, в указанное жилое помещение никогда не вселялась, ее вещей там не было. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что наличие регистрации в спорной квартире являлось препятствием для осуществления законных прав истца как собственника жилого помещения, следовательно, нарушали ее права на владение, пользование и распоряжение указанным жилым помещением, истцом не представлено. Как и не представлено доказательств того, что до обращения в суд с исковым заявлением истец когда-либо обращалась к ответчику о необходимости сняться с регистрационного учета по указанному жилому помещению, а также оплатить коммунальные услуги. Полагала, что указанное свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, взыскиваемая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг является неосновательным обогащением истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые были им заявлены в суде первой инстанции, которые суд признал необоснованными. Применение судом части 5 статьи 67, пункта 11 статьи 155 ЖК РФ полагает верным, расчет истца, принятый судом при определении суммы взыскания – основанным на платежных документах, показаниях свидетелей. Довод апеллянта о недобросовестности истца полагает несостоятельным, поскольку регистрация ответчика в жилом помещении являлась основанием для начисления коммунальных услуг. Непроживание ответчика не освобождает его от участия в расходах по оплате коммунальных услуг. За перерасчетом платежей, носящим заявительный характер, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, ответчик к исполнителям коммунальных услуг не обращалась. Требования удовлетворены судом в пределах срока исковой давности, не пропущенного истцом. Решение суда полагала принятым при верном применении норм материального и процессуального права и разъяснений по их применению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО8 решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Нарушения прав истца состоят в дополнительных расходах по оплате коммунальных услуг в связи с регистрацией в жилом помещении.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что в жилое помещение истца никогда не вселялась и не проживала, коммунальными услугами не пользовалась.

Представитель ответчика ФИО9 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал. Указал, что в решении суда не дана оценка доводам ответчика. Зарегистрировать ФИО7 в жилом помещении истца предложила сама, соглашений о несении коммунальных расходов сторонами спора не заключалось. Ответчиком нарушений прав истца не допущено. В суде первой инстанции согласны были на возмещение услуг по отоплению. Полагал, что расходы истца на оплату услуг ГВС возникли по его вине, поскольку им не установлены счетчики ИПУ. Сохраняя регистрацию в жилом помещении истца, не могла представить документов об оплате коммунальных услуг в ином помещении для осуществления перерасчетов. Обратил внимание на то, что множество судебных заседаний в суде первой инстанции проводились в связи с необоснованными первоначальными расчетами истца.

Истец ФИО6, третьи лица КГУП «Камчатский водоканал», ПАО «Камчатскэнерго» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, для участия в судебном заседании не явились.

На основании статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ и с учетом мнения участвующих в деле лиц судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (статья 157 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ягольник (после регистрации брака – ФИО6) Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными: с 1 марта 2016 года по настоящее время ФИО6, ФИО1, ФИО2, с 29 марта 2016 года по 18 июня 2023 года - ФИО1, с 7 февраля 2017 года по 2 октября 2024 года - ФИО7

Из материалов дела следует, что все расходы по оплате коммунальных услуг в виде отопления и ГВС в период с апреля 2021 года по сентябрь 2024 года несла ФИО6, несмотря на регистрацию ответчика по месту жительства по спорному жилому помещению. В подтверждение понесенных расходов по оплате за коммунальные услуги истцом в материалы дела представлены платежные документы, оформленные ресурсоснабжающей организацией ПАО «Камчатскэнерго».

Вместе с тем, начисление платы за коммунальные услуги производилось с учетом всех зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, в том числе и на ответчика, который участия в оплате таких платежей участия не принимала, что свидетельствует о нарушении права истца, подлежащего судебной защите.

Каких-либо соглашений о порядке и условиях пользования квартирой сторонами не заключалось, равно как и отсутствуют документы, подтверждающие оплату за коммунальные услуги ответчиком самостоятельно.

Вопреки мнению стороны ответчика отсутствие соглашения сторон о порядке оплаты коммунальных платежей не является обстоятельством, с которым закон связывает возможность освобождения от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

Из представленного в судебном заседании представителем истца расчета следует, что доля ответчика в оплате задолженности за коммунальные услуги в виде отопления и ГВС за период со 2 апреля 2021 года по 30 июня 2023 года определена исходя из платы за коммунальные услуги, начисленной на 5 зарегистрированных человек и составляет 28 424 руб. 37 коп., а за период с 1 июля 2023 года по 1 октября 2024 года исходя из платы за коммунальные услуги, начисленной на 4 зарегистрированных человек и составляет 16 854 руб. 60 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 11, 30, 67, 153-155, 157 Жилищного кодекса РФ, статей 199-200, 209-210, 288, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», оценив доказательства в их совокупности, исходил из того, что ответчик ФИО7 в спорный период была зарегистрирована в жилом помещении истца, договоренности о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, а значит, ответчик обязана участвовать в оплате предоставленных коммунальных услуг, начисленных по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц, исходя из представленного истцом и проверенного судом расчета, пришел к выводу, что требования истца с учетом их уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, принимая во внимание дату подачи иска в суд и уточнение исковых требований в ходе рассмотрения дела стороной истца, суд также пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по данному делу не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у нее отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с тем, что в заявленный истцом период он в квартире истца фактически не проживал, сам по себе факт его регистрации в спорном жилом помещении не повлиял на величину стоимости оказанных коммунальных услуг, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в спорный период ответчик ФИО7 была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, регистрацию и право пользования спорной квартирой сохраняла, доказательств проживания и оплаты жилищно-коммунальных услуг по другому жилому помещению не представила, а потому она не освобождается от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истец просила, в том числе, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, отказавшись впоследствии от данной части исковых требований в связи с тем, что ответчик в ходе рассмотрения дела судом добровольно снялась с учета по месту жительства в квартире истца, в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено определением суда первой инстанции от 15 октября 2024 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец как собственник квартиры имела возможность и несла прямую обязанность по установке квартирных приборов учета потребления ГВС, что позволило бы оплачивать фактически потребленный объем, соответственно обязанность по оплате услуги с применением повышающего коэффициента несет истец, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обязанность лиц по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу действующего законодательства не ставится в зависимость от исполнения или неисполнения собственником жилого помещения обязанности по установке квартирных приборов учета потребляемых услуг.

Указание в обжалуемом решении на пункт 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, регулирующего права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, о квалификации судом спорных правоотношений как связанных с предоставлением социального жилья не свидетельствует, фактически не применена, основанием для вынесения иного решения по делу не является.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при верной оценке доказательств, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года.