Приговор № 1-290/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-290/2024

Дело № 1-290/2024

Дело № 12301900008000013

15 RS 0007-01-2024-001332-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 12 сентября 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания – Атаева Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаглоевой Ц.И., представившей ордер ........ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 евича, родившегося <дата> в <адрес> Республики Армения, являющегося гражданином Армении, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> проспект 100/11, имеющего средне образование, не женатого, занимающегося частным извозом, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, не позднее января 2023 года, более точная дата органом предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес>, при помощи мобильного телефона марки «Honor Lite 10» с абонентским номером телефона «........» создал па сайте «Авито» объявление о продаже турецких орехов. <дата> ФИО2 прочитала на созданном ФИО1 в приложении «Авито» объявление о продаже грецких орехов. Заинтересованная данным предложением, ФИО2 посредством переписки в мессенджере «Whatsapp» связалась ФИО1 и сообщила о намерении приобрести грецкие орехи. После этого ФИО1 действуя из корыстных побуждений, сообщил ФИО2 об условиях приобретения указанных товаров и способе оплаты. Введенная в заблуждение ФИО2 относительно преступных намерениях ФИО1, ознакомившись с условиями приобретения и оплаты товара, будучи уверенной в достоверности сведений, представленных ФИО1 приняла решение о приобретении 100 килограмм грецких орехов <дата>, ФИО2 находясь но адресу: РСО-Алания, <адрес>, во исполнение достигнутой устной договоренности, с банковской карты клиента ПАО «Сбербанк» ........ открытой на имя се дочери ФИО3, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела на счет Qiwi кошелька ........ открытой на имя ФИО4, а находящегося в пользовании ФИО5, денежные средства в сумме 27 700 рублей, в счет оплаты заказанного ею товара, а именно 100 килограмм грецких орехов. Получив денежные средства ФИО1 свои обязательства перед ФИО2 не выполнил. В результате указанных преступных действий ФИО1 обманным путем завладел денежными средствами ФИО2 на общую сумму 27 700 рублей причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Гаглоева Ц.И., в ходе судебного заседания подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Посредством телефонограммы просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб по делу ей не возмещен, просила вынести подсудимому наказание на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО2

Государственный обвинитель Атаев Г.Р., в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым ФИО1 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 6, 60. 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, не женат, занимается частным извозом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1, от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ подсудимому ФИО1 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК причиненный преступлением имущественный вред в пользу потерпевшей ФИО2 – 27 700 (двадцать семь тысяч семьсот) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 евича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Осуществление надзора за отбыванием, осужденным ФИО1 назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган УФСИН России по месту его жительства.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 евича в пользу потерпевшей ФИО2 – 27 700 (двадцать семь тысяч семьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фотографии диалога с абонементом «Виталий Орех», фотографии объявления на «Авито», чек по операции ПАО «Сбербанк России», находящиеся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ........ принадлежащую и возвращенную ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2.

- мобильный телефон марки «Айфон 12 Про» принадлежащий и возвращенный ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1 евича.

- мобильный телефон марки «Самсунг» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ........ принадлежащие и возвращенные ФИО6 – оставить в распоряжении ФИО6.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Миндзаев Я.А.