Решение № 12-45/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-45/2025

Дело № 12-45/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ???????????????????<адрес> 3 июня 2025 года

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Рагимов Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО9 № от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № от 24.04.2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Дербентский районный суд Республики Дагестан, сославшись на то, что вышеуказанное транспортное средство никогда ему не принадлежало и не принадлежит. Просит постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 24.04.2025 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан в судебное заседание не явились.

ФИО1 представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО10 представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП Госавтоинспекции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении (далее по тексту — КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, выявление правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, возможно при помощи специальных технических средств.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Копия постановления и материалов, полученных с применением технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение 3-х дней со дня вынесения постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № от 24.04.2025 г., по результатам рассмотрения материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи: Азимут 4, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 03.12.2026 г. включительно, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

20.04.2025 г. в 12:59:39 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА АЛЬФАРД, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 79 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 38 км/ч (с учётом погрешности измерения). Собственником (владельцем) указанного транспортного средства, на момент фиксации нарушения, согласно сведениям, полученным с использованием автоматического режима, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 данного Кодекса.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не применяется на административные правонарушения, предусмотренные в том числе главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №?20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как неоднократно указывалось в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, распределение бремени доказывания при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, между государством в лице уполномоченных органов, уполномоченных на привлечение к административной ответственности, и собственником транспортного средства, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действия в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 7 декабря 2010 года №?1621-О-О, от 22 марта 2011 года №?391-О-О, от 21 июня 2011 года №?774-О-О, от 25 января 2012 года №?177-О-О).

По смыслу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Возражая против привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представил суду нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного полицией Республики Армения, согласно которому собственником ТС ТОЙОТА АЛЬФАРД, государственный регистрационный знак №, указан ФИО3.

Из ответа на запрос суда начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Дербентскому району следует, что сведений о регистрации транспортного средства ТОЙОТА АЛЬФАРД, государственный регистрационный знак №, в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России в подсистеме «Транспортное средство» за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется. Также представлены письменные объяснения и иные документы, из которых следует, что транспортное средство марки ТОЙОТА АЛЬФАРД, государственный регистрационный знак №, в настоящее время находится во владении и пользовании иного лица – брата привлекаемого лица – ФИО3.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО9 № от 24.04.2025 г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО9 № от 24 апреля 2025 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей — отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, — прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ????????????????????Р.А. Рагимов