Решение № 2-613/2017 2-613/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-613/2017

Дело № 2- 613/2017


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 октября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.

с участием прокурора Сенькиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

Исковые требования ФИО1 мотивирует следующим.

--.--.----. между нею и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по <****>. Она совершила данную сделку об отчуждении в пользу ответчицы квартиры с целью избежать обращения взыскания на имущество по исполнительному производству. Фактически она продолжает быть собственником квартиры, проживает в квартире, оплачивает коммунальные и жилищные услуги, зарегистрирована в спорной квартире. О мнимости сделки свидетельствует еще и тот факт, что обязательства по оплате приобретенного имущества ответчицей не исполнялись, деньги ей за квартиру ФИО2 не передавала. Сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что влечет необходимость признания сделки ничтожной. В связи с этим ФИО2 обязана вернуть ей квартиру.

На основании изложенного ФИО1 просит признать договор купли-продажи квартиры по <****> от --.--.----., заключенный между нею и ФИО2, ничтожной сделкой по признаку ее мнимости и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, а именно: прекратить право собственности ответчицы на вышеуказанную квартиру и возобновить ее (истицы) право собственности на данную квартиру.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по <****> и выселении.

Встречные исковые требования ФИО2 мотивирует следующим.

По договору купли-продажи квартиры от --.--.----., заключенному между нею и ФИО1, она приобрела квартиру по <****>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за нею в установленном законом порядке. ФИО1, являясь предыдущим собственником квартиры, продолжает проживать и быть зарегистрированной в данной квартире. До --.--.----. года она (ФИО2) со своею несовершеннолетней дочерью ФИО5 проживали в спорной квартире. Их выезд из квартиры был вынужденным по причине оказываемого на них давления со стороны ФИО1, которая систематически угрожала им, требовала освободить квартиру, оказывала на ее дочь отрицательное воздействие, поила дочь настоями ядовитых трав. Ее дочь продолжает быть зарегистрированной в спорной квартире с --.--.----. и до настоящего времени. Вселиться в квартиру она с дочерью не может по причине создания препятствий со стороны ФИО1 ФИО1 не является ее близким родственником или членом ее семьи, не может быть признана таковой, поскольку не вселялась ею в квартиру в качестве члена ее семьи. Какого-либо соглашения между нею и ФИО1 о пользовании жилым помещением не заключалось. Она (ФИО2) вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с проживанием и регистрацией ФИО1 в спорной квартире.

На основании изложенного ФИО2 просит признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой по <****> и выселить ее из данного жилого помещения, а также взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истица по основному иску и ответчица по встречному иску ФИО1 свои исковые требования к ФИО2 поддержала в полном объеме, уточнила их просительную часть и просила их удовлетворить в итоговой редакции. Встречные исковые требования ответчицы ФИО2 истица ФИО1 не признала.

Суду ФИО1 пояснила, что ее мать ФИО6 оставила ей в наследство квартиру по <****>. ФИО2 приходится ей родственницей. ФИО2 приехала из Казахстана со своею матерью ФИО7, они решили приобрести дом. Им посоветовали с целью уменьшения размера налога при приобретении дома оформить квартиру на них родственниками. В связи с этим квартиру по <****> ФИО6 оформила на ФИО7 Дом для родственников так и не нашли, и все остались проживать в спорной квартире. В --.--.----. году ФИО7 скончалась. ФИО2, являющаяся дочерью ФИО7, получила спорную квартиру в наследство после смерти ФИО7, но потом переоформила квартиру на нее (ФИО1) путем заключения договора купли-продажи, хотя фактически никаких денежных средств она ответчице за спорную квартиру не передавала. У нее (ФИО1) имеется большое количество долгов перед кредитными организациями, в связи с чем юрист ей посоветовал переоформить спорную квартиру на другое лицо, чтобы на нее не было обращено взыскание судебными приставами. Она решила переоформить квартиру на ответчицу. Она со ФИО2 ходила сначала к риэлтору в агентство недвижимости «Мегаполис», а потом к нотариусу, который оформлял документы. --.--.----. был заключен договор купли-продажи квартиры по <****> между нею и ФИО2. Она совершила данную сделку об отчуждении в пользу ответчицы квартиры с целью избежать обращения взыскания на имущество по исполнительному производству. Никаких денежных средств за квартиру ей ФИО2 не передавала. Они с ответчицей договорились, что ФИО2 будет оплачивать жилищно-коммунальные услуги за квартиру по <****>, так как у нее (ФИО1) из пенсии высчитывали суммы в погашение долгов в размере 6 000 рублей, и у нее не оставалось денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг. До --.--.----. года жилищно-коммунальные услуги оплачивала она (ФИО1) самостоятельно. С --.--.----. года по --.--.----. года оплачивала жилищно-коммунальные услуги за квартиру ФИО2. С --.--.----. года никто не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Договор купли-продажи квартиры по <****> с ответчицей она лично подписывала. При регистрации данного договора в учреждении юстиции она также присутствовала. На вопрос о том, получала ли она деньги за квартиру, она ответила утвердительно, ФИО2 также подтвердила передачу денежных средств. Фактически она (ФИО1) продолжает быть собственником квартиры по <****>, проживает в квартире, зарегистрирована в спорной квартире. Сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной в силу мнимости. В связи с этим ФИО2 обязана вернуть ей квартиру.

На основании изложенного ФИО1 просила в судебном заседании признать договор купли-продажи квартиры по <****> от --.--.----., заключенный между нею и ФИО2, ничтожной сделкой по признаку ее мнимости и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, а именно: прекратить право собственности ответчицы на вышеуказанную квартиру и признать за нею (истицей) право собственности на спорную квартиру.

Представитель ФИО1 адвокат Латынина О.В., действующая на основании ордера адвоката № от --.--.----., в судебном заседании исковые требования ФИО1 и позицию своей доверительницы поддержала, просила иск ФИО1 удовлетворить. В удовлетворении встречного иска Латынина О.В. просила отказать.

Ответчица по основному иску и истица по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, согласно заявлению (л.д. 32) просит рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд уполномоченного представителя. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившейся ответчицы (истицы) ФИО2

Представитель ответчицы (истицы) ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности от --.--.----. (л.д. 33), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Суду ФИО3 пояснил, что в --.--.----. году квартира по <****> досталась ФИО2 по наследству от ее родной матери ФИО7, умершей --.--.----.. ФИО7 была зарегистрирована и проживала в этой квартире до самой смерти. ФИО1, введя в заблуждение ФИО2, обманным путем перевела права и обязанности собственника данной квартиры на себя, для чего составила договор купли-продажи квартиры от --.--.----., оценив спорную квартиру в 100 000 рублей. Данный договор ФИО2 не оспаривала, так как раньше с этим никогда не сталкивалась, а ФИО1 не выгоняла ее из квартиры, и ответчица продолжала проживать в спорном жилье. Отношения между сторонами на тот момент были нормальными, т.к. они приходятся друг другу дальними родственниками. Со временем стороны начали обсуждать вопрос о необходимости разъехаться, так как у ФИО2 подрастала дочь, и им было бы комфортнее проживать в отдельной квартире. ФИО1 предложила ФИО2 выкупить у нее спорную квартиру, пояснив, что на вырученные от продажи квартиры деньги она приобретет себе другое жилье, освободит жилую площадь и снимется с регистрационного учета. В --.--.----. года между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о цене продажи спорной квартиры в размере 1 450 000 рублей. Данная сумма являлась для ФИО2 значительной. Имущественное положение ФИО2 позволяло ей скопить денежные средства. Часть суммы на покупку спорной квартиры ФИО2 занимала без оформления договоров займа и расписок у своих знакомых, но основную часть денежных средств она накопила. Таким образом, у ФИО2 имелись собственные денежные накопления, и часть денег на покупку квартиры она заняла у знакомых. Когда необходимая сумма была собрана, --.--.----. была оформлена оспариваемая сделка. При помощи риэлтора стороны составили договор купли-продажи квартиры в простой письменной форме и подписали его. Передача денег ФИО1 в счет оплаты по данному договору производилась ФИО2 непосредственно до момента его подписания и сдачи его на государственную регистрацию. ФИО1 пересчитала деньги и не имела претензий к ответчице. При сдаче документов на государственную регистрацию в органе юстиции у сторон уточнили, был ли произведен расчет за квартиру, на что стороны ответили утвердительно. ФИО2 о кредитах, по которым ФИО1 была должником, на момент совершения оспариваемой сделки не знала. Также ФИО2 не было известно о каких-либо судебных решениях по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитам. Позиция ФИО1 о том, что она, якобы, продала квартиру с целью уйти от обращения взыскания на квартиру и не получала за нее деньги от ФИО2, не соответствует действительности. Кроме того, на единственное жилье гражданина не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи квартиры от --.--.----. стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемой квартиры, которая составляет 1 450 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры от --.--.----. в соответствии со ст. 556 ГК РФ продавец передает покупателю отчуждаемую квартиру и ее принадлежности в удовлетворительном состоянии в момент подписания настоящего договора, который по взаимному согласию сторон имеет силу акта передачи квартиры. Соответственно, квартира была передана в момент подписания договора, что также свидетельствует о реальном исполнении сделки сторонами, отсутствии у нее признаков мнимости. До настоящего судебного заседания ФИО2 обращалась к ФИО1 и предлагала решить спор миром, однако ФИО1 заявила, что это возможно только в одном случае, если ФИО2 передаст ей в собственность спорную квартиру. Такое условие ФИО2 считает неприемлемым, поскольку квартира принадлежит ей на законных основаниях. С --.--.----. года ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире, ее дочь с --.--.----. и по настоящее время также зарегистрирована в спорной квартире. До середины --.--.----. года ФИО2 с дочерью проживала в квартире. С середины --.--.----. года ФИО2 с дочерью выехала из спорной квартиры. В настоящее время она проживает в квартире по <****>. Данная квартира принадлежит ФИО2, куплена ею с использованием кредитных средств. С --.--.----. года и по настоящее время ФИО1 препятствует ФИО2 пользоваться спорной квартирой.

В связи с изложенным, ФИО3 в судебном заседании просил отказать ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований полностью, а встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 просил удовлетворить. Также ФИО3 пояснил, что если суд придет к выводу о том, что спорная сделка является оспоримой, а не ничтожной, то просит применить срок исковой давности при разрешении спора.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, согласно направленному в суд отзыву просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 37).

Третье лицо МП ОП Кузнецкий УМВД РФ по г. Новокузнецку в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, согласно представленному ходатайству (л.д. 70) просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав участников производства по делу, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает соответствующее жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в гражданском процессе должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родственницами, что в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании также не оспаривалось, что в квартире по <****> ФИО1 и ФИО2 проживали совместно с момента приезда ФИО2 в г. Новокузнецк и до середины --.--.----. года. Согласно поквартирной карточке ФИО1 зарегистрирована в квартире по <****> с --.--.----. по настоящее время, а ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилье с --.--.----. по --.--.----. (л.д. 48).

Согласно выписке из ЕГРПН квартира по <****> с --.--.----. принадлежала матери ФИО1 ФИО6 --.--.----. квартира поступила в собственность матери ФИО2 ФИО7. --.--.----. в порядке наследования квартира поступила в собственность ФИО2. Также --.--.----. квартира поступила в собственность ФИО1 по договору купли-продажи от ФИО2, а --.--.----. поступила в собственность ФИО2 от ФИО1 по договору купли-продажи (л.д. 50-51).

--.--.----. между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры по <****> (л.д. 8-9). Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО2 с --.--.----. является собственницей квартиры по <****> (л.д. 7).

ФИО1 в судебном заседании настаивала на мнимости заключенного со ФИО2 договора купли-продажи жилого помещения. ФИО2 оспаривала указанное обстоятельство.

ФИО1 утверждала в судебном заседании, что заключила договор купли-продажи спорной квартиры со ФИО2 для видимости, т.к. имела многочисленные долги по кредитным обязательствам и опасалась обращения взыскания на свою квартиру.

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств от --.--.----., --.--.----., --.--.----., --.--.----., --.--.----. (л.д. 130-139), справкам судебного пристава-исполнителя ФИО11 (л.д. 140-143), справке ГУ УПФ РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) (л.д. 144) ФИО1 имеет многочисленные непогашенные кредитные обязательства, которые в настоящее время погашаются принудительно в рамках законодательства об исполнительном производстве посредством удержания 50 % из пенсии по старости ФИО1.

ФИО2 настаивала на том, что заключение договора купли-продажи с ФИО1 было вызвано желанием ФИО1 приобрести себе отдельное жилье и начать проживать отдельно от ФИО2 Доказательства данного факта ФИО2 суду не представила.

ФИО1 утверждала в судебном заседании, что расчет за спорную квартиру по договору от --.--.----. между нею и ФИО2 фактически не производился. ФИО2 настаивала на обратном.

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры от --.--.----. стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемой квартиры в размере 1 450 000 рублей. Согласно договору расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Суду не представлено расписки о получении ФИО1 1 450 000 рублей от ФИО2

В подтверждение отсутствия расчета по сделке ФИО1 суду представлена также выписка по ее лицевому счету по вкладу в ПАО «Сбербанк России» за период с --.--.----. по --.--.----. (л.д. 145), в котором отсутствует информация о наличие на счету у ФИО1 крупной денежной суммы.

ФИО1 настаивала на том, что у ФИО2 даже не было финансовой возможности выплатить ей (ФИО1) 1 450 000 рублей в счет покупной цены за квартиру по <****>.

ФИО2 настаивала на обратном, мотивируя это тем, что она имела собственные денежные накопления и занимала денежные средства у своих знакомых без письменного оформления заемных обязательств. В подтверждение своей позиции в указанной части ФИО2 представила суду следующие доказательства:

- справки по форме 2-НДФЛ о размере ее заработка по месту работы (л.д. 108-112), согласно которым в период с --.--.----. года по --.--.----. год ее заработная плата варьировалась от 10 000 рублей до 34 000 рублей;

- копию трудовой книжки, согласно которой она с --.--.----. года работала в различные периоды времени <данные изъяты> в <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д. 113-116);

- справкой АО «Кузнецкбизнесбанк» (л.д. 117) и квитанциями (л.д. 147) о том, что в --.--.----. году и --.--.----. году на ее счет от имени или по поручению ее бывшего супруга поступали денежные переводы на общую сумму 21 000 рублей.

В судебном заседании не оспаривалось, что на иждивении ФИО2 находится несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на том, что договор купли-продажи квартиры между нею как продавцом и ФИО2 как покупателем фактически не исполнялся.

Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры от --.--.----. продавец передает покупателю квартиру в момент подписания договора, который имеет силу акта передачи жилого помещения.

Как уже было отмечено в решении выше, в спорной квартире до настоящего времени проживает ФИО1, а ФИО2 проживает в другом жилом помещении – собственной квартире по <****>, где и зарегистрирована по месту жительства с --.--.----. года (л.д. 30).

Согласно договору купли-продажи жилого помещения от --.--.----. ФИО2 приобрела с использованием кредитных денежных средств жилое помещение – 1-комнатную квартиру по <****> за 890 000 рублей (л.д. 105-106). Право собственности ФИО2 на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке --.--.----. (л.д. 107). Согласно выписке из ЕГРПН квартира приобретена в ипотеку на 20 лет (л.д. 107).

В судебном заседании ФИО1 ссылалась на то, что в --.--.----. году, несмотря на формальное отчуждение своей квартиры в пользу ФИО2, она продолжала как собственник нести бремя содержания спорного жилого помещения. Письменных доказательств данного факта ФИО1 суду не представила.

ФИО2 представила суду доказательства оплаты ею как собственником жилого помещения жилищно-коммунальных услуг применительно к квартире по <****> в 2015-2017 годах (л.д. 94-104, 146, 148).

В подтверждение своей позиции по делу ФИО1 в судебном заседании ссылалась на свидетельские показания.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она приходится двоюродной сестрой ФИО1 ФИО2 приходится ей племянницей. Около 3-4 лет назад ФИО2 приехала в г. Новокузнецк из Казахстана. Жила она у ФИО1 и ее мамы в квартире по <****> примерно 3 года. Между ними были нормальные отношения, ФИО1 вырастила дочь ФИО2 Спорную квартиру еще получала мать ФИО1 После смерти матери ФИО1 собственником квартиры стала сама ФИО1 ФИО2 не являлась собственником данного жилого помещения. В настоящее время истица ФИО1 по-прежнему является собственником квартиры. Сейчас ФИО2 требует у ФИО1 освободить квартиру. Якобы, она передала ФИО1 1 500 000 рублей за покупку квартиры. ФИО2 работает уборщицей и получает зарплату в размере 13 000 рублей. Накопить 1 500 000 рублей у ФИО2 нет возможности. ФИО1 брала кредиты сначала на похороны своей мамы, потом на похороны брата, затем на похороны сестры - матери ответчицы. Когда и какие именно суммы ФИО1 брала в кредит, она (свидетель) не знает. Кредиты до сих пор не погашены, долг высчитывают у ФИО1 из пенсии. Она (свидетель) часто ходит в гости к ФИО1. ФИО2 переехала из квартиры, так как купила себе другую квартиру. Пока дочь ФИО2 росла, у сторон были хорошие отношения, а потом отношения ухудшились. Квартиру ФИО2 купила для своей дочери в ипотеку. У ФИО1 постоянно денег нет, она часто занимает деньги у соседей.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что с --.--.----. года она проживает в квартире № дома № по ул. <****>. ФИО1 проживает в квартире № указанного дома, то есть через подъезд от ее подъезда. В 2013-2014 годах ФИО2 проживала в квартире с ФИО1, которой она ей приходится племянницей. С 2011 по 2016 годы она (свидетель) являлась старшей дома. Кто в настоящее время является собственником квартиры по <****>, ей не известно, но ранее собственником квартиры являлась ФИО1 Ей известно, что когда ФИО1 взяла кредиты, у нее (ФИО1) начались проблемы с погашением долгов. В банке ей угрожали тем, что заберут квартиру за долги, поэтому она переоформила квартиру на ФИО2 В подъезде дома развешивали листовки с угрозами, что ФИО1- должник. Она (свидетель) считает, что если бы ФИО1 получила деньги от продажи квартиры, то она бы обязательно рассказала об этом ей и соседям. В настоящее время в погашение кредитов с ФИО1 высчитывают часть пенсии. ФИО2 переехала с дочерью ФИО5 в другую квартиру, ФИО1 не намерена была продавать свою квартиру и тем более куда-то переезжать. ФИО1 на улице рассказывала, что ФИО2 не оставляет ее в покое. В 2014-2015 годах она (свидетель) как старшая дома хотела повлиять на ФИО2 и поговорить с ней, в связи с чем пришла к ним в квартиру. Когда она зашла в квартиру, ФИО2 стала кричать, что она хозяйка квартиры и выгонит ФИО1 По оплате коммунальных платежей у ФИО1 имеется задолженность. Согласно договоренности между истицей и ответчицей коммунальные услуги должна была оплачивать ФИО2, но ФИО2 ничего не платила.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что с --.--.----. года она проживает по <****>. В квартире № указанного дома проживает ФИО1. Полтора года назад она (свидетель) познакомилась со ФИО2 Около 3 лет назад она стала видеть во дворе дома маленькую девочку, с которой гуляла ФИО1 и говорила, что это - ее внучка. Она (свидетель) стала замечать, что в последнее время ФИО1 похудела, стала выглядеть плохо. Из квартиры ФИО1 часто были слышны крики, слышался молодой голос ФИО2 От соседей она (свидетель) узнала, что появилась мать девочки, которая изводит ФИО1. Собственником квартиры № была мать ФИО1, а после ее смерти собственником стала сама ФИО1 Впоследствии квартиру оформили на ФИО2. У ФИО1 много кредитных долгов. По всему подъезду висели плакаты с фотографией ФИО1, что она - неплательщик, и что у нее большие долги. Она (свидетель) предполагает, что ФИО1 переоформила квартиру на ФИО2 из-за долгов. Она не слышала, чтобы ФИО1 хотела куда-то переехать. Соседи покупают ФИО1 продукты питания, отдают ей свои вещи, ФИО1 нищенствует. Со слов ФИО1 ей (свидетелю) известно, что у ФИО1 из пенсии в размере 11-12 тысяч рублей удерживают долг за кредиты. Со слов соседей ей (свидетелю) известно, что ФИО2 недавно купила в ипотеку квартиру и проживает теперь где-то по <****>.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Договор купли-продажи квартиры по <****> от --.--.----., заключенный между ФИО1 и ФИО2, является мнимой сделкой в силу чего ничтожен.

По мнению суда, на мнимость спорной сделки указывает совокупность обстоятельств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

Действительно, по своей форме и содержанию оспариваемый ФИО1 договор со ФИО2 полностью соответствует требованиям закона. Однако, по мнению суда, такое соответствие не препятствует возможности признать оспариваемую сделку недействительной (ничтожной) по признаку ее мнимости.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что на момент совершения оспариваемого договора у ФИО1 имелись в большом количестве непогашенные кредитные обязательства. Это подтверждено пояснениями ФИО1, свидетелей и косвенно подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств и справками судебного пристава-исполнителя. При этом, по мнению суда, возбуждение исполнительных производств в отношении ФИО1 в --.--.----. году не свидетельствует об отсутствии долгов у ФИО1 по состоянию на --.--.----. год, т.к. возбуждению исполнительных производств предшествовал как период неисполнения истицей своих обязательств перед многочисленными кредиторами, как период обращения кредиторов в суд, так и период после вынесения судебных актов о взыскании с ФИО1 задолженности вплоть до возбуждения исполнительных производств.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 угрожали отобранием у нее квартиры в счет погашения кредитных долгов. Из позиции ФИО1 следует, что юрист ей посоветовал в сложившейся ситуации переоформить свою квартиру на другое лицо во избежание обращения на нее взыскания, что, в свою очередь, и побудило ее заключить договор купли-продажи квартиры со своей родственницей ФИО2

Действительно, в силу действующего законодательства на единственное жилье физического лица, по общему правилу, не может быть обращено взыскание в целях погашения кредитных долгов.

Однако у суда нет оснований сомневаться в правдивости утверждения ФИО1 о том, что в результате неквалифицированной юридической консультации у нее сложилось мнение о необходимости переоформления права собственности на свою квартиру на другое лицо в целях избежать обращения на нее взыскания.

Все фактические действия ФИО1 свидетельствуют о вышеизложенном.

Так, в качестве контрагента по договору купли-продажи квартиры ФИО1 избрала свою родственницу ФИО2, которая, ко всему прочему, еще и проживала с ФИО1 в спорной квартире.

Несмотря на наличие в договоре от --.--.----. условия о том, что договор одновременно является и актом передачи квартиры от ФИО1 к ФИО2, фактически квартира от ФИО1 к ФИО2 не передавалась. Как до заключения оспариваемого договора, так и после его заключения, обе стороны остались проживать вместе в спорном жилом помещении. До обращения в суд ФИО1 с иском об оспаривании договора купли-продажи квартиры ФИО2 не ставила вопрос о выселении ФИО1 из спорного жилья, а обратилась в суд с соответствующим встречным иском уже в процессе рассмотрения дела по первоначальному иску ФИО1

ФИО2, ссылавшаяся в судебном заседании на действительное желание ФИО1 продать ей свою квартиру в целях приобретения иного жилья, не доказала спорное обстоятельство. Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что ФИО1 никогда не имела действительного намерения сменить свое место жительства, купить себе новое жилье. Об этом давала пояснения и сама ФИО1 К тому же фактически после заключения договора со ФИО2 и до настоящего времени ФИО1 так и не приобрела себе нового жилья и не выехала из спорной квартиры.

Также суд приходит к выводу о том, что расчет по договору купли-продажи квартиры между сторонами не производился.

Единственным доказательством передачи денежных средств за квартиру от ФИО2 к ФИО1 является договор купли-продажи квартиры от --.--.----..

Действительно, закон не обязывает стороны договора купли-продажи оформлять отдельно от договора расписку о получении продавцом покупной цены за продаваемое имущество от покупателя.

Однако при разрешении спора суд все же учитывает, что кроме договора, никаких иных доказательств реальной передачи ФИО2 1 450 000 рублей ФИО1 за спорную квартиру не имеется.

У ФИО1 по-прежнему имеется большая непогашенная кредитная задолженность перед банками, которая погашается принудительно за счет удержания 50% из пенсии ФИО1 по старости. Из показаний свидетелей следует, что никогда крупной суммы денег они у ФИО1 не видели, что в настоящее время ФИО1 фактически нищенствует, а они и другие соседи покупают ФИО1 продукты питания и отдают ей свои вещи. Из выписки по лицевому счету по вкладу ФИО1 также следует, что с --.--.----. года на счету ФИО1 никаких крупных денежных сумм не было.

Все вышеперечисленные доказательства, хотя и косвенно, но все-таки в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии денежного расчета между сторонами по договору от --.--.----..

Суд также приходит к выводу и о том, что ФИО2 не доказала наличие у нее 1 450 000 рублей по состоянию на момент заключения оспариваемого договора. Суду не представлено доказательств ни наличия у ФИО2 крупных личных денежных сбережений для покупки квартиры, ни достаточного количества заемных денежных средств для покупки квартиры. Данные о заработной плате ФИО2 и о денежных переводах на ее имя не позволяют суду сделать бесспорный вывод о возможности ответчицы скопить 1 450 000 рублей для производства действительного расчета с ФИО1 по договору купли-продажи. Тем более, что на иждивении ФИО2 находился и по-прежнему находится несовершеннолетний ребенок.

О мнимости сделки между сторонами косвенно свидетельствует, по мнению суда, и то обстоятельство, что спорная квартира уже неоднократно передавалась в собственность сторон и их родственников по тем или иным мотивам, о которых сообщила суду ФИО1 У суда нет оснований не доверять ФИО1 в указанной части, поскольку спорное обстоятельство объективно подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Не опровергает выводов суда по существу спора и тот факт, что в --.--.----. годах ФИО2 эпизодически вносила плату за жилищно-коммунальные услуги применительно к спорному жилому помещению. По мнению суда, данное обстоятельство само по себе не опровергает позиции ФИО1 о мнимости оспариваемой сделки. В --.--.----. годах ФИО2 проживала с ФИО1 в спорной квартире, была в ней зарегистрирована, пользовалась жилищно-коммунальными услугами и, что не оспаривалось в судебном заседании, поддерживала с ФИО1 добрые семейные отношения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что внесение ФИО2 платы за жилищно-коммунальные услуги в --.--.----. годах бесспорно не доказывает того факта, что данные обязанности ФИО2 исполняла исключительно как действительный реальный собственник спорной квартиры.

Косвенно о мнимости оспариваемого договора, по мнению суда, свидетельствует и следующее обстоятельство.

ФИО2, считающая себя собственником квартиры по <****>, в --.--.----. году приобретает себе новое жилье – квартиру по <****>, куда фактически переезжает в середине --.--.----. года и регистрируется в нем по месту жительства. При этом новое жилье ФИО2 приобретает в долгосрочную ипотеку, обременяя себя на длительный период времени, вопреки тому, что уже является собственницей, как она считает, квартиры по <****>.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры по <****> от --.--.----., заключенный между сторонами, является недействительным (ничтожным) в силу его мнимости. Данный договор был заключен сторонами лишь для видимости без действительного намерения создать соответствующие ему правовые последствия. В силу этого суд считает необходимым применить последствия недействительности спорного договора и привести его стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки. Соответственно, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО2 на спорную квартиру и признать право собственности на нее за ФИО1

Разрешая встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением и выселении, суд приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении.

Поскольку суд признает за ФИО1 право собственности на квартиру по <****>, основания для признания ФИО1 утратившей право пользования спорным жильем у суда отсутствуют. В силу прямого указания закона собственнику жилого помещения принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Соответственно, основания для выселения ФИО1 Из спорной квартиры у суда также отсутствуют.

На основании всего вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещение и выселении – отказать.

В связи с необходимостью отказа ФИО2 в удовлетворении ее встречного иска суд согласно ст. 98 ГПК РФ отказывает ей и в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по <****> от --.--.----., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, проживающей по <****>, на квартиру по <****>.

Признать право собственности на квартиру по <****> за ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженкой <****>, проживающей по <****>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 года.

Судья И.А. Чуприкова